Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-611/2013 ~ М-403/2013 от 20.02.2013

Гражданское дело № 2-611/2013

Решение

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 28 марта 2013 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Яковенко Т.И.

при секретаре Уфимцевой О.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО3 к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «ФИО1 са<адрес> «ФИО12» о взыскании недоначисленной заработной платы и возложении обязанности по начислению и выплате заработной,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с требованиями к ФИО1 «ФИО1 са<адрес>» о взыскании недоначисленной заработной платы за ноябрь 2012 года и январь 2013 года в общей сумме № рублей, возложении обязанности на ответчика начиная с ДД.ММ.ГГГГ начислять и выплачивать заработную плату не менее одного минимального размера заработной платы в РФ с учетом отработанной месячной нормы рабочего времени и выполнения нормы труда с последующим начислением на данную зарплату районного коэффициента и надбавки за работу в местности, приравненной к району Крайнего Севера.

В судебное заседание истец ФИО3, извещенная о рассмотрении дела, не явилась, в ходе досудебной подготовки дела просила о проведении судебного заседания в свое отсутствие, уточнив исковые требования, просила о возложении на ответчика обязанности начислять и выплачивать заработную плату не менее одного минимального размера заработной платы в РФ с учетом отработанной месячной нормы рабочего времени и выполнения нормы труда с последующим начислением на данную зарплату районного коэффициента и надбавки за работу в местности, приравненной к району Крайнего Севера с ДД.ММ.ГГГГ. В остальной части требования поддержала.

ФИО1 са<адрес> ФИО8 исковые требования не оспаривала, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители третьих лиц - МКУ «Централизованная бухгалтерия отдела образования администрации <адрес> ФИО9 и Администрации <адрес> – ФИО10 просили о рассмотрении дела каждый в свое отсутствие. При этом в своем отзыве на исковые требования ФИО9 требования оспаривала, указав, что с учетом сложившегося порядка выплат, и в соответствии с постановлением главы администрации <адрес> №-п месячная заработная плата работников муниципальных бюджетных учреждений при полностью отработанной норме рабочего времени и выполненной норме труда не может быть ниже размера заработной платы, установленной в <адрес> в размере № руб.; в данную сумму включаются все виды выплат, компенсационные выплаты, в том числе районный коэффициент и северная надбавка. Повышенный размер заработной платы обеспечивается за счет региональной выплаты.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 7 и ст. 37 Конституции Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Часть 3 ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) предусматривает, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с требованиями ст. 148, 315- 317 ТК РФ оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Таким образом, заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

В противном случае, включение указанных компенсационных выплат в минимальную заработную плату работника приведет к равной минимальной оплате труда работников равной квалификации, выполняющих одинаковую работу по одной и той же профессии, должности в разных климатических условиях, что не допускается, исходя из норм международного права и требований законодательства РФ.

Законом РФ «О минимальном размере оплаты труда» от ДД.ММ.ГГГГ №82-ФЗ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ) с ДД.ММ.ГГГГ в Российской Федерации установлен минимальный размер оплаты труда в сумме № рублей в месяц, с ДД.ММ.ГГГГ – №. (ст.1 Федерального закона №232-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с Постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N 12 (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), <адрес> края отнесен к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

В соответствии с Указом Президиума Верховного ФИО2 ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, Указом Президиума ВС ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №-VII, постановления ЦК КПСС, ФИО2 ФИО5 от 0604.1972 № в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера к заработной плате работников начисляется районный коэффициент в размере 30% и надбавка в размере 50%.

С учетом этого заработная плата истца в 2012 г. должна быть определена работодателем не менее № коп. (4611 х 1,8) при условии полной отработки за этот период нормы рабочего времени и выполнении нормы труда, а с ДД.ММ.ГГГГ – не менее № руб.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО3 состоит в трудовых отношениях с ФИО1 «ФИО1 са<адрес> №»; в указанный ею в иске период времени ей выплачивалась заработная плата, размер которой был ниже гарантированного минимума, в связи с чем в пользу истца надлежит взыскать разницу между МРОТ (с учетом районного коэффициента и северной надбавки) и фактически начисленными суммами. Так, в ноябре 2012 года ей начислено № рубль за полностью отработанную норму рабочего времени (21 день), за январь 2013 года начислено № рублей за полностью отработанную норму рабочего времени в указанном месяце (17 дней).

Исходя из действовавшего в 2012 году и установленного с ДД.ММ.ГГГГ размера МРОТ (№ руб. и № руб.) х 1.8, суд считает необходимым взыскать в пользу ФИО3 № рублей, из которых № рублей – недоначисленная заработная плата за ноябрь 2012 года (№) и № руб. – за январь 2013 года (№).

Суд считает также, что требование истца о возложении на работодателя обязанности по выплате заработной платы в определенном размере на будущее время также подлежит удовлетворению, так как имеет место быть длительное и ныне продолжающееся нарушение трудовых прав истца. До настоящего времени приказ об изменении условий оплаты труда работников и повышении им заработной платы не менее одного минимального размера заработной платы в РФ с учетом отработанной месячной нормы рабочего времени и выполнения нормы труда с последующим начислением на данную заработную плату районного коэффициента и надбавки за работу в местности, приравненной к району Крайнего Севера, работодателем ФИО1 «ФИО1 са<адрес> №» не издан.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым в целях полного восстановления нарушенных трудовых прав истца, возложить на ответчика обязанность начислять и выплачивать в пользу истца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, заработную плату, не менее одного минимального размера заработной платы в РФ с учетом отработанной месячной нормы рабочего времени и выполнения нормы труда с последующим начислением на данную зарплату районного коэффициента и надбавки за работу в местности, приравненной к району Крайнего Севера.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика следует взыскать в доход местного бюджета - муниципального образования <адрес> государственную пошлину, размер которой в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, пропорционально удовлетворенному исковому требованию, заявленному истцом, составляет № рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «ФИО1 са<адрес> «№» в пользу ФИО3 № рублей № копеек.

Обязать Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «ФИО1 са<адрес> «Малышок», начиная с ДД.ММ.ГГГГ, начислять и выплачивать ФИО3 заработную плату, не ниже установленного минимального размера оплаты труда в Российской Федерации, при полностью отработанной ею месячной норме рабочего времени и выполнении норм труда (трудовых обязанностей), с последующим начислением на данную заработную плату районного коэффициента и надбавки за работу в местности, приравненной к району Крайнего Севера.

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «ФИО1 са<адрес> «Малышок» в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере № рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с подачей жалобы через канцелярию Енисейского районного суда.

Председательствующий Т.И. Яковенко