Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-8159/2016 ~ М-7740/2016 от 15.06.2016

Дело № 2-8159/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                 19 июля 2016 г.     

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи: Григорьевой Л.П.,

при секретаре Блохиной О.Г.,

с участием представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО <данные изъяты> к ООО <данные изъяты>», Пономаревой ФИО об освобождении имущества от ареста,

третье лицо: межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России,

УСТАНОВИЛ:

ООО <данные изъяты> обратился в суд с иском к ООО <данные изъяты>», Пономаревой ФИО об освобождении имущества от ареста. Исковые требования мотивировал тем, что судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам произведен арест имущества в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. №, должник - ООО <данные изъяты>», взыскатель - Пономарева ФИО, что подтверждается актом о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ Право собственности ООО <данные изъяты> на спорное имущество подтверждается договором № купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., договором купли-продажи № купли-продажи транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ договором № купли-продажи транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ., а также актами приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ. к указанным договорам. Также право собственности ООО <данные изъяты> на спорное имущество подтверждается договором № купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ передаточным актом, свидетельствами о государственной регистрации права; договором № купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. и актом приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ.; договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ.; договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ Спорное имущество приобретено истцом у ОАО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> Ответчик ООО <данные изъяты> никогда не являлся собственником спорного имущества.

Представитель истца Душкова ФИО в судебном заседании иск поддержала, просила удовлетворить. О рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, об уважительной причине неявки суду не сообщил, возражений на исковое заявление не представил. Согласно вернувшейся в суд заказной корреспонденции, ответчик за извещением не явился. В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Третье лицо в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, просил о рассмотрении дела без его участия.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит требования не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам произведен арест имущества в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. №, должник - ООО <данные изъяты>», взыскатель - Пономарева ФИО, что подтверждается актом о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 1 ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с п. 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Для правильного разрешения спора об освобождении имущества от ареста, подлежит установлению принадлежность спорного имущества на момент ареста истцу на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится в настоящее время.

Право собственности ООО <данные изъяты> на спорное имущество подтверждается договором № купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., договором купли-продажи № купли-продажи транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ., договором № купли-продажи транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ., а также актами приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ. к указанным договорам.

Также право собственности ООО <данные изъяты> на спорное имущество подтверждается договором № купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ., передаточным актом, свидетельствами о государственной регистрации права; договором № купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ.; договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. и актом приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ.; договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. и актом приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ

Спорное имущество приобретено истцом у ОАО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты>». Ответчик ООО <данные изъяты> никогда не являлся собственником спорного имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Под передачей вещи, согласно ст. 224 ГК РФ, признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю, при этом вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя, к передаче вещи приравнивается передача коносамента или иного товарораспределительного документа на нее.

Поскольку спорное имущество не принадлежит должнику (ООО <данные изъяты>») в рамках исполнительного производства, то указанное имущество подлежит освобождению от ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве», статьями 12, 56, 57, 67, 194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ООО <данные изъяты> - удовлетворить.

Исключить из акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ., имущество, принадлежащее на праве собственности ООО <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение тридцати дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение тридцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья             Л.П. Григорьева

Решение в окончательной форме изготовлено 19.07.2016 года.