Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-16/2012 от 23.08.2012

Дело №, 2012 год

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

поселок Пушкинские Горы ДД.ММ.ГГГГ

Пушкиногорский районный суд Псковской области в составе:

Председательствующего Е.Е. Миллер

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> ФИО7

подсудимого Васильева С.В.

защитника адвоката Пушкиногорского филиала Псковской областной коллегии адвокатов В.В. Криворученко, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ

и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре И.Н. Турьяновой

потерпевшего Петрова М.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела №,2012 года в отношении

Васильева С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с образованием 8 классов, холостого, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого:

1. ДД.ММ.ГГГГ осужден Псковским городским судом Псковской области по 20 эпизодам преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок пять лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Островского городского суда Псковской области, в связи с изменениями в УК РФ, вышеназванный приговор пересмотрен, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок четыре года 09 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания.
2. ДД.ММ.ГГГГ осужден Псковским городским судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок три года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

содержащегося под стражей по вышеназванному приговору с ДД.ММ.ГГГГ,

проживающего без регистрации по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Васильева С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, Васильев С.В., имея умысел на совершение хищения чужого имущества, подошел к жилому дому, принадлежащему Петрову М.П., расположенному по адресу: <адрес>, где с целью кражи подошел к оконному проему, одел на руки заранее подготовленные матерчатые перчатки, с помощью найденной на участке возле дома отвертки, выставил оконное стекло, после чего, через образовавшееся сквозное отверстие, незаконно проник в помещение дома, откуда из корыстных побуждений, тайно похитил имущество Петрова М.П.: два женских золотых кольца, стоимостью по 2.500 рублей каждое, на общую сумму 5.000 рублей; мобильный телефон марки «SAMSUNG GT3060R», стоимостью 3.000 рублей; денежные средства, в сумме 1.600 рублей.

После чего, Васильев С.В. открыв изнутри запасную дверь дома, вместе с похищенным имуществом с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

В результате умышленных действий Васильева С.В., потерпевшему Петрову М.П. причинен материальный ущерб на общую сумму 9.600 рублей.

Подсудимый Васильева С.В. в судебном заседании заявил, что обвинение ему понятно, он полностью признает себя виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации. Он поддержал свое ходатайство, заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела (л.д. 190 – 193) о применении особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Васильев С.В. в судебном заседании пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и в его присутствии, он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также ему разъяснен порядок и пределы обжалования данного приговора, предусмотренные ст. 317 УПК Российской Федерации.

Защитник подсудимого адвокат Криворученко В.В. согласился с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Петров М.П. в судебном заседании не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Претензий материального характера к подсудимому не имеет, просит строго не наказывать.

Государственный обвинитель – заместитель прокурора Пушкиногорского района П.С. Кистов в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в порядке особого производства, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как, процессуальные требования, предусмотренные ст. 314 УПК Российской Федерации, соблюдены, в полном объеме.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Васильева С.В. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый Васильев С.В. подлежит наказанию за совершенное преступление, так как, оснований для освобождения его от наказания у суда не имеется.

Васильева С.В. совершил преступление, относящееся в соответствии с п. 4 ст. 15 УК Российской Федерации к категории тяжких.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на его исправление.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК Российской Федерации лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случаях, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Обсуждая вопрос о наказании, суд исходит из следующего.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное признание вины в инкриминируемом ему преступлении.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Васильеву С.В., суд признает в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК Российской Федерации, наличие в его действиях опасного рецидива преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК Российской Федерации срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

При назначении наказания, суд также учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации и ч. 7 ст. 316 УПК Российской Федерации.

Из представленных письменных материалов дела, характеризующих личность подсудимого следует, что Васильев С.В. за время отбывания срока наказаний, по предыдущим приговорам, зарекомендовал себя с отрицательной стороны, на путь исправления не встал, таким образом, суд пришел к выводу, что его исправление возможно только в условиях реальной изоляции от общества.

При назначении вида исправительного учреждения, суд руководствуется требованием п. «в» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации, в соответствии с которым Васильев С.В. должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Суд принимает во внимание материальное положение подсудимого Васильева С.В. и не назначает ему дополнительное наказание в виде штрафа, применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом данных о личности, суд считает нецелесообразным.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации и изменения категории тяжести совершенного преступления, на менее тяжкую.

Вещественные доказательства – <данные изъяты> – оставить в распоряжении законного владельца Петрова М.П.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат, а взыскиваются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Васильева С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации, по совокупности преступлений, к назначенному Васильеву С.В. наказанию по настоящему приговору, путем частичного сложения наказания по приговору Псковского городского суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ, в виде 1 (одного) года лишения свободы, окончательно назначить Васильева С.В. наказание на срок 4 (четыре) года лишения свободы без штрафа, и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Васильеву С.В. по данному уголовному делу не избиралась.

Срок отбывания наказания Васильеву С.В. исчислять со дня отбывания наказания, назначенного по приговору Псковского городского суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства – <данные изъяты> – оставить в распоряжении законного владельца Петрова М.П.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Псковский областной суд подачей жалобы через Пушкиногорский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, осужденным Васильевым С.В. в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, вправе заявить ходатайство об отказе от защитника, или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК Российской Федерации.

Судья подпись

Председательствующий ____________________________ Е.Е. Миллер

Приговор вступил в законную силу в кассационной инстанции не обжаловался.