Решение по делу № 2-496/2017 ~ М-440/2017 от 04.04.2017

Дело № 2-496(17)                  РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2017 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Ведерниковой Е.Н., при секретаре Наугольных Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Лысьва гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Восточный Экспресс Банк» к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному иску ФИО6 к публичному акционерному обществу «Восточный Экспресс Банк» о признании недействительными условий кредитного договора и обязательств исполненными,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Восточный Экспресс банк» (далее-ПАО «Восточный Экспресс банк») обратилось в суд с иском к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>. и судебных расходов в сумме <данные изъяты> ссылаясь на то, что в ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ФИО6 был заключен договор о предоставлении нецелевого кредита №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты>., сроком на 60 месяцев под 28 % годовых, с условием выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительному соглашению) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Истец свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме. Ответчиком же обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность в сумме <данные изъяты>., из которых ссудная задолженность (основной долг) – <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом - <данные изъяты>., неустойка – <данные изъяты>., задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к программе страхования -<данные изъяты>. Ранее Банк обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО6 кредитной задолженности. Мировым судьей судебного участка № (и.о. мирового судьи судебного участка №» Лысьвенского судебного района ДД.ММ.ГГГГ. выдан судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, который впоследствии определением мирового судьи судебного участка № Лысьвенского судебного района ДД.ММ.ГГГГ был отменен по заявлению должника. Просит взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность в общей сумме <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, ранее в судебном заседании исковые требования банка не признала, в письменных пояснениях указала, что при заключении кредитного договора ей была навязана услуга по страхованию, от которой она хотела отказаться, но банк заявление не принял. Кроме того, банк в одностороннем порядке изменил процентную ставку по кредиту, не уведомив ее об этом. Также банком незаконно удержана ежемесячная комиссия за обслуживание счета и нарушен порядок списания задолженности.

Обратилась к суду с встречным иском к ПАО «Восточный Экспресс Банк» о признании условий кредитного договора недействительными и признании обязательства исполненным. В обоснование встречного иска указала, что между ней и ПАО «Восточный Экспресс Банк» заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты>. Полагает, что полностью выплатила задолженность по кредиту ДД.ММ.ГГГГ При этом, банк в одностороннем порядке увеличил процентную ставку по кредиту, которая фактически составляет 125%, что в свою очередь влечет недействительность договора. Уведомления о повышении процентной ставки от ответчика она не получала. Считает, что банком необоснованно включено в договор условие о взимании комиссии за безналичное перечисление со специального банковского счета в размере 4.9% минимальная плата <данные изъяты> руб., поскольку данное условие договора противоречит ФЗ «О банках и банковской деятельности», Положению ЦБ РФ. Кроме того, при заключении кредитного договора в него было включено условие о страховании, однако действующее законодательство содержит прямой запрет на включение в кредитный договор требований, обуславливающих его заключение, договор страхования был ей навязан, при этом, обязанность по страхованию не может быть возложена на гражданина по закону. Просит признать недействительными условия договора в части страхования, в части начисления комиссии за безналичное перечисление со специального банковского счета, а также признать обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. исполненными.

Представитель ПАО «Банк Восточный Экспресс» ФИО5 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на заявленных требованиях настаивал. В возражениях на встречное исковое заявление указал, что с иском не согласен. Указывает, что при заключении кредитного договора ФИО6 была ознакомлена со всеми существенными условиями кредитования, была согласна с ними, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении о предоставлении кредита. При этом, договор страхования, заключенный должником со страховой компанией, не является обязательным условием предоставления кредита, такой договор заключается исключительно по желанию заемщика. ФИО6 согласилась на заключение договора страхования, о чем проставила отметку в соответствующем отделе кредитного договора. В заявлении о предоставлении кредита указано, что кредит может быть выдан и в отсутствие договора страхования. При этом, банк не оказывает услугу по страхованию и следовательно не получает никакой материальной выгоды. Также считает необоснованными требования о признании договора исполненным, поскольку обязательства на сегодняшний день не исполнены. Кроме того, считает, что пропущен срок исковой давности по требованиям, который составляет три года по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки. Поскольку договор заключен ДД.ММ.ГГГГ., срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ

Представитель страховой компании ЗАО «СК Резерв» в судебное заседание не явился, представил суду отзыв, в котором возражал по встречному иску, указав, что при заключении кредитного договора истец добровольно согласилась на присоединение к Программе страхования, о чем ей подписано заявление. Согласно данной программе ФИО6 являлась застрахованным лицом, то есть услуга по страхованию была ей оказана. При этом, ФИО6 имела возможность отказаться от данной услуги. Кроме того, считает, что истек срок исковой давности по данным требованиям.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ обратилась к Банку с заявлением о заключении договора кредитования № на сумму <данные изъяты>. на срок 60 мес. под 28 % годовых на условиях ежемесячного погашения кредита и процентов.

Кредитный договор был заключен на основании заявления и анкеты заявителя ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых она выразила согласие с Типовыми условиями, Правилами и Тарифами Банка, обязалась их соблюдать (л.д. 11, 13).

Согласно п. 1.3 Типовых условий потребительского кредита клиент уплачивает Банку проценты в размере, предусмотренном в Разделе Данные о кредите заявления Клиента, размер которых составляет 28 % годовых (л.д. 11, 18-19).

Согласно п. 1.4 Типовых условий потребительского кредита в случае, если Клиентом будет допущено нарушение сроков внесения очередного ежемесячного взноса (в том числе при требовании досрочного возврата оставшейся сумы кредита и начисленных процентов в случае нарушения клиентом срока, установленного для внесения денежных средств в размере величины ежемесячного взноса для погашения кредитной задолженности) банку уплачивается штраф за каждый просроченный ежемесячный взнос в размере, указанном в Разделе Данные о кредите заявления Клиента и составляет <данные изъяты> руб. Датой начисления штрафа за нарушение сроков внесения ежемесячного взноса считается дата нарушения очередного погашения кредитной задолженности. (л.д. 11, 18-19).

Таким образом, применительно к положениям ст.ст.433, 435, 438 ГК РФ между сторонами был заключен кредитный договор на указанных выше условиях.

    Ответчик нарушил принятые на себя обязательства перед банком по указанному кредитному договору, не исполняет свои обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом в порядке и размерах, установленных договором.

Согласно расчету задолженности (л.д.9) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность составила <данные изъяты>., из которых ссудная задолженность (основной долг) – <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом - <данные изъяты>., неустойка – <данные изъяты>., задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к программе страхования -<данные изъяты>.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по уплате суммы кредита, процентов за пользование им, исковые требования Банка подлежат удовлетворению.

Вместе с тем суд считает возможным уменьшить размер подлежащей уплате неустойки.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу разъяснений, указанных в абз. 3 п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Аналогичное положение указано в п. 6 ст. 395 ГК РФ, в соответствии с которой, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 настоящей статьи.

Таким образом, суд считает, что поскольку ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки, то обстоятельство, что сумма неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере <данные изъяты>., что значительно превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам, а также учитывая сумму неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства, расчет которой произведен в соответствии пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, суд полагает, что сумма заявленной истцом неустойки явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств, и на основании ст. 333 ГК РФ полагает возможным снизить размер неустойки до <данные изъяты>.

ФИО6 предъявлен встречный иск о признании недействительными условий кредитного договора в части услуги по страхованию, о взимании комиссии за безналичное перечисление со специального банковского счета, и признании обязательств по кредитному договору исполненными, ссылаясь на то, что договор и оспариваемые условия противоречат положениям Закона РФ "О защите прав потребителей", в связи с чем в силу ст. ст. 166 - 168 ГК РФ являются недействительными.

Между тем, суд полагает, что указанные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с частью 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

    Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

    В соответствии с положениями статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором для данного вида не установлена определенная форма.

    Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

    Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которой совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

    Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (часть 1 статьи 435 ГК РФ).

    На основании пункта 3 статьи 434 ГК РФ, а также пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий (отгрузка товара, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.), считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно части 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения услуг.

Согласно ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В силу ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его прав на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Как установлено в судебном заседании кредитный договор был заключен на основании заявления и анкеты заявителя ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых она выразила согласие с Типовыми условиями, Правилами и Тарифами Банка, обязалась их соблюдать (л.д. 11, 13).

Подписав данное заявление ФИО6, указала, что направленное ею в банк заявление следует рассматривать как ее предложение (оферту) о заключении смешанного договора, содержащего элементы кредитного договора на условиях, изложенных в заявлении и Типовых условиях потребительского кредита и договора банковского специального счета (ББС) на условиях, изложенных в Типовых условиях банковского специального счета.

Кроме того, в заявлении она выразила согласие быть застрахованным лицом по «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» на условиях указанных в разделе Параметры «Программы страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» настоящего заявления и Программы страхования. В указанном заявлении содержатся данные о кредите, процентах, полной стоимости кредита, штрафах, комиссиях, сумме платы за страхование.

График погашения кредита, содержащий сведения о ежемесячном платеже, остатке долга, сумме платы за страхование, был вручен, о чем свидетельствует ее подпись (л.д.12).

Подписывая ДД.ММ.ГГГГ заявление на получение кредита и кредитной карты, ФИО6 подтвердила, что она согласилась заключить договор на указанных в заявлении условиях и обязалась их выполнять. Получив кредитную карту, воспользовавшись суммой кредита, истец подтвердила принятие условий заявления о кредитовании.

Таким образом, при заключении договора до истца была доведена вся необходимая информация о кредитовании, в том числе полная стоимость кредита, рассчитанная согласно Указанию ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2008-У, размер пени, штрафов за нарушение исполнения обязательств по договору. Доказательств того, что ФИО6 при обращении в банк какие-либо услуги были навязаны, материалы дела не содержат. Поскольку вся информация о кредите была доведена до заемщика в установленной законом форме, что подтверждается подписью заемщика, то оснований для признания недействительными пунктов договора не имеется, оспариваемые условия договора не ущемляют права истца по сравнению с правилами, установленными Законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, в том числе права истца на предоставление ей полной информации о вышеуказанных условиях кредитования.

Учитывая, что доказательств, подтверждающих навязывание ответчиком истцу услуг по страхованию, невозможность получение им кредита без заключения договора личного страхования и заключения договора страхования в иной компании, в материалах дела не имеется, суд полагает, что оспариваемые истцом условия кредитного договора не ущемляют его права как потребителя, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Также отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований части признания незаконным условия договора о взимании комиссии за перечисление со специального банковского счета в размере 4,9%, поскольку данный вид комиссии предусмотрен тарифами Банка, с которыми ФИО6 была ознакомлена, о чем свидетельствует ее личная подпись в заявлении-анкете. Истец добровольно выразила согласие на заключение кредитного договора на указанных в нем условиях. Нарушений банком прав истца как потребителя, не установлено.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, от представителей ответчика поступило ходатайство о применении срока исковой давности по требованиям истца.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности в три года.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (п. 76).

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки (в ред. ФЗ от 21.07.2005 N 109-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) по требованиям о признании ничтожным того или иного условия кредитного договора суды, исходя из пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяют трехлетний срок исковой давности, течение которого рассчитывается со дня, когда началось исполнение ничтожной части сделки.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в пункте 15 Постановления, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Учитывая, что кредитный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ., первый платеж в погашение кредита ФИО6 оплатила ДД.ММ.ГГГГ., исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ то срок исковой давности по данным требованиям истек.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом понесены судебные расходы, а именно, уплачена госпошлина в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежными поручениями (л.д.4-5).

Поскольку исковые требования Банка удовлетворены, то с ФИО6 подлежит взысканию госпошлина в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Восточный Экспресс Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 в пользу публичного акционерного общества «Восточный Экспресс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., из них сумма основного долга – <данные изъяты>., задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>., неустойка – 10 <данные изъяты>., задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой компании – <данные изъяты>., а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО6 к публичному акционерному обществу «Восточный Экспресс Банк» отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: