Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-361/2015 (2-6471/2014;) ~ М-6142/2014 от 12.11.2014

Дело №2-361/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года                                                                                                                           <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Галкина К.А.,

при секретаре Панявиной А.И.,

с участием представителя истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ Серикова Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Костылева ФИО6 к страховому обществу ОСАО «<данные изъяты>» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Костылев Е.И. обратился в суд с иском к страховому обществу ОСАО «<данные изъяты>» об обязании заключить договор страхования гражданской ответственности, взыскании компенсации морального вреда.

В исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ истек срок действия договора страхования гражданской ответственности автомобиля Шевроле Лачетти, №, заключенного между истцом и страховым обществом ОСАО «<данные изъяты>». 29 октября, 30 октября и ДД.ММ.ГГГГ истец обращался в представительство ответчика в <адрес> с целью заключения договора страхования на новый срок, так как эксплуатация транспортного средства в отсутствии страхового полиса запрещена законом. Однако, попытки заключить договор страхования не увенчались успехом, ввиду категоричного отказа сотрудников ОСАО «<данные изъяты>» заключить договор страхования. Истец считает бездействие ответчика, выразившееся в отказе от заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности на новый срок с истцом незаконными. В связи с этим обратился в суд и просит обязать ответчика заключить договор страхования гражданской ответственности с истцом в отношении автомобиля Шевроле Лачетти, №, взыскать с ответчика в его пользу 50 000 руб. в качестве компенсации морального вреда.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 39 ГПК РФ требования изменил, просил суд взыскать с ответчика 50 000 руб. в качестве компенсации морального вреда, штраф в размере 50% от присужденной суммы денежных средств, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 700 руб.

Истец, представитель ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, от истца имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика.

Представитель истца адвокат Сериков Ю.В. в судебном заседании требования с учетом изменений полностью поддержал, просил суд их удовлетворить.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства лежит на продавце (исполнителе) в соответствии с п.4 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истек срок действия договора страхования гражданской ответственности автомобиля Шевроле Лачетти №, заключенного между истцом и страховым обществом ОСАО «<данные изъяты>». Истец неоднократно обращался в представительство ответчика в <адрес> с целью заключения договора страхования на новый срок. Однако, ответчик отказался заключить договор страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно абз. 8 ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор ОСАГО является публичным.

В силу п.3 ст.426 Гражданского кодекса ГК РФ отказ страховщика от заключения договора ОСАГО при наличии возможности заключить такой договор страхования не допускается.

В соответствии с п.14 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 263 от 07.05.2003 года, страховщик не вправе отказать в заключении договора ОСАГО клиенту, обратившемуся к нему с заявлением о заключении договора обязательного страхования и представившему документы в соответствии с правилами ОСАГО.

При отказе или уклонении страховщика от заключения договора ОСАГО, страхователь вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (пункт 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации). Страховщик, необоснованно уклоняющийся от заключения договора ОСАГО, должен возместить страхователю причиненные этим убытки.

Согласно п. 1 ст. 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Таким образом, законодателем прямо предусмотрена ответственность за отказ страховщика заключить договор ОСАГО либо уклонение от его заключения, поскольку такие действия объективно нарушают права граждан, учитывая, что данный вид страхования является обязательным в силу закона.

          Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

          В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что к правоотношениям сторон в данном случае применяются также положения Закона о защите прав потребителей, в части не урегулированной специальным законом.

          Согласно п.1 ст.4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

          Статья 13 Закона «О защите прав потребителя» предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

          В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчик нарушил права истца на полное возмещение материального ущерба, причиненного его имуществу (автомобилю) в результате ДТП и убытков.

          В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

          Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

          Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

          Согласно пункту 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

          Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с этим размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

          В ходе рассмотрения дела подтверждено, что законные права истца были нарушены ответчиком, чем истцу были причинены нравственные страдания.

          С учетом изложенного, суд считает возможным с учетом обстоятельств дела, длительности невыплаты страхового возмещения, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

          Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года №17 с ответчика подлежит взысканию также штраф, поскольку при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф, независимо от того, заявлялось ли, такое требование суду.

          Судом установлено, что законные права истца ответчиком в добровольном порядке в установленный законом срок удовлетворены не были, в связи с этим, суд считает целесообразным взыскать с ответчика штраф в размере 2 000 руб.

          В соответствии со ст.ст.88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

          К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

          Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные судебные расходы по оплате по оплате услуг представителя в размере 20 700 руб., в соответствии с требованиями разумности, исходя из сложности дела и объема работы, выполненной представителем.

Кроме того, с ответчика в силу ч.1 ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, поскольку истец, как потребитель, освобожден от уплаты госпошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

         Взыскать с ОСАО «<данные изъяты>» в пользу Костылева ФИО7 компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф – 1 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя – 20 700 руб.

         Взыскать с ОСАО «<данные изъяты>» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 700 руб.

         Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                                   Галкин К.А.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ