Решение по делу № 2-5572/2014 ~ М-4672/2014 от 19.05.2014

                                                                                      Дело № 2-5572/2014               

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2014г.                                                                                           г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Турьяновой Т.М.,

при секретаре Хуснияровой Э.Ф.

с участием представителя истца Ширяева А.А., представителя ответчика Сулеймановой Ю.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Байбулатова М.К. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о защите прав потребителей, возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Байбулатов М.К. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителей, возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в обоснование указал, что < дата >. в ... часов произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ... ..., ..., под управлением Кулинина А.Ф., принадлежащего ООО "БашЭнергоТранс", и автомобиля ..., ..., принадлежащего истцу на праве собственности. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Виновным в ДТП был признан водитель Кулинин А.Ф., ответственность которого была застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис ОСАГО, а также ДСАГО. На заявление истца ООО "Росгосстрах" выплатило ... руб. страхового возмещения по договору ОСАГО. Согласно отчета ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила ... ... коп. Истец обратился к ООО "БашЭнергоТранс" с требованием возместить ущерб в размере ...., ООО "БашЭнергоТранс" отказало в удовлетворении требований истца, сославшись на наличие договора добровольного страхования гражданской ответственности с ООО "Росгосстрах". Истец обратился в ООО "Росгосстрах" с заявлением о выплате разницы стоимости восстановительного ремонта по договору ДСАГО, страховая компания в выплате отказала. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика ООО "Росгосстрах" невыплаченную сумму страхового возмещения в размере ... ... коп., неустойку в размере ... коп., расходы по эвакуации автомобиля в размере ...., по оплате услуг оценки в размере ... руб., по оплате услуг представителя в размере ... руб., по оплате нотариальных услуг в размере ... руб., по оплате услуг автосервиса в размере ...., почтовые расходы в размере ... коп., штраф в размере ...% от суммы присужденной в пользу потребителя.

Истец Байбулатов М.К. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца Ширяев А.А. (по доверенности от < дата >.) в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить, пояснил, что виновным в ДТП был признан водитель Кулинич А.Ф., ответственность виновника ДТП была застрахована по двум договорам ОСАГО и ДСАГО в ООО "Росгосстрах", ответчик выплатил страховое возмещение по договору ОСАГО в размере ... руб., по ДСАГО доплатил в размере ... руб. Неустойка насчитана за период с < дата >. за ... дней просрочки.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Сулейманова Ю.Ф. (по доверенности от < дата >.) исковые требования не признала, просила суд в иске отказать, пояснила, что страховой компанией истцу выплачена вся сумма страхового возмещения в размере ... руб., неустойка по договору добровольного страхования не может превышать сумму оказанной услуги - страховой премии, которая по договору составила ... руб.

Третье лицо Кулинич А.Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела без его участия.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1 Федерального закона № 40-ФЗ от < дата > «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно п. «в» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Судом установлено, что < дата >. в ... часов на ... РБ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., ..., под управлением Кулинича А.Ф., принадлежащего ООО "БашЭнергоТранс", и автомобиля ..., ..., принадлежащего истцу на праве собственности, под управлением Байбулатова И.М., в результате чего автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Постановлением ... от < дата >. Кулинич А.Ф. был привлечен к административной ответственности по ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ за нарушение п.8.5 ПДД РФ. Решением Октябрьского районного суда ... РБ от < дата >. указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Кулинич А.Ф. без удовлетворения.

Автогражданская ответственность Кулинич А.Ф. по договору ОСАГО и ДСАГО застрахована в ООО «Росгосстрах» (полис ОСАГО - ВВВ № ..., полис ДСАГО 150 ... от < дата >. со сроком страхования с < дата >.). Страховая премия по договору ДСАГО в отношении автомобиля ..., ..., составила ... руб.

Следовательно, обязанность по возмещению, причиненного истцу ущерба, лежит на ООО «Росгосстрах».

Согласно отчета ... от < дата >. ИП ЧСД стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила ... руб. ... коп.

Определением Советского районного суда ... от < дата >г. по делу назначена автотовароведческая экспертиза.

Согласно экспертного заключения ООО «ОБР» ... от < дата >., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет ... руб., рыночная стоимость автомобиля истца составляет ... руб., наиболее вероятная стоимость годных остатков автомобиля истца составляет ... руб.

Заключение составлено по основаниям и в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», с учетом государственных стандартов оценки, на основании соответствующих нормативов, с использованием результатов мониторинга специализированных авторемонтных мастерских. При составлении данного заключения были учтены стоимость запасных деталей с учетом износа, а также стоимость ремонтных работ, существующие в момент дорожно-транспортного происшествия. В силу ст. 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Отчет ... от < дата >. ИП ЧСД, представленный истцом, суд считает недостоверным доказательством по делу, поскольку он составлен не в соответствии с законодательством об оценочной деятельности. В связи с чем суд при вынесении решения руководствуется результатами судебной экспертизы и требования истца о взыскании расходов по проведению оценки в размере ... руб. удовлетворению не подлежат.

           Судом установлено, что ООО «Росгосстрах», в связи с дорожно-транспортным происшествием выплатило Байбулатову М.К. по договорам ОСАГО и ДСАГО страховое возмещение в сумме ... руб., что подтверждается актом о страховом случае ... от < дата >., платежным поручением ... от < дата >. (... руб. рыночная стоимость автомобиля истца - ... руб. стоимость годный остатков = ... руб.).

Таким образом, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения.

С ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в пользу Байбулатова М.К. по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств расходы по оплате услуг эвакуатора в размере ... коп.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ... от < дата > "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" на правоотношения, возникающие из договора имущественного страхования, с участием потребителей распространяются положения Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ от < дата > N 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Претензия истца о выплате разницы стоимости восстановительного ремонта по договору ДСАГО ответчиком получена < дата >. Соответственно исчисление неустойки начинается с < дата >. (день, определенный истцом). Количество дней просрочки с составляет ... день.

Согласно п.5 абз. 4 ст. 28 ФЗ “О защите прав потребителей” сумма неустойки не может превышать общую цену услуги.

Следовательно, размер неустойки ограничивается общей ценой договора (страховой премией) и составляет ... рублей.

Требования о взыскании штрафа удовлетворению не подлежат, согласно ч.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», поскольку все заявленные истцом суммы восстановительного ремонта были выплачены ответчиком.

На основании вышеизложенного, суд считает, что исковые требования Байбулатова М.К. подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, с ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию в пользу Байбулатова М.К. судебные расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах - ...., по оплате нотариальных услуг - ... руб., по оплате услуг автосервиса - ... руб., почтовые расходы ....

В соответствии со ст. 101, 103 ГПК РФ, с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере ... руб... коп. пропорционально удовлетворенным требованиям истца.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Байбулатова М.К. - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Байбулатова М.К. по договору ДСАГО неустойку в размере ... руб., расходы по оплате услуг эвакуатора в размере ... коп., судебные расходы по оплате услуг представителя - ... руб., по оплате нотариальных услуг - ... руб., по оплате услуг автосервиса - ... руб., почтовые расходы ....

В иске Байбулатова М.К. о взыскании страхового возмещения, утраты товарной стоимости, расходов по оплате услуг оценки, штрафа - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца, через Советский районный суд ....

          Судья        Т.М. Турьянова