Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1020/2018 от 18.06.2018

гражданское дело № 2-1020/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Ермаковское 19 декабря 2018 года.

Ермаковский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Шабловского А.О.,

с участием:

ответчика Чуканова В.Е.,

при секретаре Сорокулиной О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО УК «Сибирь Сервис» к Чуканову Владимиру Евгеньевичу о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам,

У С Т А Н О В И Л:

ООО УК «Сибирь Сервис» обратилось в суд с указанным исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства, требуя взыскать с ответчика Чуканова В.Е. задолженность по жилищно-коммунальным услугам за период с сентября 2015 года по июнь 2017года включительно в размере 99350 рублей 62 копейки, включая пени в размере 12197 рублей 04 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3181 рубль.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ответчик Чуканов В.Е. являясь собственником жилого помещения по адресу: <адрес> не состоящий на регистрационном учете по данному адресу, оплату за жилищно-коммунальные услуги не вносил, в связи с чем образовалась задолженность за период с 01 сентября 2015 года по 30 июня 2017 года в размере 99350 рублей 62 копейки. В связи с образовавшейся задолженностью истцом начислена пеня за период с апреля 2016 года по июнь 2017 года.

Представитель ООО УК «Сибирь Сервис» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представитель Шибеко Н.В. (полномочия подтверждены доверенностью от 09.01.2018г.) просила дело рассмотреть в отсутствие представителя Общества, о чем представила письменное заявление, в котором настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований, в полном объеме, с учетом их уточнений.

С учетом изложенного, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Чуканов В.Е. исковые требования не признал, поскольку считает, что исчисленный управляющей компанией объем потребления жилищно-коммунальный услуг не соответствуют фактическому потреблению коммунальных услуг. Ответчиком Чукановым В.Е. приведен собственный расчет сумм, подлежащих начислению за горячее и холодное водоснабжение, а также за водоотведение исходя из фактического, по мнению ответчика, потребления коммунальных услуг, а в частности горячего и холодного водоснабжения, а также водоотведения, которое, по мнению ответчика, должно было быть определено исходя из показаний индивидуальных приборов учета, установленных в жилом помещении по указанному в исковом заявлении адресу.

Выслушав ответчика и исследовав доказательства, представленные сторонами, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность собственника по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у него с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги, включающие в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с п.14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается ответчиком, Чуканов В.Е. с 02 сентября 2013 года по 07 июля 2017 года являлся собственником жилого помещения, общей площадью 72 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> (л.д. 5), выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 27.03.2017г. (л.д. 6-7), а также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости (л.д. 149).

Управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> осуществляется ООО УК «Сибирь Сервис» на основании договора № управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 116-131).

Согласно платежным документам, расчета размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, Чуканов В.Е. имеет задолженность за жилищные и коммунальные услуги в размере 103850 рублей 62 копейки, образовавшуюся за период с сентября 2015 года по 30 июня 2017года включительно.

В качестве подтверждения частичной оплаты суммы задолженности за жилищно-коммунальные услуги, Чукановым В.Е. предоставлена квитанция от 28.08.2017г. об оплате жилищно-коммунальных услуг ООО УК «Сибирь Сервис» в размере 4500 рублей.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги ответчиком исполнялась ненадлежащим образом и несвоевременно, в результате чего образовалась задолженность.

Принимая во внимание, что ответчиком не опровергнут факт образования задолженности по жилищным и коммунальным услугам, с учетом того, что доказательств, подтверждающих оплату образовавшейся задолженности в полном объеме не представлено, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования, взыскав с Чуканова В.Е. в пользу ООО УК «Сибирь Сервис» сумму задолженности в размере 99350 рублей 62 копейки, из них 87153 рубля 58 копеек – задолженность по жилищно-коммунальным услугам, 12197 рублей 04 копейки – пени.

Оценивая доводы ответчика Чуканова В.Е., суд признает их несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, так и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Порядок начисления платы за жилищно-коммунальные услуги регламентируется Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвердившим Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее – Правила).

Согласно п.80 Правил учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Информация о соответствии прибора учета утвержденному типу, сведения о дате первичной поверки прибора учета и об установленном для прибора учета межповерочном интервале, а также требования к условиям эксплуатации прибора учета должны быть указаны в сопроводительных документах к прибору учета.

В соответствии с п. 81 Правил оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем, в том числе на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю.

При этом, согласно п. 81 (6) Правил по результатам проверки прибора учета исполнитель оформляет акт ввода прибора учета в эксплуатацию, в котором указываются: дата, время и адрес ввода прибора учета в эксплуатацию; фамилии, имена, отчества, должности и контактные данные лиц, принимавших участие в процедуре ввода прибора учета в эксплуатацию; тип и заводской номер установленного прибора учета, а также место его установки; решение о вводе или об отказе от ввода прибора учета в эксплуатацию с указанием оснований такого отказа; в случае ввода прибора учета в эксплуатацию показания прибора учета на момент завершения процедуры ввода прибора учета в эксплуатацию и указание мест на приборе учета, где установлены контрольные одноразовые номерные пломбы (контрольные пломбы); дата следующей поверки.

Вместе с тем, как следует из информации, представленной из ООО УК «Сибирь Сервис», Чуканов В.Е. в управляющую компанию для ввода приборов учета в эксплуатацию не обращался, акт ввода в эксплуатацию индивидуальных приборов учета, паспорта на ранее установленные индивидуальные приборы учета, не предоставлял.

Кроме этого, Чукановым В.Е. в ООО УК «Сибирь Сервис» в период времени с сентября 2015 года по 30 июня 2017 года не передавались показания индивидуальных приборов учета, доказательств обратному суду не представлено.

В соответствии с п.п. б п.59 Правил в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд, плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления в случаях, когда в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода в случаях, когда в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета).

Как следует из информации, представленной ООО УК «Сибирь Сервис» до сентября 2015 года в управляющей компании сведений о расходе индивидуальных приборов учета в жилом помещении, собственником которого являлся Чуканов В.Е., не имелось, как и не имелось актов ввода в эксплуатацию указанных приборов учета, в связи с чем начисление платы за коммунальные услуги производилось из утвержденных нормативов потребления на 3 зарегистрированных граждан в данном жилом помещении, что ежемесячно отражалось в соответствующих платежных документах.

При указанных обстоятельствах, довод ответчика о применении аналогии при определении объема потребленных жилищно-коммунальных услуг с другими жилыми помещениями, такой же площади, суд отвергает.

Довод ответчика Чуканова В.Е. относительно наличия в указанном выше жилом помещении индивидуальных приборов учета, в соответствии с показаниям которых необходимо исчислить плату за холодное и горячее водоснабжение, а также за водоотведение, суд отвергает, поскольку Чукановым В.Е. с сентября 2015 года в управляющую компанию не предоставлялось ни сведений о наличии таковых в жилом помещении, ни актов ввода индивидуальных приборов учета в эксплуатацию, а также ни разу не предоставлялись сведения о показаниях индивидуальных приборов учета, при этом, суд принимает во внимание то, что платежные документы о начислении платы за коммунальные услуги исходя из утвержденных нормативов потребления на 3 зарегистрированных граждан в жилом помещении, Чукановым В.Е. не оспаривались.

Каких-либо доказательств, опровергающих указанные выводы суда, ответчиком в ходе судебного разбирательства, не представлено, в связи с чем оснований для перерасчета платы за холодное и горячее водоснабжение, а также за водоотведение на основании показаний индивидуальных приборов учета, на чем настаивает ответчик, не имеется.

Расчет платы, исчисленной истцом за жилищно-коммунальные услуги, потребленные ответчиком, а также расчет пени, судом проверен и признан обоснованным, поскольку он является арифметически верным, начисление платы за коммунальные услуги собственнику жилого помещения Чуканову В.Е. в период времени с сентября 2015 года по июнь 2017 года управляющей компанией производилось на основании тарифов, утвержденных приказами РЭК Красноярского края, начисление платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме производилось в размерах, утвержденных общими собраниями собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес>, что подтверждается протоколами общих собраний собственников помещений в указанном многоквартирном доме от 16.08.2015г., 20.06.2016г., 15.03.2018г.

При этом, суд принимает во внимание то, что в платежном документе за сентябрь 2015 года указана площадь жилого помещения 73,2 кв.м., однако, после предоставления Чукановым В.Е. свидетельства о государственной регистрации права, в котором указана площадь жилого помещения 72 кв.м., управляющей компанией произведена корректировка платы по жилищно-коммунальным услугам, что отражено в платежном документе за октябрь 2015 года.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения и которая является мерой гражданско-правовой ответственности.

Снижение размера, как законной, так и договорной неустойки является в каждом конкретном случае одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления явной несоразмерности могут быть, в частности, длительность неисполнения обязательства либо другие обстоятельства.

Статья 333 ГК РФ содержит обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного нарушением обязательства.

Учитывая приведенные обстоятельства, период просрочки, соотношение ставки рефинансирования Центрального банка РФ, с размером начисленной неустойки, а также все иные юридически значимые обстоятельства, оснований для снижения размера штрафных санкций, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 3181 рубль 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО УК «Сибирь Сервис» к Чуканову Владимиру Евгеньевичу о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам, удовлетворить.

Взыскать с Чуканова Владимира Евгеньевича в пользу ООО УК «Сибирь Сервис» задолженность по жилищно-коммунальным услугам в размере 87153 рубля 58 копеек, пени в размере 12197 рублей 04 копейки, а всего – 99350 рублей 62 копейки, а также сумму государственной пошлины в размере 3181 рубль 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ермаковский районный суд.

Председательствующий А.О. Шабловский

Резолютивная часть Решения объявлена 19 декабря 2018 года.

Мотивированное Решение составлено 24 декабря 2018 года.