Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-483/2016 от 19.10.2016

Постановление в полном объеме изготовлено 24 октября 2016 года

(с учетом выходных дней)

Дело № 5-483/16

УИН 18810451160010225859

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

19 октября 2016 года город Мурманск

Судья Ленинского районного суда города Мурманска Мацуева Ю.В. (183031, город Мурманск, проезд Ивана Халатина, дом 5),

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу Мартиросова В.С.,

рассмотрев протокол об административном правонарушении 51 АА №907465 от 19 октября 2016 года и материалы дела в отношении

Мартиросова В.С., *** года рождения, <данные изъяты>, привлекавшегося к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения,

о совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Из протокола об административном правонарушении серии 51 АА № 907465 от 19 октября 2016 года следует, что 05 октября 2016 года в 12 часов 09 минут Мартиросов В.С., управляя транспортным средством - автомобилем марки "Мерседес", государственный регистрационный знак №, у дома №4 по улице Старостина в городе Мурманске, допустил наезд на автомобиль "Ниссан", государственный регистрационный знак №, после чего в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Указанные действия Мартиросова В.С. квалифицированы должностным лицом по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении Мартиросов В.С. с вменяемым ему правонарушением не согласился, пояснил, что при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах он управлял автомобилем "Мерседес", государственный регистрационный знак №, двигался по улице Старостина у дома № 4, когда ввиду плохого самочувствия произошло дорожно-транспортное происшествие. После этого, остановив свой автомобиль он разговаривал со вторым участником ДТП, предлагал возместить ущерб, впоследующем почувствовав недомогание он связался с сыном, который и забрал его с места дорожно-транспортного происшествия. С места дорожно-транспортного происшествия он не скрывался, его автомобиль в результате действий потерпевшего получил механические повреждения.

Потерпевший ФИО1 на рассмотрение дела об административном правонарушении не явился, представил заявление в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие, при этом указал, что Мартиросов В.С. принимает меры к возмещению ущерба и явных намерений по оставлению места дорожно-транспортного происшествия у него не имелось.

Заслушав лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, изучив представленные материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за оставление водителем места дорожно-транспортного происшествия.

В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - Правил), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Материалами дела установлено, что в отношении Мартиросова В.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно указанному протоколу в 12 часов 09 минут 05 октября 2016 года у дома №4 по улице Старостина в городе Мурманске, управляя автомобилем "Мерседес", государственный регистрационный знак №, Мартиросов В.С., будучи участником дорожно-транспортного происшествия с автомобилем "Ниссан", государственный регистрационный знак №, оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Оценив доказательства, содержащиеся в материалах дела, а именно: протокол об административном правонарушении серии 51 АА № 907465; рапорт инспектора третьего взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Мурманской области; определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования серии 51 ОЖ № от 05 октября 2016 года; справку о дорожно-транспортном происшествии; схему дорожно-транспортного происшествия; письменные объяснения участников дорожно-транспортного происшествия; а также пояснения Мартиросова В.С. и ФИО1 в ходе рассмотрения дела, материалы видеофиксации, прихожу к следующему.

Из диспозиции части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что с субъективной стороны указанное правонарушение характеризуется умышленной виной.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" к действиям водителя, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности относятся:

невыполнение предусмотренной пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - Правил) немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, а также сообщить о случившемся в полицию и ожидать сотрудников полиции;

невыполнение установленных пунктами 2.6 и 2.6.1 Правил, разрешающих покинуть место дорожно-транспортного происшествия, если нет пострадавших и разногласий между его участниками в оценке обстоятельств произошедшего, но обязывающих оформить дорожно-транспортное происшествие либо на ближайшем посту дорожно-патрульной службы (пункт 2.6), либо, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без участия сотрудников полиции (пункт 2.6.1).

Действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 Правил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Тем самым, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи с Правилами дифференцируется ответственность не выполнившего свои обязанности водителя в зависимости от того, пытался ли он скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения и в целях избежать привлечения к юридической ответственности или же лишь осложнил процедуру оформления дорожно-транспортного происшествия.

Из материалов дела и пояснений сторон в ходе рассмотрения дела усматривается, что фактически с места дорожно-транспортного происшествия Мартиросов В.С. уехал после разговора со вторым участником, ввиду плохого самочувствия в сопровождении сына - ФИО2, поскольку самостоятельно не мог управлять транспортным средством.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что Мартиросов В.С. намерения скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения и в целях избежать привлечения к административной ответственности не имел, пострадавшие отсутствовали.

Невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст.12.27 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ прихожу к выводу, что квалификация действий Мартиросова В.С., данная сотрудниками ДПС при составлении протокола об административном правонарушении не нашла своего подтверждения при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Учитывая, что переквалификация действий Мартиросова В.С. с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, исходя из санкции указанных норм закона, не ухудшает положение последнего, нахожу необходимым переквалифицировать его действия на ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, которое влечет за собой наказание в виде влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей, данные о личности виновного лица и его отношение к совершенному правонарушению.

Обстоятельств, смягчающих ответственность виновного лица, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Обстоятельством, отягчающим ответственность виновного лица, признаю повторное совершение однородного правонарушения.

Таким образом, оценивая все обстоятельства дела в их совокупности, доказанность вины лица в совершении правонарушения, отсутствие смягчающих и наличие отягчающего обстоятельств, в целях достижения административной ответственности и исправления виновного, Мартиросову В.С. надлежит назначить административный штраф в размере, установленном санкцией ч.1 ст.12.27 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 3.5, 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Мартиросова В.С. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере - 1000 (одной тысячи) рублей.

Вещественное доказательство: диск с видеофиксацией административного правонарушения – оставить при деле на весь срок его хранения.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение 10 суток со дня получения (вручения) копии постановления.

Разъяснить Мартиросову В.С. что согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

При этом в силу части 1.3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

Назначенный административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

получатель штрафа: УФК по Мурманской области (УМВД России по Мурманской области);

расчетный счет: 40101810000000010005. ИНН:5191501766. КПП:519001001. Наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Мурманской области город Мурманск. БИК:044705001. Код ОКТМО 47701000;

код бюджетной классификации 18811630020016000140,

УИН 18810451160010225859,

наименование платежа: штраф за административные правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Судья Ю.В. Мацуева