Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2451/2014 от 25.03.2014

№ 2-2451/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 мая 2014 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя

в составе:

председательствующего судьи Масловой И.Н.

при секретаре Терещенко А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Самсон-Кавказ» к Матвееву И. А., Горошко С. А., Комарову О. Б. о взыскании ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать:

- с Горошко С.А. сумму ущерба в размере <данные изъяты> рублей 30 копеек,

- с Комарова О.Б. сумму ущерба в размере <данные изъяты> рубля 90 копеек,

- с Матвеева И.А. сумму ущерба в размере <данные изъяты> рубля 92 копейки,

- с ответчиков государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей 21 копейку, пропорционально размеру суммы взысканного ущерба из них:

- с Горошко С.А. - <данные изъяты> рубля 55 копеек,

- с Комарова О.Б. - <данные изъяты> рублей 67 копеек,

- с Матвеева И.А. - <данные изъяты> рубля 99 копеек.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал. В обоснование пояснил, что с 13.07.2012 Горошко С.А. работал в ООО «Самсон-Кавказ» на основании трудового договора <номер обезличен> в должности кладовщика ОПТ, с 13.11.2012 был переведен на должность старшего кладовщика ОПТ.

С 18.01.2013 Комаров О.Б. работал в ООО «Самсон-Кавказ» на основании трудового договора <номер обезличен> в должности кладовщика ОПТ.

С 26.07.2013 Матвеев И.А. работал в ООО «Самсон-Кавказ» на основании трудового договора <номер обезличен> в должности кладовщика ОПТ.

07.01.2013 с Горошко С.А. заключен договор о полной коллективной материальной ответственности. С Комаровым О.Б. и Матвеевым И.А. договор о полной материальной ответственности был заключен при приеме на работу. Согласно данному договору ответчики приняли на себя полную материальную ответственность за необеспечение сохранности вверенных им работодателем товарно- материальных ценностей.

С 05 по 07.01.2014 в ООО «Самсон-Кавказ» проведена плановая инвентаризация товара на складе за период с 10.01.2013 по 31.12.2013. Плановая инвентаризация товарно-материальных ценностей проводилась с участием всех работников склада. Результаты инвентаризации по количеству выявленной недостачи отражены в инвентаризационных описях. Согласна сличительным ведомостям сумма недостачи товарно-материальных ценностей составила <данные изъяты> рубля 07 копеек.

В связи с тем, что недостача товарно-материальных ценностей возникла в результате необеспечения сохранности имущества материально-ответственными лицами - работниками склада, приказом <номер обезличен> от 07.01.2014 об удержании недостачи сумма в размере <данные изъяты> рубля 07 копеек была распределена поровну между членами коллектива. Размер взыскания составил <данные изъяты> рублей 10 копеек с каждого члена коллектива.

От подписи приказа <номер обезличен> от 07.01.2014 ответчики отказались, о чем 07.01.2014 составлены акты. Старший кладовщик Горошко С.А. и кладовщики ОПТ Комаров О.Б., Матвеев И.А. на момент обнаружения недостачи товарно-материальных ценностей, являлись материально-ответственными лицами.

Согласно пункта 3.9. должностной инструкции (прил. 16,22) кладовщика ОПТ Комаров О.Б. и Матвеев И.А. обязаны в составе бригады осуществлять прием поступающего товара, его складирование и хранение, погрузку и разгрузку в соответствии с установленными правилами, набор товара со склада строго в соответствии с накладными по количеству и качеству, не допускать порчу товарных ценностей.

Пунктом 3.14. должностной инструкции установлено, что кладовщик ОПТ должен бережно относиться к товарно-материальным ценностям, принимать меры к предотвращению хищения товарно-материальных ценностей сотрудниками склада и посторонними лицами, не допускать посторонних лиц на территорию склада.

Согласно пункта 3.17. должностной инструкции старшего кладовщика ОПТ Горошко С.А. обязан организовывать и осуществлять строго в соответствии с накладными прием и отпуск товара со склада по количеству и качеству, его упорядоченное складирование и хранение в соответствии с установленными правилами, набор товара, не допускать порчу товарных ценностей. Пунктом 3.21. должностной инструкции старшего кладовщика ОПТ предусмотрено, что старший кладовщик должен бережно относиться к товарно-материальным ценностям, принимать меры к предотвращению хищения товарно-материальных ценностей сотрудниками склада и посторонними лицами, не допускать посторонних лиц на территорию склада.

С должностной инструкцией ответчики были ознакомлены под роспись, однако возложенные на них обязанности не исполнили.

14.01.2014 с ответчиков были затребованы объяснение о причинах случившегося.

Считает, что ответчики, являясь материально-ответственными лицами, были обязаны обеспечивать сохранность товарно-материальных ценностей. Однако, старший кладовщик ОПТ Горошко С.А. и кладовщики ОПТ Комаров О.Б., Матвеев И.А. халатно относясь к своим обязанностям, не принимали мер необходимой внимательности и должной осмотрительности, которые должны были принимать в силу возложенных на них трудовых обязанностей. В результате чего совместно с остальными членами бригады либо осознано создали условия для наступления недостачи либо относились к происходящему безразлично.

Считает, что ответчики не исполнили свои трудовые обязанности, установленные должностной инструкцией и не обеспечили сохранность находящихся на складе работодателя товарно-материальных ценностей. Со своей стороны работодатель создал все условия для обеспечения сохранности имущества, находящегося на складе. Между ООО «Самсон-Кавказ» и ООО Агентство охраны «Вепрь» заключен договор <номер обезличен> от 12.09.2011 об охране объекта с применением системы централизованного наблюдения. Так же согласно договору № 09С/11 от 29.08.2011 ООО Агентство охраны «Спектрум» обеспечивает круглосуточную охрану имущества организации и пропускной режим. Нахождение на складе ООО «Самсон-Кавказ» посторонних лиц исключен.

Мониторинг состояния пожарной сигнализации обеспечивается согласно заключенного ООО Агентство охраны «Вепрь» договора №32М/11 от 12.09.2011 на оказание данного вида услуг.

Ответчик Комаров О.Б. в судебное заседание не явился, надлежаще извещенный о времени и месте проведения судебного заседании, что подтверждается распиской к судебной повестке. Заявлений в порядке ст. 167 ГПК РФ в суд не поступало.

Суд, с согласия участников процесса, полагает возможным рассмотреть заявленные требования в его отсутствие.

Горошко С.А. исковые требования не признал, пояснил, что согласно п.3.17 трудового договора, он организовывал и осуществлял строго в соответствии с накладным прием и отпуск товара, со склада по количеству и качеству, его упорядоченное складирование и хранение в соответствии с установленными в ООО «Самсон -Кавказ» правилами, а также не допускал порчу товара хранящегося на складе. Дополнил, что за время его работы в ООО «Самсон-Кавказ» с 13.07.2012 по 14.01.2014 он не подвергался дисциплинарным взысканиям за нарушение приёма, отпуска товара и хранение его на складе. Считает, что руководством ООО «Самсон», не принимались меры к охране товаро - материальных ценностей в полном объёме.

Ответчик Матвеев И.А., также исковые требования не признал в полном объеме, указав, что инвентаризация проводилась за весь 2013 год, а он работал с июля 2013 года. Дополнил, что на территории ООО «Самсон-Кавказ» никакой охраны не осуществлялось, любой мог зайти на территорию, где размещались склады. Большую часть недостачи составила бумага, которую привозили в большом количестве, и она хранилась часто на улице, а не в складских помещениях.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ст.56 ГПК РФ).

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст.59 ГПК РФ). Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст.60 ГПК РФ).

Обязанность работника возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб предусмотрена в ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере, которая может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами.

Случаи полной материальной ответственности содержаться в ст. 243 ТК РФ, в том числе в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Согласно ст.244. ТК РФ письменные договоры о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Минтруда и социального развития РФ от 31.12.2002 <номер обезличен> утвержден Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности. В Перечень включены должности кладовщиков.

Судом установлено, что ответчики Горошко С.А., Комаров О.Б. и Матвеев И.А. работали в ООО «Самсон-Кавказ» согласно трудовым договорам в должности старший кладовщик и кладовщик ОПТ, работодателем с ответчиками заключен договор о полной коллективной материальной ответственности, который сторонами подписан.

Согласно условиям данного договора ответчики приняли на себя полную материальную ответственность за необеспечение сохранности вверенных им работодателем товарно- материальных ценностей.

В силу ст. 245 ТК РФ при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность.

Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады).

По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины.

При добровольном возмещении ущерба степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется по соглашению между всеми членами коллектива (бригады) и работодателем. При взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется судом.

В соответствии ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

С 05 по 07.01.2014 в ООО «Самсон-Кавказ» проведена плановая инвентаризация товара на складе за период с 10.01.2013 по 31.12.2013, с участием всех работников склада.

Результаты инвентаризации по количеству выявленной недостачи отражены в инвентаризационных описях. Согласно сличительным ведомостям сумма недостачи товарно-материальных ценностей составила <данные изъяты> рубля 07 копеек. Результаты ответчиками оспорены не были.

В связи с тем, что недостача товарно-материальных ценностей возникла в результате необеспечения сохранности имущества материально-ответственными лицами - работниками склада, приказом <номер обезличен> от 07.01.2014 об удержании недостачи сумма в размере <данные изъяты> рубля 07 копеек, истцом распределена поровну между членами коллектива. Размер взыскания составил <данные изъяты> рублей 10 копеек с каждого члена коллектива.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Старший кладовщик Горошко С.А. и кладовщики ОПТ Комаров О.Б., Матвеев И.А. на момент обнаружения недостачи товарно-материальных ценностей, являлись материально-ответственными лицами.

Согласно пункта 3.9. должностной инструкции кладовщика ОПТ Комаров О.Б. и Матвеев И.А. обязаны в составе бригады осуществлять прием поступающего товара, его складирование и хранение, погрузку и разгрузку в соответствии с установленными правилами, набор товара со склада строго в соответствии с накладными по количеству и качеству, не допускать порчу товарных ценностей.

Пунктом 3.14. должностной инструкции установлено, что кладовщик ОПТ должен бережно относиться к товарно-материальным ценностям, принимать меры к предотвращению хищения товарно-материальных ценностей сотрудниками склада и посторонними лицами, не допускать посторонних лиц на территорию склада.

Согласно пункта 3.17. должностной инструкции старшего кладовщика ОПТ Горошко С.А. обязан организовывать и осуществлять строго в соответствии с накладными прием и отпуск товара со склада по количеству и качеству, его упорядоченное складирование и хранение в соответствии с установленными правилами, набор товара, не допускать порчу товарных ценностей.

Пунктом 3.21. должностной инструкции старшего кладовщика ОПТ предусмотрено, что старший кладовщик должен бережно относиться к товарно-материальным ценностям, принимать меры к предотвращению хищения товарно-материальных ценностей сотрудниками склада и посторонними лицами, не допускать посторонних лиц на территорию склада.

С должностной инструкцией ответчики были ознакомлены под роспись, однако возложенные на них обязанности не исполнили.

14.01.2014 г. с ответчиков были затребованы и написаны объяснения о причинах случившегося (л.д. 127-129 том-1).

От подписи приказа <номер обезличен> от 07.01.2014 об удержании недостачи на основании результатов инвентаризации от 05.01.2014 (т.1 л.д.123-124) ответчики отказались, о чем 07.01.2014 составлены акты (л.д.129-131 том-1).

Доводы ответчика Матвеева И.А. о том, что инвентаризация проводилась за весь 2013 год, а он работал в ООО «Самсон-Кавказ» с июля 2013 года, являются несостоятельными и судом не принимаются. Договор о полной коллективной материальной ответственности Матвеевым И.А. подписан, замечаний при его подписании либо несогласие ответчик не выразил.

В материалах дела имеются заявления ответчиков о согласии на подписание договора о коллективной материальной ответственности.

Также судом не принимаются доводы ответчиков о том, что истцом была плохо организована охрана территории, на которой находились складские помещения, поскольку они полностью опровергаются доказательствами, представленными истцом и указанными судов выше.

Кроме того, согласно п. «в» п.5 раздела Ш договора о полной коллективной материальной ответственности коллектив обязан своевременно ставить в известность работодателя о всех обстоятельствах, угрожающих сохранности вверенного коллективу имущества.

Заявлений о наличии обстоятельств, угрожающих сохранности вверенного коллективу имущества истцу от ответчиков не поступало, что стороны не отрицали в судебном заседании.

По мнению суда, ответчики, подписав единый документ о полной коллективной материальной ответственности, выразили согласие принять на себя ответственность за ущерб, возникший в результате их совместной деятельности.

Не имелось у ответчиков каких-либо возражений в отношении результатов инвентаризации и в суде первой инстанции. Размер недостачи никем из ответчиков в суде не оспаривался.

Оснований для освобождения ответчиков от материальной ответственности суд не усматривает, т.к. отсутствие своей вины ими не доказано (ст.245 ТК РФ).

Проанализировав изложенное, суд считает требования о взыскании с ответчиков сумм материального ущерба обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В части взыскания с ответчиков в пользу истца расходы по уплате госпошлины требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых, относятся и расходы на оплату госпошлины.

Вместе с этим согласно статьям 71 (пункт "о") и 72 (пункт "к" часта 1) Конституции Российской Федерации судебная процедура, включая производство по делам, вытекающим из трудовых отношений, определяется законодателем.

Положения статьи 37 Конституции Российской Федерации, обуславливая свободу трудового договора, право работника и работодателя по соглашению решать вопросы, связанные с возникновением, изменением и прекращением трудовых отношений, предопределяют вместе с тем обязанность государства обеспечивать надлежащую защиту прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации, как социальном правовом государстве.

При этом законодатель учитывает не только экономическую (материальную), но и организационную зависимость работника от работодателя (в распоряжении которого находится основной массив доказательств по делу), в силу чего устанавливает процессуальные гарантии защиты трудовых прав работников при рассмотрении трудовых споров в суде, к числу которых относится и освобождение работника от судебных расходов (статья 393 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно требованиям статьи 393 ТК РФ работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

Таким образом, в целях предоставления дополнительных гарантий по обеспечению судебной защиты работниками своих трудовых прав, трудовое законодательство предусматривает освобождение работников от судебных расходов, что является исключением из общего правила, установленного частью 1 статьи 98 и частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Самсон-Кавказ» к Матвееву И. А., Горошко С. А., Комарову О. Б. о взыскании сумм - удовлетворить частично.

Взыскать с Горошко С. А. в пользу ООО «Самсон-Кавказ» сумму ущерба в размере <данные изъяты> рублей 30 копеек.

Взыскать с Комарова О. Б. в пользу ООО «Самсон-Кавказ» сумму ущерба в размере <данные изъяты> рубля 90 копеек,

Взыскать с Матвеева И. А. в пользу ООО «Самсон-Кавказ» сумму ущерба в размере <данные изъяты> рубля 92 копейки,

В удовлетворении требований о взыскании с ответчиков госпошлины в размере <данные изъяты> рублей 21 копейка – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Н. Маслова

Мотивированное решение составлено 30.05.2014 года.

Судья И.Н.Маслова