Решение по делу № 2-95/2014 от 23.01.2014

Дело №2-95/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Боград Боградского района Республики Хакасия 19 февраля 2014 года

Боградский районный суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Чеменева Е.А.,

с участием представителя ответчика Макарова С.В.,

при секретаре Беляевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Белова Д.Е. к Макаровой Т.А. о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Белов Д.Е. обратился в суд к Чубаревой (после заключения брака – Макаровой) Т.А. с исковым заявлением, в котором просил взыскать с Чубаревой Т.А. в пользу Белова Д.Е. убытки, причиненные мерами обеспечения иска в размере (сумма) рублей.

Исковое заявление мотивировано тем, что в Абаканский городской суд обратилась Чубарева Т.А. с иском к Белову Д.Е. о взыскании суммы займа по договору займа от (дата).

Определением Абаканского городского суда РХ от (дата) были приняты меры по обеспечению иска в виде запрета УФСГР кадастра и картографии по РХ совершать регистрационные действия в отношении 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по (адрес) В связи с тем, что он в момент принятия мер по обеспечению иска продавал склад и земельный участок, расположенные по указанному выше адресу, и во избежание срыва предстоящей сделки, Белов Д.Е. был вынужден просить суд о замене меры обеспечения иска на внесения денежных средств в размере исковых требований истца ((сумма) рублей) на депозитный счет суда, что было сделано (дата).

Решением Абаканского городского суда от 28 июня 2013 года в удовлетворении исковых требований Чубаревой Т.А. к Белову Д.Е. было отказано в полном объеме.

В качестве оснований для возмещения убытков, причиненных мерами обеспечения иска, истец указывает на нормы ст.ст. 146 ГПК, 15 и 395 ГК РФ.

Расчет убытков составляет следующую сумму: с (дата) по (дата) прошло 150 дней, ставка рефинансирования ЦБ РФ на (дата) составляет 8,25 % в год: (сумма) х 8.25% /360 дней в году х 180 дней удержаний = (сумма) рублей.

В дополнениях к основанию искового заявления представитель истца обращает внимание на то, что Белов Д.Е. был вынужден подать заявление о замене мер обеспечения иска одних на другие, так как первоначально мерами обеспечения иска был запрет на совершение регистрационных действий в отношении доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, но поскольку Белов Д.Е. еще до принятия мер обеспечения иска заключил предварительный договор купли-продажи от (дата), по условиям которого он получил в качестве задатка (сумма) рублей, первоначальные меры обеспечения иска поставили под угрозу заключение основного договора и возникновения обязанности Белова Д.Е. вернуть покупателю (сумма) рублей, что очевидно повлекло бы еще большие убытки, вызванные принятыми мерами обеспечения иска. В связи с чем при заключении основного договора купли-продажи от (дата) одним из его обязательных условий был п. 4, из которого следует, что (сумма) рублей покупатель передает продавцу для внесения в депозит Абаканского городского суда в целях снятия обеспечительных мер.

При подготовке дела к судебному разбирательству, (дата) представителем истца Сагалаковым Е.С. подано заявление об увеличении размера исковых требований до (сумма) рублей .

Однако указанное заявление об увеличении размера исковых требований суд не принимает во внимание, поскольку как следует из материалов дела, срок доверенности, выданной Сагалакову Е.С. на представление интересов в суде истца Белова Д.Е., истек (дата). Таким образом, заявление об увеличении размера исковых требований подписано и подано лицом, не имеющим полномочия на его подписание и предъявления в суд.

Истец Белов Д.Е., будучи надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик Макарова Т.А., будучи надлежащим образом уведомленная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд в соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии истца и ответчика.

Представитель ответчика Макаров С.В., действующий на основании доверенности, на рассмотрении иска по существу настаивал, с исковыми требованиями не согласился, суду пояснил, что Макарова Т.А. не пользовалась денежными средствами, которые были перечислены на депозитный счет суда, в связи с чем требования о взыскании с неё убытков не подлежат удовлетворению.

Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 146 ГПК РФ судья или суд, допуская обеспечение иска, может потребовать от истца предоставления обеспечения возможных для ответчика убытков. Ответчик после вступления в законную силу решения суда, которым в иске отказано, вправе предъявить к истцу иск о возмещении убытков, причиненных ему мерами по обеспечению иска, принятыми по просьбе истца.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Свои исковые требования истец формулирует тем, что ему нанесены убытки, которые он просит взыскать в виде процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст.395 ГПК РФ.

Как следует из материалов гражданского дела, определением Абаканского городского суда Республики Хакасия от (дата) по иску Чубаревой Т.А. к Белову Д.Е. о взыскании денежных приняты меры по обеспечению иска в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия совершать регистрационные действия в отношении 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по (адрес), принадлежащего Белову Д.Е. (л.д. 5).

Определением Абаканского городского суда Республики Хакасия от (дата) по ходатайству ответчика Белова Д.Е. меры по обеспечению иска, наложенные определением суда от (дата) заменены, запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РХ совершать регистрационные действия в отношении 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по (адрес), отменен. Постановлено внести Беловым Д.Е. на счет суда сумму в размере (сумма) рубля в срок до (дата) (л.д. 76).

Из платежного поручения (номер) следует, что Беловым Д.Е. (дата) на счет Управления Судебного департамента в РХ внесена сумма в размере (сумма) рубля (л.д. 77).

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 28 июня 2013 года в удовлетворении искового заявления Чубаревой Т.А. к Белову Д.Е. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, судебных расходов – отказано (л.д. 80-81).

Решение вступило в законную силу (дата).

Определением Абаканского городского суда Республики Хакасия от (дата) меры обеспечения иска Чубаревой Т.А. к Белову Д.Е. о взыскании денежных средств, наложенные на основании определения Абаканского городского суда от (дата), отменены (л.д. 79).

Определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от (дата) вступило в законную силу (дата).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п. (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ»).

Вместе с тем, истцом не представлены доказательства, какие им понесены либо должны быть понесены расходы в связи с принятием мер по обеспечению иска.

Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст.395 ГК РФ не подлежат применению по данному спору поскольку ст.395 ГК РФ регулирует вопросы ответственности за неисполнение денежного обязательства должником, в данном случае обязательственные правоотношения между Макаровой (Чубаревой) Т.А. и Беловым Д.Е. отсутствовали.

Со стороны Макаровой (Чубаревой) Т.А. неправомерного удержания денежных средств зачисленных на счет Судебного департамента, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица не имелось.

Как следует из определения Абаканского городского суда от (дата) инициатором замены обеспечительной меры являлся сам Белов Д.Е.

На основании вышеизложенного, исковые требования Белова Д.Е. к Макаровой Т.А. о взыскании убытков удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Белова Д.Е. к Макаровой Т.А. о взыскании убытков – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Боградский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено и подписано 24 февраля 2014 года.

Председательствующий Е.А. Чеменев