Постановление по делу № 5-1047/2016 от 30.05.2016

№г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении производства по делу,

<адрес> 27 июня 2016года

Судья Кировского районного суда <адрес> ФИО2, с участием директора МБОУ «СОШ №» ФИО1, рассмотрев материалы административного дело в отношении должностного лица - директора МБОУ «Среднее образовательная школа №» (далее СОШ №) ФИО1 привлекаемой к административной ответственности по ч. 13 ст.19.5 Ко АП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В отношении директора МБОУ «СОШ №» ФИО1 инспектором отдела надзорной деятельности по <адрес> УНД и ПН ГУ МЧС России по РД ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении № от 26.05.2016г., согласно которому в 11 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГг. в помещениях и на территории МБОУ СОШ №, расположенных по адресу: пгт, Сулак, <адрес>, выявлены факты невыполнения предписаний органа государственного пожарного надзора от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении нарушений требований пожарной безопасности. Не выполнены следующие пункты предписания: установленная в новом корпусе автоматическая пожарная сигнализация эксплуатируется в не исправном состоянии; не заключен договор со специализированной организацией, имеющей лицензию на обслуживание автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре; электропроводка и кабели в здании мастерской проведены с видными нарушениями изоляции; на объекте отсутствует план эвакуации людей при пожаре в здании мастерских.

Инспектор отдела надзорной деятельности по <адрес> г, Махачкала УНД и ПН ГУ МЧС России по РД ФИО3, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения административного дела в суд не явился, о причинах своей неявки не сообщил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотрение данного дела без его участия.

Явившаяся в суд директор МБОУ «СОШ №» ФИО1 пояснила, что её вины в совершении административного правонарушения нет. Она неоднократно обращалась на имя начальника МКУ «Управления образования» с просьбой помочь и профинансировать проведение ремонта. На, что ей дан ответ, что на текущий год нет финансирования для установления пожарной сигнализации и т.п.

Изучив представленный материал и протокол об административном правонарушении, выслушав директора МБОУ «СОШ №», суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Ко АП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное и объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 13 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социальное обслуживания,- влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тыс, рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до шести тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от девяноста тысяч до ста тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является установленный порядок управления, в частности, в сфере государственного контроля и надзора на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания.

Объективная сторона данного административного правонарушения состоит в том, что виновный не выполняет в установленный законом срок законные предписания (постановления, решения, представления) органа или должностного лица, осуществляющего государственный контроль или надзор. Субъектами могут являться граждане, должностные лица и юридические лица.

Согласно требованиям статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Часть 2 настоящей статьи предусматривает, что эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В соответствии с частью 3 данной статьи, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

В соответствии с требованиями ст. 37 ФЗ от 21,12.1994г. «О пожарной безопасности» № 69-ФЗ, обязанностью руководителей организаций в области пожарной безопасности является обязанность соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Согласно ст. 38 данного Федерального закона, ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

В соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами РФ, уполномоченные государственные органы (должностные лица) вправе осуществлять надзорные (контрольные) функции в отношении граждан, должностных лиц (в том числе органов исполнительной власти и органов местного самоуправления) и организаций, осуществляющих коммерческую и некоммерческую деятельность. При этом могут выноситься обязательные для исполнения предписания (постановления, представления, решения) о прекращении нарушений тех или иных норм закона, устранении негативных последствий и иное.

Граждане, должностные лица, юридические лица обязаны неукоснительно исполнять возложенные на них законом обязанности, связанные со сферой их деятельности, выполнять адресованные им предписания органов государственного надзора и контроля.

При оценке представленных доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе представленных директором МБОУ «СОШ №»: обращения в МКУ «Управления образования» <адрес> о выделении финансирования на исполнение Предписания по настоящему административному делу, суд находит, что представленные, доказательства подтверждают, что со стороны должностного лица - директора МБОУ «СОШ №» ФИО1 предпринимались все возможные и зависящие от нее меры по выполнению пунктов законного предписания Пожарного надзора в установленный в Предписании срок, с учетом имеющихся возможностей и поступления финансирования на осуществление и решение поставленных целей и задач по обеспечению противопожарной безопасности в МБОУ «СОШ №».

Исследованные в ходе рассмотрения дела доказательства, по мнению суда, подтверждают то обстоятельство, что директором МБОУ «СОШ №» ФИО1, не было исполнено Предписание органа пожарного надзора в установленный в Предписании срок по объективным причинам - в связи с не выделением финансирования на указанные мероприятия.

Субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушения характеризуются либо умыслом, либо неосторожной формой вины.

В соответствии со ст. 2.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Суд находит, что согласно представленным доказательствам, у должностного лица - директора МБОУ «СОШ №» ФИО1, с учетом принятых ею мер по направлению соответствующей информации в МКУ «Управления образования» <адрес> по выделению денежных средств для устранения нарушений законодательства в области пожарной безопасности, отсутствия денежных средств на период исполнения Предписания по настоящему делу, не имелось возможности для выполнения Предписания органа пожарного надзора в установленный в Предписании срок, и не выполнение должностным лицом законного Предписания органа государственного пожарного надзора в полном объеме в срок вызвано объективными причинами, не зависящим от директора МБОУ «СОШ №», таким как: отсутствие финансирования для исполнения в полном объеме и в срок законного Предписания, путем устранения всех установленных нарушений при проведении проверки органом государственного пожарного надзора деятельности юридического лица в области пожарной безопасности, поскольку, как установлено в судебном заседании, должностное лицо - директор МБОУ «СОШ №», не является распорядителем денежных средств.

К такому выводу суд приходит, основываясь на тех обстоятельствах, что МБОУ «СОШ №» является муниципальным бюджетным образовательным учреждением, не является коммерческой и иной организацией, осуществляет свою деятельность с учетом целевого поступления денежных средств, поступающих из бюджета муниципального образования, поэтому, на основании представленных документов, суд находит, что в действиях должностного лица - директора МБОУ «СОШ №» при неисполнении законного Предписания № от ДД.ММ.ГГГГ в установленный срок - не позднее ДД.ММ.ГГГГ, отсутствовал умысел на неисполнение Предписания, то есть субъективная сторона административного правонарушения.

Отсутствие субъективной стороны административного правонарушения не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Суд, оценив в порядке ст. 26. 11 КоАП РФ в совокупности представленные по делу об административном правонарушении доказательства, с учетом данных директором ФИО1 пояснений при рассмотрении административного дела, приходит к выводу, что в её действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.7 - 29.11 КоАП РФ, суд.

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - директора МБОУ «СОШ №» ФИО1 по ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, прекратить по основаниям ст.24.5 КоАП РФ, в связи отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее постановление в 3-х дневный срок направить в ГУ МЧС России по РД и ФИО1

На постановление может быть подана жалоба ^ Верховный суд РД в течение 10 суток со дня его вынесения или получения копии поста^фгДф^феэфЦ р>фф?|ший постановление.

Судья Кирове КО ¦"¦•О |

Судья | районного суд ? ФИО2

г. М а х а ч к а я ы

ФИО2 р

_ ч