Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-687/2014 ~ М-793/2014 от 19.06.2014

Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2014 года.

Дело № 2-687/2014

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Нарьян-Мар 06 октября 2014 года

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Распопина В.В.,

при секретаре Васильевой А.И.,

с участием представителя истца Никонова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Третьяковой Юлии Андреевны к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Архангельской области о взыскании суммы страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Третьякова Ю.А. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Архангельской области (далее – ООО «Росгосстрах») о взыскании суммы страхового возмещения.

Требования мотивирует тем, что 19 марта 2014 года произошло ДТП с участием принадлежащего ей автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак № и автомобиля ВАЗ-321150, государственный регистрационный знак № под управлением Малыгина Н.С. Виновным в ДТП является Малыгин Н.С. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», которым случай был признан страховым и произведена выплата страхового возмещения в размере 6529 рублей. Полагает указанную сумму не соответствующей причиненному ущербу, поскольку согласно отчету об оценке стоимости восстановительного ремонта ущерб, с учетом износа деталей составляет 53747 рублей 00 копеек. Кроме того, истец указывает, что понесла расходы на оценку стоимости восстановительного ремонта в размере 3000 рублей.

Просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» недополученную сумму страхового возмещения в размере 47 218 рублей, расходы на оплату услуг независимого оценщика в размере 3000 рублей.

Заявлением, принятым к производству суда 17 сентября 2014 года требования были увеличены, просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 27679 рублей, расходы на плату услуг по независимой оценке ущерба в размере 3000 рублей, неустойку в размере 4049 рублей 44 копеек.

Истец, в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Представитель истца Никонов А.А. поддержал требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие. Также просит учесть выводы судебной экспертизы.

Третье лицо Малыгин Н.С. извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие истца, представителя ответчика ООО «Росгосстрах», третьего лица Малыгина Н.С.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что 19 марта 2014 года в г.Нарьян-Маре произошло ДТП с участием автомобиля Форд Фокус, принадлежащего на праве собственности Третьяковой Ю.А. и автомобиля ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Малыгину Н.С. и под его управлением.

Виновным в совершении ДТП признан водитель автомобиля ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак №, Малыгин Н.С., что подтверждается представленным административным материалом. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах».

На основании заявления истца о страховом случае ООО «Росгосстрах» признало факт наступления страхового случая и выплатило Третьяковой Ю.А. страховое возмещение в размере 6529 рублей 00 копеек, что подтверждается представленными доказательствами и сторонами не оспаривается.

Согласно отчету № 246/05/05 от 05 мая 2014 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд Фокус, с учетом износа заменяемых деталей составляет 51 263 рубля.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц.

Статья 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ (далее по тексту – Закон) определяет, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 Закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно п.п. «б» п. 2.1. статьи 12 Закона, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и, в соответствии со статьями 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд же разрешает дело на основании представленных сторонами доказательств.

По ходатайству ответчика судом была назначена судебная автотовароведческая экспертиза.

Из экспертного заключения №349/14-СД от 25 августа 2014 года ООО «Респект» следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, с учетом износа заменяемых деталей, составляет 34 208 рублей 00 копеек.

Суд принимает за основу указанное заключение эксперта, поскольку эксперт имеет соответствующее образование, стаж работы, обладает необходимыми познаниями, экспертное заключение составлено полно, развернуто, содержит ответы на все поставленные вопросы. Стоимость восстановительного ремонт определена экспертом по ценам Ненецкого автономного округа на дату ДТП. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании страхового возмещения подлежит удовлетворению, с учетом ранее выплаченной истцу суммы, в связи с чем подлежит взысканию страховое возмещение в размере 27 679 рублей 00 копеек (34 208 - 6529).

В соответствии с п.2 ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Из представленных материалов следует, что заявление о страховом случае было подано ООО «Росгосстрах» 07 апреля 2014 года, однако до настоящего времени выплата страхового возмещения в полном объеме не произведена.

Таким образом, ООО «Росгосстрах» обязано выплатить Никоновой Т.Н. неустойку (пени) за неисполнении обязанности по выплате страхового возмещения.

При определении размера неустойки, суд исходит из расчетов, представленных истцом за период с 08 мая 2014 года по 17 сентября 2014 года, поскольку расчеты соответствуют требованиям п.2 ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), указанный расчет судом проверен и признан правильным. Ответный расчет ответчиком не представлен.

При таких обстоятельствах с учетом положений ч.3 ст.196 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию неустойка за задержку выплаты страхового возмещения в размере 4049 рублей 44 копейки.

В связи с обращением к независимому оценщику истцом понесены расходы в размере 3000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика на основании ч.5 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о компенсации морального вреда (статья 15).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей от 07 февраля 1992 года № 2300-1, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ООО «Росгосстрах» в добровольном порядке требования истца о выплате страхового возмещения не удовлетворены, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Росгосстрах» в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере 17 364 рублей 22 копеек ((27 679+3000+4049,44 рублей)*50%).

На основании п. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного с ООО «Росгосстрах» следует взыскать государственную пошлину в размере 1241 рубля 85 копеек.

Также с ООО «Росгосстрах» в пользу ООО «Респект» подлежит взысканию стоимость экспертизы в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Третьяковой Юлии Андреевны к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Архангельской области о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Архангельской области в пользу Третьяковой Юлии Андреевны страховое возмещение в размере 27 679 рублей 00 копеек, расходы на оценку стоимости восстановительного ремонта в размере 3000 рублей, неустойку в размере 4049 рубелей 44 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 17 364 рублей 22 копеек, всего взыскать 52092 рубля (Пятьдесят две тысячи девяносто два рубля) 66 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» государственную пошлину в размере 1241 рубля (Одна тысяча двести сорок один рубль) 85 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Респект» стоимость экспертизы в размере 4000 рублей (Четыре тысячи рублей) 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Нарьян-Марский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Председательствующий В.В.Распопин