Решение по делу № 2-494/2013 ~ М-475/2013 от 06.05.2013

Дело № 2-503

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2013 года                                                                              г. Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Кастериной Л.В.

при секретаре Чернышове С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО3 об оспаривании действий судебного пристава исполнителя ФИО2 <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> по вынесению постановлений о возбуждении исполнительного производства №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №.

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратился с заявлением об оспаривании действий судебного пристава исполнителя ФИО2 <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (далее Красноармейский ФИО2) по вынесению постановлений о возбуждении исполнительного производства №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №.

Из заявлений следует, что в производстве судебного пристава- исполнителя ФИО2 находятся исполнительные листы, выданные Свердловским районным судом <адрес> о взыскании денежных средств в пользу ряда взыскателей.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав- исполнитель ФИО2 вынесла постановления о возбуждении исполнительного производства по данным исполнительным листам.

Однако вынесенные постановления и сам факт возбуждения исполнительных производств не основан на законе.

В соответствии с ч.2 ст.429 ГПК РФ в исполнительном листе должны быть указаны солидарные ответчики и их солидарная ответственность.

Денежные средства по приговору Свердловского районного суда <адрес> взысканы солидарно с него, Кирнуса и Кислинского.

В связи с чем, судебный пристав-исполнитель ошибочно возбудила исполнительные производства в отношении него одного, без указания солидарных ответчиков.

В этой связи просит признать действия судебного пристава исполнителя ФИО2 незаконными и отменить данные постановления.

Заявитель находится в местах лишения свободы, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица и.о. старшего судебного пристава-исполнителя ФИО2 С.А. требования не признала и показала, что у них на исполнении находятся исполнительные листы, выданные Свердловским районным судом <адрес> о взыскании денежных средств солидарно с ФИО5, ФИО6, ФИО3 Исполнительные листы соответствуют требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, поэтому было возбуждено сводное исполнительное производство в отношении должника ФИО3

Действия судебного пристава-исполнителя законны. В связи с чем, в удовлетворении требований просит отказать.

Заслушав представителя заинтересованного лица, исследовав материалы гражданского дела, сводного исполнительного производства, суд находит требования заявителя подлежащими отклонению.

В соответствии с ч.2 ст.429 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании решения или приговора суда о взыскании денежных сумм с солидарных ответчиков по просьбе взыскателя должно быть выдано несколько исполнительных листов, число которых соответствует числу солидарных ответчиков. В каждом исполнительном листе должна быть указана общая сумма взыскания и должны быть указаны все ответчики и их солидарная ответственность.

Согласно ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

2. Если исполнительные документы в отношении одного должника или нескольких должников по солидарному взысканию предъявлены в подразделения территориальных органов Федеральной службы судебных приставов нескольких субъектов Российской Федерации, то по ним возбуждается (ведется) сводное исполнительное производство в подразделении судебных приставов, которое определяется главным судебным приставом Российской Федерации. Контроль за ведением такого исполнительного производства осуществляется главным судебным приставом Российской Федерации или возлагается им на одного из своих заместителей, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации или старшего судебного пристава по месту ведения сводного исполнительного производства.

3. Если исполнительные документы в отношении одного должника или нескольких должников по солидарному взысканию предъявлены в несколько подразделений территориального органа Федеральной службы судебных приставов, то по ним возбуждается (ведется) сводное исполнительное производство в подразделении судебных приставов, которое определяется главным судебным приставом субъекта Российской Федерации. Контроль за ведением такого исполнительного производства осуществляется главным судебным приставом субъекта Российской Федерации или возлагается им на одного из своих заместителей или старшего судебного пристава по месту ведения сводного исполнительного производства.

Как видно из сводного исполнительного производства № СД от ДД.ММ.ГГГГ, на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО2 поступили исполнительные листы в отношении должника ФИО3 в пользу ряда взыскателей. По данным исполнительным листам были возбуждены исполнительные производства, которые соединены в одно сводное, поскольку должником является ФИО3

Кроме того, исполнительные листы соответствуют требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, в частности ч.2 ст. 429 ГПК РФ, поскольку в них указаны солидарные должники.

Вместе с тем, исполнительные листы выданы на одного должника ФИО3

В связи с чем, исполнительные производства возбуждены также только на ФИО3

В силу п.1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что оснований для признания действий судебного пристава -исполнителя ФИО2 незаконными, не имеется.

Кроме того, требования об отмене постановлений о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3, заявлены излишне.

На основании ст. 429 ГПК РФ, ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», руководствуясь ст.ст. 194-198, 441 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований ФИО3 об оспаривании действий судебного пристава исполнителя ФИО2 <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> по вынесению постановлений о возбуждении исполнительного производства №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                           Л.В. Кастерина