Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-22664/2017 от 19.07.2017

Судья: Середенко С.И. дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Илларионовой Л.И.,

судей Кучинского Е.Н., Колесник Н.А.,

при секретаре Алехиной О.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 июля 2017 года апелляционную жалобу Максимовой Любови Анатольевны на решение Ступинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску Максимовой Л.А. к ПАО «БИНБАНК» о защите прав потребителей

заслушав доклад судьи Илларионовой Л.И.,

объяснения представитель истца Максимов Б.В.

УСТАНОВИЛА:

Максимова Л.А. обратилась в суд с иском к ПАО «МДМ БАНК» о защите прав потребителей. Определением от <данные изъяты> суда ответчик заменен на ПАО «БИНБАНК» в связи с произошедшей реорганизацией <данные изъяты> в форме присоединения.

Свои требования истец обосновывает тем, что между ним и ответчиком заключен <данные изъяты> кредитный договор <данные изъяты>ПК/2011-026 на сумму 450000 рублей с процентной ставкой 15,4 % годовых. Кредит был выдан на 36 месяцев, в рамках которого открыт банковский счёт. <данные изъяты> было заключено дополнительное соглашение <данные изъяты> к кредитному договору <данные изъяты>ПК/2011-026, в котором, согласно п.1,2 была изменена дата платежей по кредиту.

Заочным решением Ступинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> ПАО «МДМ Банк» обязан внести в НБКИ в сведения кредитной истории субъекта Максимовой Л.А. по кредитному договору <данные изъяты>ПК/2011-026, изменив в графе «своевременность платежей» наличие просрочки платежа за февраль 2012 года с литеры «2» (от 30 до 59 дней) на литеру «А» ( от 1 до 29 дней).

<данные изъяты> получена из НБКИ кредитная история, в которой имеются недействительные сведения по кредитному договору <данные изъяты>ПК/2011-026 - в графе «Своевременность платежей» указано о наличии просрочки платежа за февраль, март 2012 года с литером «2» и просрочки платежа за февраль, май 2014 года с литером «2». Банк неправомерно внес в НБКИ сведения в кредитную историю. В адрес ответчика направлена письменная претензия с требованием об исправлении кредитной истории, однако ответчиком она была проигнорирована. В связи с тем, что Банком внесены недействительные сведения в кредитную историю, не может получить кредит на приобретение жилья. Достаточным условием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда является сам факт нарушения прав потребителя.

Представитель истца по доверенности Максимов Б.В. в судебном заседании поддержал доводы искового заявления. Пояснил, что <данные изъяты> был заключен кредитный договор <данные изъяты>ПК/2011-026. Истец имела просрочки платежей, но все они составляли срок менее 30 дней, однако ответчиком за февраль, март 2012 года и февраль, май 2014 года, указана лит «2» с просрочкой от 30 до 59 дней, а необходимо указать лит «А» с просрочкой от 1 до 29 дней. Несмотря на то, что ответчиком предоставлены данные о том, что внесены все необходимые изменения, он считает, что ответ на его претензию не дан, в связи с чем, имеет право на компенсацию морального вреда и взыскание судебных расходов.

Представитель ответчика ПАО «БИНБАНК» в судебное заседание не явился, ранее предоставил письменный отзыв на исковое заявление; о времени и месте судебного разбирательства ответчик был извещён надлежащим образом.

Решением Ступинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в иске отказано.

Не согласившись с постановленным решением суда, Максимова Л.А. в апелляционной жалобе просит его отменить как незаконное и необоснованное.

Заслушав пояснения лиц, принимавших участие в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене, а исковые требования частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Максимова Л.А. обратилась в суд с иском, указывая на то, что ответчиком ПАО «МДМ Банк» неправомерно предоставлены сведения в бюро кредитных историй за февраль, март 2012 года и за февраль, май 2014 года по кредитному договору <данные изъяты>ПК/2011-026 от <данные изъяты>. Истцом предоставлены сведения кредитной истории, на имя Максимовой Л.А., выданной Национальным Бюро Кредитных Историй, как пояснил представитель истца, по состоянию на август 2016 года, в которой содержатся сведения о наличии просрочки в течение от 30 до 29 дней со стороны истицы по уплате очередного платежа в счет погашения кредита за указанные в исковом заявлении периоды под лит «2» (л.д.18-42). Кредитный договор истцом не предоставлен.

Заочным решением Ступинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, установлено, что <данные изъяты> между Максимовой Л.А. и ОАО «МДМ Банк» был заключен кредитный договор <данные изъяты>ПК/2011-026 на 36 месяцев под 15,4 % годовых на сумму 450 000 рублей с условием ежемесячного погашения кредита в соответствии с графиком платежей. Договор заключен путем присоединения к общим условиям предоставления кредитов в российских рублях. <данные изъяты> между Максимовой Л.А. и ОАО «МДМ Банк» было заключено дополнительное соглашение <данные изъяты> к кредитному договору <данные изъяты>ПК/2011-026 от <данные изъяты>, в котором согласно п.1, п.2 была изменена дата платежей по кредиту, о чем свидетельствует график возврата денежных средств.

В настоящий момент договорные отношения с ответчиком у истца отсутствуют.

При обнаружении в кредитной истории субъекта Максимовой Л.А. недостоверной информации, истец имела право, как Субъект кредитной истории полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю в соответствии с Федеральным законом от <данные изъяты> N218-ФЗ "О кредитных историях", что сделано истцом не было.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции, руководствовалась положениями ст. 819 ГК РФ, ФЗ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О банках и банковской деятельности», ФЗ от <данные изъяты> N218-ФЗ "О кредитных историях", ст. 9 ФЗ N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", указав, что истцом не соблюден предусмотренный ФЗ № 218-ФЗ "О кредитных историях" порядок, устанавливающий последовательность действий субъекта кредитной истории в случае его несогласия с информацией, содержащейся в его кредитной истории, истцом не предоставлены доказательства того, что она не может получить кредит на приобретение жилья из-за недостоверной информации периодов просрочки платежа за февраль, март 2012 года и февраль, май 2014 года, где указана просрочка от 30 до 59 дней, а необходимо было указать просрочку от 1 до 29 дней.

Однако судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Статьей 3 Федерального закона «О кредитных историях» установлены основные понятия. Так, кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая характеризует исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договорам займа (кредита) и хранится в бюро кредитных историй; источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) и представляющая информацию, входящую в состав кредитной истории, в бюро кредитных историй.

Подпунктом «ж» п. 2 ч. 3 ст. 4 ФЗ «О кредитных историях» установлено, что в кредитной истории содержатся сведения о фактах рассмотрения судом, арбитражным и (или) третейским судом споров по договору займа (кредита) и содержании резолютивных частей судебных актов, вступивших в законную силу.

Часть 1 ст. 5 указанного Закона определяет, что источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг.

Часть 3 ст. 5 ФЗ «О кредитных историях» устанавливает, что кредитные организации обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении всех заемщиков, давших согласие на ее представление, в порядке, предусмотренном настоящей статьей, хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй.

Из материалов дела видно, что истица обратилась в суд с иском в феврале 2017 г., а банк удалил недостоверную информацию только в марте 2017 г., т.е. после обращения Максимовой Л.А. в суд с иском, а поэтому исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В связи с вышеуказанным судебная коллегия полагает, что ответчик должен был внести правильные сведения в НБКИ, и именно по вине ответчика сведения были предоставлены не соответствующие действительности, в связи с чем, нарушены права истца как потребителя. Однако, ответчик в нарушение требований статьи 5 ФЗ «О кредитных историях» передал в ОАО «Национальное бюро кредитных историй» недостоверную и неполную информацию о кредитной истории Истца.

В соответствие со ст. 13 Закона РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме.

Таким образом, ответственность за предоставление недостоверной информации в НБКИ должен нести именно Банк.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от <данные изъяты> N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Исходя из вышеуказанных обстоятельств дела, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене, а исковые требования частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 193, 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ступинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

Постановить по делу новое решение. Исковые требования Максимовой Л.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «БИНБАНК» в пользу Максимовой Любови Анатольевны 11 000 рублей в счет расходов на представителя, моральный вред в размере 5 000 рублей, штраф в размере 8 000 рублей.

В остальной части исковых требований Максимовой Л.А. отказать.

Председательствующий

Судьи