Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-34/2021 (33-2705/2020;) от 30.10.2020

Судья: Агибалов В.С. Дело № 33-34/2021

(№ 2-1662/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 января 2021 г. г. Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Курлаевой Л.И.,

судей Второвой Н.Н., Хомяковой М.Е.,

при секретаре Власовой Л.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Любченко Натальи Валерьевны к Сафроновой Светлане Владимировне, Шарыкиной Ольге Викторовне о признании недействительным решений внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Экодом» на решение Заводского районного суда г. Орла от 27 августа 2020 г., которым постановлено:

«исковые требования Любченко Натальи Валерьевны к Сафроновой Светлане Владимировне, Шарыкиной Ольге Викторовне о признании недействительными решений внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома – удовлетворить.

Признать решения общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> в г. Орле, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с 10 мая 2020 г. по 15 мая 2020 г., оформленные протоколом общего собрания № от 17 мая 2020 г., недействительными.

Взыскать с Сафроновой Светланы Владимировны, Шарыкиной Ольги Викторовны в пользу Любченко Натальи Валерьевны расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб. в равных долях, то есть по <...> руб. с каждого».

Заслушав доклад судьи Курлаевой Л.И., объяснения представителя Сафроновой Светланы Владимировны и общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Экодом» по доверенностям Мамошина Олега Геннадьевича, поддержавшего апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, возражения представителей общества с ограниченной ответственностью «Жилищное эксплуатационное управление № 10» по доверенностям Шарагова Ивана Сергеевича, Волобуева Сергея Сергеевича, полагавших, что решение суда является законным и обоснованным, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

установила:

Любченко Н.В. обратилась в суд с иском к Сафроновой С.В., Шарыкиной О.В. о признании недействительными решений внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

29 апреля 2020 г. на дверях подъезда указанного жилого дома размещено уведомление о проведении в период с 10 мая по 15 мая 2020 г. голосования в очно-заочной форме внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного дома. Очная часть собрания назначена на 10 мая 2020 г. в 15 часов 00 минут во дворе многоквартирного жилого <адрес>. В качестве инициатора собрания указана собственник <адрес> многоквартирного жилого <адрес> – СафроноваС.В.

Вместе с тем очная часть общего собрания фактически не проводилась, Сафронова С.В. явившимся сообщила, что не является его инициатором.

В последующем стало известно о том, что решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с 10 мая по 15 мая 2020 г., оформлены протоколом общего собрания № от 17 мая 2020 г.

Полагала, что голосование собственников помещений многоквартирного жилого <адрес> проведено с нарушением требований жилищного законодательства, поскольку очная часть собрания перед заочным голосованием не проводилось. Проведение очной части собрания было назначено в период действия ограничительных мероприятий, направленных на предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции.

Указывала на несовпадение повестки дня, отраженной в уведомлении о проведении собрания и в протоколе общего собрания.

По изложенным основаниям просила суд признать решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с 10 мая по 15 мая 2020 г., оформленные протоколом общего собрания № от 17 мая 2020 г., недействительными.

В ходе рассмотрения заявленных исковых требований определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Экодом» (далее по тексту – ООО УК «Экодом»).

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО УК «Экодом» просит отменить решение суда, как незаконное.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что при вынесении оспариваемого судебного акта судом проигнорированы обстоятельства, указанные в отзыве на исковое заявление Сафроновой С.В.

Ссылаясь на положения жилищного законодательства Российской Федерации, приводит доводы о том, что принятые собственниками помещений многоквартирного жилого <адрес> решения, с учетом того, что большинство из них проголосовало «за» по каждому из поставленных на разрешение вопросов, является легитимным, на которые не могли бы повлиять, как голос Любченко Н.В., так и голоса иных собственников жилых помещений вышеуказанного жилого дома.

Вопреки положениям норм гражданского, жилищного законодательства, а также разъяснениям Верховного Суда РФ, судом первой инстанции не учтено, что допущенные нарушения порядка созыва и проведения собрания не являются существенными и не повлекли за собой причинение убытков истцу и другим собственникам помещений многоквартирного дома, в связи с чем в отсутствие оснований для признания решений общего собрания ничтожными, у суда отсутствовали основания для удовлетворения заявленных истцом требований.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 45 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) установлен порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В частности, предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников (ч. 2 ст. 45 ЖК РФ).

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 3 ст. 45 ЖК РФ).

В силу п. 5 ч. 2 ст. 44, ч. 1 ст. 162 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе определение условий, на которых при выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления многоквартирным домом. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора. Каждый собственник помещения в многоквартирном доме самостоятельно исполняет обязанности по договору управления многоквартирным домом, в том числе обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, и не отвечает по обязательствам других собственников помещений в данном доме.

Следовательно, сторонами договора управления домом являются собственники помещений в доме и управляющая домом организация, при этом условия договора устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений.

Исходя из положений действующего жилищного законодательства, в том числе ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, правоотношения между собственниками помещений многоквартирного дома и управляющей организацией регулируются договором управления многоквартирным домом и в силу принципа свободы договора сторонам предоставлено право указывать в договоре управления многоквартирным домом перечень работ и (или) услуг по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация.

В силу ч. 8 ст. 162 ЖК РФ изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пп. 1.1, 4.2 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пп. 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, а также решения, предусмотренного п. 4.5 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с ч. 1.2 настоящей статьи.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Копии решений и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу, указанному в п. 4.4 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса, также подлежат направлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в срок, указанный в настоящей части, в ресурсоснабжающую организацию, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которыми собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, будут в соответствии с принятым решением заключены договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания (ч. 2 ст. 46 ЖК РФ).

Частью 6 ст. 46 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и, если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В силу ч. 1 ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (ч. 3 ст. 48 ЖК РФ).

Обращаясь в суд с настоящим иском, Любченко Н.В. просила признать решения общего собрания собственников многоквартирного жилого <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с 10 мая по 15 мая 2020 г., оформленных протоколом общего собрания № от 17 мая 2020 г., недействительными по основаниям, связанным с существенными нарушениями порядка его созыва и проведения, повлиявших на волеизъявление собственников многоквартирного жилого дома.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводам об удовлетворении требований по заявленным истцом основаниям.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований и приходит к выводу об отмене решения суда по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

В силу п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Исходя из положений ст. ст. 67, 71, 195 - 198 ГПК РФ суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Эти требования процессуального закона судом первой инстанции выполнены не были, также им не учтено, что при рассмотрении дела суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства с учетом доводов и возражений сторон спора и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы. Иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное в ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным.

Правила главы 9.1 ГК РФ применяются к решениям собраний постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (п. 1 ст. 181.1 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2 ГК РФ).

В тоже время решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4 ст. 181.4 ГК РФ).

В п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4 ст. 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Любченко Н.В., Сафронова С.В. и Шарыкина О.В. являются собственниками жилых помещений в многоквартирном жилом <адрес>.

ООО«ЖЭУ № 10» до 1 ноября 2019 г. являлась управляющей организацией указанного многоквартирного жилого дома на основании договора управления от 21 декабря 2015 г., заключенного в соответствии с принятыми решениями общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого <адрес>, оформленными протоколом общего собрания от 3 ноября 2015 г.

Из содержания п. 9.1. договора управления от 21 декабря 2015 г. усматривается, что договор управления многоквартирным жилым домом может быть изменен или расторгнут как по соглашению сторон, так и в одностороннем порядке (п. 9.1.1.), в том числе в случае принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном жилом доме решения о выборе иного способа управления или иной управляющей организации, о чем управляющая организация должна быть предупреждена не позже чем за три месяца до прекращения настоящего договора путем представления ей копии протокола решения общего собрания.

Общим собранием собственников помещений многоквартирного жилого <адрес>, проведенным в форме очно-заочного голосования, оформленным протоколом общего собрания от 15 сентября 2019 г., приняты, в том числе решения: о расторжении договора управления многоквартирным жилым домом с ООО «ЖЭУ № 10», избрании новой управляющей организации ООО УК «Экодом», утверждении условий договора управления многоквартирным жилым домом с ООО УК «Экодом», действие которого определено с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления многоквартирным жилым домом № по <адрес>. Приняты также решения восстановить, либо отремонтировать инженерные системы (холодное водоснабжение, канализация, вентиляционная, пожарная сигнализация, лифтовое хозяйство) в многоквартирном жилом доме в случае разукомплектованности на дату заключения договора управления с ООО УК «Экодом», производить за счет средств текущего ремонта по мере накопления; определить размер расходов в составе платы за содержание помещений на оплату электрической энергии, потребляемой при использовании и содержании общего имущества многоквартирного жилого дома исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета; снятие показаний приборов учета электроэнергии как индивидуальных, так и общедомовых, производить ежемесячно специалистами управляющей организации передавать их в ресурсоснабжающие организации; утверждено принятие решения о заключении собственниками помещений многоквартирного жилого дома, действующими от своего имени, в порядке, установленном ЖК РФ, соответственно договора холодного отопления (теплоснабжения), (далее также-договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг), договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами путем совершения потребителями действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия) (ст. 4 ЖК РФ); обязать ООО УК «Экодом» заключить договор на текущий ремонт и техническое обслуживание лифтов по многоквартирному жилому дому № по <адрес> с обществом с ограниченной ответственностью «Специальная автоматика+»; избрать председателем совета собственников помещений многоквартирного жилого дома – общество с ограниченной ответственностью«Синергис» (далее по тексту – ООО «Синергис») в лице директора ФИО12, членов совета собственников многоквартирного жилого <адрес> – общество с ограниченной ответственностью «Орловская база хозтоваров» (далее по тексту – ООО«Орловская база хозтоваров») в лице директора ФИО19. и ФИО13; наделить членов совета собственников помещений многоквартирного жилого <адрес> полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном жилом доме; определено осуществление доставки счетов-квитанций уполномоченными лицами управляющей организацией непосредственно в почтовый ящик, закрепленный за собственниками в неконвертируемом виде, либо непосредственно в ящик собственника или проживающих совместно с ним граждан.

Согласно протоколу общего собрания от 15 сентября 2019 г. в общем собрании собственников помещений, приняли участие собственники и их представители в количестве 4 человека, владеющие 3866 кв. м. жилых и нежилых помещений в доме, что составляет 60,47 % голосов. (6392,8 кв. м. - общая площадь жилых и нежилых помещений многоквартирного дома). По всем вопросам повестки дня «за» принятие решений проголосовало - 100% голосов, принявших участие в собрании собственников помещений.

В настоящее время в производстве Советского районного суда г. Орла находится исковое заявление Любченко Н.В. к ООО«Синергис», ООО«Орловская база хозтоваров» о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, которое на момент рассмотрения апелляционной жалобы на решение Заводского районного суда г. Орла не рассмотрено.

Установлено, что вышеуказанный протокол общего собрания был направлен в ООО «ЖЭУ № 10», а также в Управление государственной жилищной инспекции по Орловской области.

Во исполнение решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома о смене управляющей организацией ООО «ЖЭУ № 10» в добровольном порядке в срок до 1 ноября 2019 г. передало документацию на многоквартирный жилой <адрес> вновь избранной управляющей компании – ОООУК «Экодом», что не оспаривалось сторонами в рамках рассмотрения настоящего спора.

15 сентября 2019 г. между обществом с ограниченной ответственностью «Орловская база хозтоваров» в лице директора ФИО14, являющегося собственником помещений многоквартирного жилого <адрес>, и ООО УК «Экодом» заключен договор управления многоквартирным жилым домом, п. 12.1 которого предусмотрено, что настоящий договор вступает в законную силу с момента его подписания. Управляющая организация обязана приступить к исполнению договора в течение 30 дней с момента внесения в реестр лицензий субъекта РФ по управлению домами данных об управлении многоквартирным домом (п. 2.2.).

Таким образом, судебной коллегией установлено и сторонами не оспаривалось, что ООО УК «Экодом» фактически с 1 ноября 2019 г. осуществляет управление многоквартирным жилым домом № по <адрес> на основании заключенного договора управления многоквартирным жилым домом от 15 сентября 2019 г.

Материалами дела подтверждается, что о проведении общего собрания собственники помещений многоквартирного дома, включая истца, были извещены путем размещения уведомления на двери подъезда, т.е. способом, определенным ранее решением общего собрания собственников помещений, вручением уведомления администрации г. Орла.

Из уведомления о проведении общего внеочередного собрания собственников многоквартирного дома в очно-заочной форме от 29апреля2020г. усматривается, что очное обсуждение вопросов повестки собрания и принятие решений по ним состоится 10 мая 2020 г. в 15 часов 00минут во дворе многоквартирного жилого <адрес>. Заочная часть голосования будет проведена с 10мая2020 г. по 15 мая 2020 г. путем заполнения бюллетеней для голосования, которые должны быть переданы в почтовый ящик, установленный в лифтовом холле первого этажа указанного многоквартирного жилого дома.

В повестке дня указан двадцать один вопрос:

1) об утверждении повестки дня внеочередного общего собрания;

2) о выборе председателя и секретаря внеочередного общего собрания;

3) о наделении председателя и секретаря общего собрания полномочиями по подсчету голосов и подписания протокола общего собрания собственников от лица собственников помещения;

4) о расторжении договора управления многоквартирного жилого <адрес> с ООО «ЖЭУ № 10» с даты исключения и внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации;

5) о выборе управляющей организации ООО УК «Экодом»;

6) об утверждении условий договора управления многоквартирного жилого <адрес> с ООО УК «Экодом». Действие договора определить с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления многоквартирного жилого <адрес>;

7) о восстановлении, либо ремонте инженерных систем (холодное водоснабжение, канализация, вентиляционная, пожарная сигнализация, лифтовое хозяйство) в многоквартирном жилом <адрес> в случае разукомплектованности на дату заключения договора управления с ООО УК «Экодом» производить за счет средств текущего ремонта по мере накопления;

8) об определении размера расходов в составе платы за содержание помещений на оплату электрической энергии, потребляемой при использовании и содержании общего имущества многоквартирного жилого дома исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета;

9) об утверждении порядка снятия показаний индивидуальных и общедомовых приборов учета электрической энергии и их передаче в адрес ресурсоснабжающей организации;

10) о принятии решения о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующим от своего имени, в порядке установленном ЖК РФ, договоров холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (договор, содержащий положения предоставления коммунальных услуг), договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами с даты вступления в силу договора управления домом (п. 4.4 ч. 2 ст. 44, ст. 157.2, ст. 162 ЖК РФ). Принять решение о внесении платы за жилищно-коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям напрямую (включая коммунальные потребленные при использовании общего имущества многоквартирного жилого дома в соответствии со ст. 155 ЖК РФ (с момента вступления в силу соответствующего нормативного акта), в том числе осуществлять на прямую исполнителю услуг на содержание и ремонт лифтового хозяйства;

11) об обязании ООО УК «Экодом» заключить договор на текущий ремонт и техническое обслуживание лифтов по многоквартирному жилому дому № по <адрес> с ООО «Управление специальная автоматика +»;

12) об избрании членов совета дома (в том числе определить количество членов совета и его состав) и избрать председателя совета многоквартирного жилого дома;

13) о наделении наделить членов Совета собственников помещений многоквартирного жилого <адрес>, полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном жилом доме;

14) об определении порядка осуществления доставки счетов – квитанций счетов квитанций уполномоченным лицам управляющей компании непосредственно в почтовый ящик, закрепленный за собственниками в неконвертируемом виде, либо непосредственно в руки собственника или проживающих совместно с ним граждан;

15) выбрать способ формирования фонда капитального ремонта: перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящиеся на специальном счете (формирование фонда капитального ремонта на специальном счете);

16) утвердить размер ежемесячного взноса на капитальный ремонт, в размере не менее чем минимальный размер взноса на капитальный ремонт, установленный нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации;

17) выбрать владельцем специального счета некоммерческую организацию «Региональный фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской области»;

18) поручить ООО УК «Экодом» осуществлять функции по открытию и ведению лицевого счета (специальный счет многоквартирного жилого <адрес>) в отношении всех собственников дома по услуге «Взнос на капитальный ремонт», по которому будет отражаться информация о начисленных платежах, поступивших платежах, о задолженности по внесению взносов на капитальный ремонт предпечатной подготовке и печати платежных документов по внесению взносов на капитальный ремонт; доставке платежных документов собственникам дома до почтовых ящиков. Утвердить стоимость указанных работ (услуг) и порядок их оплаты: <...> руб. с каждого помещения дома (за платежный документ). Утвердить условия оплаты указанных работ (услуг): введение дополнительной строки в платежном документе «Платежные услуги (ч. 3.1 ст. 175 ЖК РФ)» одновременно со строкой «Взнос на капитальный ремонт»;

19) установить с 1 июня 2020 г. размер платы за пользование общим имуществом (за размещение телекоммуникационного оборудования) в размере: <...> руб. за 1 единицу телекоммуникационного оборудования; <...> руб. за 1 рекламный модуль, размещенный в лифте. Обязать ООО УК «Экодом» и собственников (владельцев) рекламных конструкций и телекоммуникационного оборудования заключить договоры на их размещение. Обязать владельцев (собственников) рекламных конструкции и телекоммуникационного оборудования с 1 июня 2020 г. перечислять ежемесячную плату за размещение указанного оборудования на расчетный счет, ООО УК «Экодом», а также уполномочить ООО УК «Экодом», принимать ежемесячную плату за размещение рекламных конструкций и телекоммуникационного оборудования и требования с операторов погашения задолженности за размещение такого оборудования в интересах собственников дома;

20) определить место хранения копий решений и протокола общего собрания собственников помещений дома в помещении ООО УК «Экодом» (ч. 4 ст. 46 ЖК РФ);

21) выбрать способ уведомления собственников многоквартирного жилого дома о проведении последующих собраний и о результатах принятых решений общих собраний собственников помещений многоквартирного жилого дома, посредством размещения объявлений на досках объявлений, расположенных на подъезды дома.

В качестве инициатора собрания указана собственник <адрес> – Сафронова С.В.

Согласно представленным Управлением жилищной инспекции по Орловской области сведениям, уведомление о проведении общего внеочередного собрания собственников многоквартирного дома в очно-заочной форме от 29апреля2020г. вывешивалось на подъездах многоквартирного жилого <адрес>, а также направлялось в адрес администрации Заводского района г. Орла.

Из протокола № от 17 мая 2020 г. следует, что собрание собственников помещений в многоквартирном <адрес> проведено в очно-заочной форме в период с 10 мая 2020 г. по 15 мая 2020 г.

Вместе с тем информации о проведении 10 мая 2020 г. очной части собрания протокол не содержит.

По итогам проведенного голосования в период с 10 мая по 15 мая 2020 г., оформленных протоколом общего собрания собственников многоквартирного жилого <адрес> № от 17 мая 2020 г., приняты решения по следующим вопросам:

1) утверждена повестка дня внеочередного общего собрания («За» 4470,85 голосов, что составляет 99,76 %, «воздержались» 10,73 голосов, что составляет 0,24 %);

2) выбраны председатель (Сафронова С.В.) и секретарь (Шарыкина О.В.) внеочередного общего собрания («За» 4470,85 голосов, что составляет 99,76 %, «воздержались» 10,73 голосов, что составляет 0,24 %);

3) принято решение по наделению председателя и секретаря общего собрания полномочиями по подсчету голосов и подписания протокола общего собрания собственников от лица собственников помещения («За» 4470,85 голосов, что составляет 99,76 %, «воздержались» 10,73 голосов, что составляет 0,24 %);

4) расторгнут договор управления многоквартирного жилого <адрес> с обществом с ограниченной ответственностью «Жилищное эксплуатационное управление № 10» (далее по тексту – ООО «ЖЭУ № 10») с даты исключения и внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации («За» 4470,85 голосов, что составляет 99,76 %, «против» 10,73 голосов, что составляет 0,24 %);

5) выбрана новая управляющая организация ООО УК «Экодом» («За» 4470,85 голосов, что составляет 99,76 %, «против» 10,73 голосов, что составляет 0,24 %);

6) утверждены условия договора управления многоквартирного жилого <адрес> с ООО УК «Экодом». Действие договора определить с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления многоквартирного жилого <адрес> («За» 4470,85 голосов, что составляет 99,76 %, «воздержались» 10,73 голосов, что составляет 0,24 %);

7) принято решение о восстановлении, либо ремонте инженерных систем (холодное водоснабжение, канализация, вентиляционная, пожарная сигнализация, лифтовое хозяйство) в многоквартирном жилом <адрес> в случае разукомплектованности на дату заключения договора управления с ООО УК «Экодом» производить за счет средств текущего ремонта по мере накопления («За» 4470,85 голосов, что составляет 99,76 %, «воздержались» 10,73 голосов, что составляет 0,24 %);

8) определен размер расходов в составе платы за содержание помещений на оплату электрической энергии, потребляемой при использовании и содержании общего имущества многоквартирного жилого дома исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета («За» 4470,85 голосов, что составляет 99,76 %, «воздержались» 10,73 голосов, что составляет 0,24 %);

9) утвержден порядок снятия показаний индивидуальных (ИПУ) и общедомовых приборов учета (ОДПУ) электрической энергии и их передаче в адрес ресурсоснабжающих организаций: наделить полномочиями собственников дома и представителя управляющей организации (УО) дома ежемесячно снимать и передавать показания ОДПУ и ИПУ в адрес РСО; получать в РСО всю необходимую информацию, касающуюся потребления и оплаты коммунальных услуг по общедомовым и индивидуальным приборам учета. Снятие показаний производить по состоянию на 25 число каждого месяца. С этой целью уполномочить председателя совета осуществлять снятие и/или прем от собственников помещений дома и передачу в адрес РСО и управляющей организации показаний ИПУ электроэнергии. Протокол снятия показаний подписывается уполномоченным собственником и/или представителя УО («За» 4470,85 голосов, что составляет 99,76 %, «воздержались» 10,73 голосов, что составляет 0,24 %);

10) принято решение о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующим от своего имени, в порядке установленном ЖК РФ, договоров холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (договор, содержащий положения предоставления коммунальных услуг), договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами с даты вступления в силу договора управления домом (п. 4.4 ч. 2 ст. 44, ст. 157.2, ст. 162 ЖК РФ). Принять решение о внесении платы за жилищно-коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям напрямую (включая коммунальные потребленные при использовании общего имущества многоквартирного жилого дома в соответствии со ст. 155 ЖК РФ (с момента вступления в силу соответствующего нормативного акта), в том числе осуществлять на прямую исполнителю услуг на содержание и ремонт лифтового хозяйства («За» 4470,85 голосов, что составляет 99,76 %, «воздержались» 10,73 голосов, что составляет 0,24 %);

11) принято решение об обязании ООО УК «Экодом» заключить договор на текущий ремонт и техническое обслуживание лифтов по многоквартирному жилому дому № по <адрес> с ООО «Управление специальная автоматика +» («За» 4411,15 голосов, что составляет 99,76 %, «воздержались» 70,73 голосов, что составляет 1,57 %);

12) избраны члены совета дома (в т.ч. определить количество членов совета и его состав) и избрать председателя совета многоквартирного жилого дома. Определить количество членов совета многоквартирного жилого дома в составе 2 собственников. Утвердить состав совета многоквартирного жилого дома: Сафронову С.В. (<адрес>), ФИО15 (<адрес>). Избрать председателем совета многоквартирного жилого дома Сафронову С.В. («За» 4470,85 голосов, что составляет 99,76 %, «воздержались» 10,73 голосов, что составляет 0,24 %);

13) наделены члены совета собственников помещений многоквартирного жилого <адрес>, полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном жилом доме («За» 4470,85 голосов, что составляет 99,76 %, «воздержались» 10,73 голосов, что составляет 0,24 %);

14) определен порядок осуществления доставки счетов – квитанций счетов квитанций уполномоченным лицам управляющей компании непосредственно в почтовый ящик, закрепленный за собственниками в неконвертируемом виде, либо непосредственно в руки собственника или проживающих совместно с ним граждан («За» 4470,85 голосов, что составляет 99,76 %, «воздержались» 10,73 голосов, что составляет 0,24 %);

15) выбран способ формирования фонда капитального ремонта: перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящиеся на специальном счете (формирование фонда капитального ремонта на специальном счете) («За» 4470,85 голосов, что составляет 99,76 %, «воздержались» 10,73 голосов, что составляет 0,24 %);

16) утвержден размер ежемесячного взноса на капитальный ремонт, в размере не менее чем минимальный размер взноса на капитальный ремонт, установленный нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации («За» 4 411,15 голосов, что составляет 99,76 %, «воздержались» 70,73 голосов, что составляет 1,57 %);

17) выбран владельцем специального счета некоммерческую организацию «Региональный фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской области» («За» 4470,85 голосов, что составляет 99,76 %, «воздержались» 10,73 голосов, что составляет 0,24 %);

18) поручено ООО УК «Экодом» осуществлять функции по открытию и ведению лицевого счета (специальный счет многоквартирного жилого <адрес>) в отношении всех собственников дома по услуге «Взнос на капитальный ремонт», по которому будет отражаться информация о начисленных платежах, поступивших платежах, о задолженности по внесению взносов на капитальный ремонт предпечатной подготовке и печати платежных документов по внесению взносов на капитальный ремонт; доставке платежных документов собственникам дома до почтовых ящиков. Утвердить стоимость указанных работ (услуг) и порядок их оплаты: <...> руб. с каждого помещения дома (за платежный документ). Утвердить условия оплаты указанных работ (услуг): введение дополнительной строки в платежном документе «Платежные услуги (ч. 3.1 ст. 175 ЖК РФ)» одновременно со строкой «Взнос на капитальный ремонт» («За» 4371,35голосов, что составляет 97,54 %, «против» 59,70 голосов, что составляет 1,33 %, «воздержались» 50,53 голосов, что составляет 1,13 %);

19) установлен с 1 июня 2020 г. размер платы за пользование общим имуществом (за размещение телекоммуникационного оборудования) в размере: <...> руб. за 1 единицу телекоммуникационного оборудования; <...> руб. за 1 рекламный модуль, размещенный в лифте. Обязать ООО УК «Экодом» и собственников (владельцев) рекламных конструкций и телекоммуникационного оборудования заключить договоры на их размещение. Обязать владельцев (собственников) рекламных конструкции и телекоммуникационного оборудования с 1 июня 2020 г. перечислять ежемесячную плату за размещение указанного оборудования на расчетный счет, ООО УК «Экодом», а также уполномочить ООО УК «Экодом», принимать ежемесячную плату за размещение рекламных конструкций и телекоммуникационного оборудования и требования с операторов погашения задолженности за размещение такого оборудования в интересах собственников дома («За» 4 411,15 голосов, что составляет 99,76 %, «воздержались» 70,73 голосов, что составляет 1,57 %);

20) определено место хранения копий решений и протокола общего собрания собственников помещений дома в помещении ООО УК «Экодом» (ч. 4 ст. 46 ЖК РФ) («За» 4470,85 голосов, что составляет 99,76 %, «воздержались» 10,73 голосов, что составляет 0,24 %);

21) выбран способ уведомления собственников многоквартирного жилого дома о проведении последующих собраний и о результатах принятых решений общих собраний собственников помещений многоквартирного жилого дома, посредством размещения объявлений на досках объявлений, расположенных на подъезды дома («За» 4470,85 голосов, что составляет 99,76 %, «воздержались» 10,73 голосов, что составляет 0,24 %).

Протокол общего собрания 20 мая 2020 г. с приложением на 51 листе, в том числе, реестра собственников помещений, списка собственников принявших участие в голосовании и письменные решения собственником, принявших участие в голосовании ФИО2 направлен в ООО УК «ЭКОДОМ», которым в свою очередь 25 мая 2020 г. передан в соответствии с ч. 1.1 ст. 46 ЖК РФ в Управление государственной жилищной инспекции по Орловской области.

Указанное обстоятельство также подтверждается представленными в суд первой инстанции Управлением жилищной инспекции по Орловской области подлинным экземпляром протокола № от 17 мая 2020 г. с вышеперечисленным приложением к нему.

Из протокола общего собрания № от 17 мая 2020 г., актуальных данных управления Росреестра по Орловской области, решений собственников помещений, принявших участие в голосовании следует и не оспаривалось сторонами, что в собрании приняли участие 4481,58 голосов и проголосовали за принятие всех решений 4470,85 голосов, то есть более 2\3 от общего числа голосов собственников помещений многоквартирного дома (6392,82 кв.м.).

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения настоящего спора в судах первой и апелляционной инстанции сторонами не заявлялись доводы об отсутствии кворума судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. ст. 67, 71, 195-198 ГПК РФ, проверив имеющиеся в материалах дела выписки из Единого государственного реестра недвижимости на помещения многоквартирного жилого <адрес>, сопоставив их с представленными решениями собственников, участвовавших в ходе проведения собрания собственников помещений, приходит к выводам о том, что общее собрание собственников является легитимным. Доказательств обратного, материалы дела не содержат.

Согласно представленному в материалы дела уведомлению о проведении общего внеочередного собрания собственников многоквартирного дома в очно-заочной форме от 29 апреля 2020 г. очное обсуждение вопросов повестки собрания и принятие решений должно было состояться 10 мая 2020 г. в 15 часов 00 минут во дворе многоквартирного жилого <адрес>.

Между тем, в связи с ограничениями, установленными государственными и муниципальными органами власти, обусловленными распространением на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) очная часть собрания во дворе многоквартирного жилого <адрес> проведена не была, что сторонами не оспаривалось.

Согласно материалам дела, заочная часть общего собрания собственников многоквартирного дела проведена с 10мая2020 г. по 15 мая 2020 г. путем заполнения бюллетеней для голосования, которые подлежали передаче в почтовый ящик, установленный в лифтовом холле первого этажа вышеуказанного многоквартирного жилого дома, что подтверждается представленными Управлением жилищной инспекции по Орловской области подлинными бюллетенями голосования собственников помещений многоквартирного жилого <адрес>, достоверность которых сторонами не оспаривалась.

Из уведомления о проведении общего внеочередного собрания собственников многоквартирного дома в очно-заочной форме от 29 апреля 2020 г. и протокола № <...> от 17 мая 2020 г. инициатором проведения общего собрания собственников помещений является Сафронова С.В.

Протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого <адрес> также подписан Сафроновой С.В., как председателем собрания, и Шарыкиной О.В., как секретарем собрания.

Согласно сопроводительному письму подлинник протокола с приложением был направлен в адрес управляющей организацией Сафроновой С.В., как инициатором его проведения.

Факт совершения указанных действий Сафроновой С.В. не оспаривался. В судебном заседании Сафронова С.В. указала, что являлась инициатором оспариваемого собрания.

Заявления Сафроновой С.В. 10 мая 2020 г. в назначенные время и место для проведения очной части собрания, а также ее объяснения в отделении полиции № 2 (по Заводскому району) Управления Министерства внутренних делу России по Орловской области в рамках проверки по заявлению представителя Любченко Н.В.- Почовяна Р.М. о непричастности к созыву собрания, по мнению судебной коллегии, учитывая установленные по делу обстоятельства и данные Сафроновой С.В. пояснения в ходе судебного разбирательства, были направлены на исключение возможности ее привлечения к ответственности за нарушение установленных ограничений в условиях распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), а также конфликтной ситуации с представителем истца.

Удовлетворяя требования истца и признавая недействительными решения общего собрания, суд первой инстанции исходил из того, что при его проведении были допущены существенные нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющие на волеизъявление участников собрания, что на основании п. 2 ст.181.4 ГК РФ влечет его недействительность.

Между тем суд при разрешении спора не учел положения п. 4 ст. 181.4 ГК РФ, в соответствии с которым решение собрания не может быть признано судом недействительным (оспоримым), если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица, а также разъяснения, содержащиеся в п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Признавая недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования и оформленного протоколом общего собрания № от 17 мая 2020 г., судом первой инстанции фактически не исследовался вопрос наступления неблагоприятных последствий или убытков для Любченко Н.В.

Несмотря на то, что Любченко Н.В. не принимала участие в проведении указанного общего собрания, наличие ее голоса в графе «За», «Против» или «Воздержался» при принятии собственниками помещений соответствующих решений, на исход проведения общего собрания сам по себе повлиять не мог.

Из материалов дела следует, что для принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, собственникам многоквартирного жилого дома выданы соответствующие бланки решения.

Вопреки выводам суда первой инстанции из оспариваемых решений общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома следует, что собственниками приняты решения по тем вопросам, которые были фактически указаны в уведомлении о проведении общего собрания и нашли свое отражение в протоколе общего собрания от 17 мая 2020 г.

При этом отсутствие в уведомлении конкретных решений, которые предлагалось принять собственникам, не свидетельствует об изменении повестки дня, поскольку сами вопросы изменены не были; с предлагаемыми решениями собственники могли ознакомиться в бюллетенях для голосования.

Кроме того собственники были уведомлены, что при необходимости получить дополнительную информацию о собрании можно было получить у инициатора собрания (<адрес>) или в офисе ОООУК«ЭКОДОМ» <адрес>).

Данных об обращении Любченко Н.В. за получением необходимой информации либо воспрепятствовании ей в этом материалы дела не содержат.

В суде апелляционной инстанции Любченко Н.В. и ее представителю Почовяну Р.М. было предложено представить доказательства о наступлении неблагоприятных последствий и убытков в результате принятия собственниками многоквартирного жилого <адрес> оспариваемых решений, оформленных протоколом № от 17 мая 2020 г.

Вместе с тем, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, таких доказательств стороной истца и другими лицами, участвующими по делу, не представлено, обстоятельств свидетельствующих о наступлении неблагоприятных последствий и убытков в результате принятия собственниками многоквартирного жилого <адрес> оспариваемых решений, оформленных протоколом № от 17 мая 2020г., для Любченко Н.В., судебной коллегией не установлено.

Данных, свидетельствующих о принятии общим собраний решений, не отнесенных к его компетенции, в ходе судебного разбирательства также не выявлено.

Вопросы (№№ 1-3), связанные с организацией проведения общего собрания собственников многоквартирного жилого <адрес>, выбором председателя и секретаря собрания, а также наделения их полномочиями по подсчету голосов и подписания протокола общего собрания собственников от лица собственников помещения, относятся к компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома в силу п. п. 4 и 5 ч. 5 п. п. 4 и 5 ч. 4 ст. 181.2 ГК РФ.

Вопросы (№№ 4-6), связанные с расторжением действующего договора управления многоквартирным жилым домом, выбором новой управляющей организации и утверждением с ней условий нового договора управления многоквартирным жилым домом, относятся к компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома в силу п. 4 ч. 2 ст. 44, ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 2, ч. 3 ст. 161, ч. ч. 8.2 и 8.1 ст. 162 ЖК РФ.

Вопрос № 7, связанный с принятием решения о восстановлении, либо ремонте инженерных систем (холодное водоснабжение, канализация, вентиляционная, пожарная сигнализация, лифтовое хозяйство) в многоквартирном жилом <адрес> в случае разукомплектованности на дату заключения договора управления с ООО УК «Экодом» производить за счет средств текущего ремонта по мере накопления, относится к компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома в силу п. 4.1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ.

Вопрос № 8, связанный с определением размера расходов в составе платы за содержание помещений на оплату электрической энергии, потребляемой при использовании и содержании общего имущества многоквартирного жилого дома исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, относится к компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома в силу ст. ст. 39, 156, 158 ЖК РФ, п. 29 Постановления Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. №491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность».

Вопрос № 9, связанный с утверждением порядка снятия показаний индивидуальных (ИПУ) и общедомовых приборов учета (ОДПУ) электрической энергии и их передаче в адрес ресурсоснабжающих организаций, наделением полномочиями собственников дома и представителя управляющей организации (УО) дома ежемесячно снимать и передавать показания ОДПУ и ИПУ в адрес РСО, получением в РСО всю необходимую информацию, касающуюся потребления и оплаты коммунальных услуг по общедомовым и индивидуальным приборам учета, относится к компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома в силу положений ст. ст. 44 - 48 ЖК РФ и Постановления Правительства РФ от 6 мая 2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Вопрос № 10, связанный с принятием решения о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующим от своего имени, в порядке, установленном ЖК РФ, договоров холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (договор, содержащий положения предоставления коммунальных услуг), договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами с даты вступления в силу договора управления домом. Принять решение о внесении платы за жилищно-коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям напрямую (включая коммунальные потребленные при использовании общего имущества многоквартирного жилого дома в соответствии (с момента вступления в силу соответствующего нормативного акта), в том числе осуществлять на прямую исполнителю услуг на содержание и ремонт лифтового хозяйства, относится к компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома в силу положений п. 4.4 ч. 2 ст. 44, ст. 155 ЖК РФ ст. 157.2, ст. 162 ЖК РФ.

Вопрос № 11, связанный с принятием решения об обязании ООО УК «Экодом» заключить договор на текущий ремонт и техническое обслуживание лифтов по многоквартирному жилому дому № по <адрес> с ООО «Управление специальная автоматика +», относится к компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома в силу положений ст. ст. 44 - 48 ЖК РФ, ст. 22 Постановления Правительства РФ от 3 апреля 2013 г. № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения», п. 5.10.2 Постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. №170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда».

Вопросы (№ № 12-13), связанные с избранием членов совета дома, определением количества его членов и наделением их полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества многоквартирного жилого дома, относятся к компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома в силу положений п. п. 4.2, 4.3 ч. 2 ст. 44, ч. 1 ст. 46, ст. 161.1 ЖК РФ.

Вопрос № 14, связанный с определен порядок осуществления доставки счетов – квитанций счетов квитанций уполномоченным лицам управляющей компании непосредственно в почтовый ящик, закрепленный за собственниками в неконвертируемом виде, либо непосредственно в руки собственника или проживающих совместно с ним граждан, относится к компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома в силу положений п. 9 ст. 2, ч. 2 ст. 155 ЖК РФ.

Данных свидетельствующих о направлении истцу платежного документа иным способом до принятия указанного решения не установлено. Вопреки позиции истца в целях исключения получения информации посторонними лицами она не лишена возможности получать платежный документ непосредственно в руки либо в электронной форме.

Вопреки позиции истца, она не лишена возможности получения платежного документа способом

Вопросы (№ № 15-17), связанные с выбором способа формирования фонда капитального ремонта, утверждением размера ежемесячного взноса на капитальный ремонт, выбора владельца специального счета относятся к компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома в силу положений п. 1.1-1 ч. 2 ст. 44, ч. 1 ст. 46, п. 1 ч. 4 ст. 170 ЖК РФ.

Вопрос № 18, связанный с поручением ООО УК «Экодом» осуществлять функции по открытию и ведению лицевого счета (специальный счет многоквартирного жилого <адрес>) в отношении всех собственников дома по услуге «Взнос на капитальный ремонт», утверждением стоимости указанных работ (услуг) и порядок их оплаты в силу п. 5 ч. 2 ст. 44 и ч. 1 ст. 46 ЖК РФ, также относится к компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома.

Приказом генерального директора ООО УК «Экодом» № 25 от 1апреля2020 г. «Об утверждении стоимости изготовления дополнительного платежного документа (начисление взносов на капитальный ремонт ОИ МКД) и их доставки до абонентов», принятого в целях осуществления функции исполнителя услуг по предпечатной подготовке, распечатке и доставке платежных документов, утверждена калькуляция на изготовление дополнительного платежного документа (за один экземпляр) в следующем размере: ведение программы «Абонент+» (расчет начислений) – <...> руб.; печать квитанций – <...> руб.; бумага – <...> руб.; сортировка – <...> руб.; магистральная доставка (до пункта распространения) – <...> руб., доставка до адресов – <...> руб.

При этом судебная коллегия учитывает, что услуги, указанные в вопросе №18 не предусмотрены Минимальным перечнем услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 3апреля 2013 г. №290, в связи с чем могут оказываться на договорной основе в силу решения общего собрания собственников помещений, а, следовательно, введение в платёжный документ дополнительной строки в платежном документе «Платежные услуги (ч. 3.1 ст. 175 ЖК РФ)» одновременно со строкой «Взнос на капитальный ремонт» не противоречит действующему законодательству.

Принимая во внимание положения ст. 156 ЖК РФ, а также то обстоятельство, что постановлением администрации г. Орла от 15ноября2013г. №5213 «О плате за помещение для собственников и нанимателей в многоквартирных домах», принятым во исполнение полномочий, предоставленных органам местного самоуправления ЖК РФ, также предусмотрено, что в случае наличия соответствующей необходимости, на основании предложений управляющей организации на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома принимается решение о выполнении, в том числе прочих работ и услуг. При этом, размеры платы за выполнение данных работ и оказание услуг устанавливаются индивидуально по каждому многоквартирному дому на общем собрании собственников помещений.

Сведений о том, что установленная общим собранием стоимость дополнительной услуги чрезмерно завышена, в материалы дела не представлено.

Вопрос № 19, связанный с установлением размера платы с 1 июня 2020 г. за пользование общим имуществом (за размещение телекоммуникационного оборудования), обязании ООО УК «Экодом» и собственников (владельцев) рекламных конструкций и телекоммуникационного оборудования заключить договоры на их размещение и перечислении ежемесячной платы за такое размещение на расчетный счет ООО УК «Экодом» относятся к компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома в силу положений п. п. 3.1, 3 ст. ч. 2 ст. 44 ЖК РФ.

Доказательств свидетельствующих о принятии указанного решения в ущерб интересам собственников помещения ни истцом ни третьим лицом не представлено.

Вопросы (№№ 20 и 21), связанные с определением места хранения копий решений и протокола общего собрания собственников многоквартирного жилого дома, о выборе способа уведомления собственников дома, о проведении последующих собраний и о результатах принятых решений общих собраний собственников многоквартирного жилого дома, посредством размещения объявлений на досках объявлений, расположенных на входах в подъезды дома относятся к компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома в силу положений ч. ч. 3 и 4 ст. 44 ЖК РФ.

Доказательств возникновения убытков или иных неблагоприятных последствий для Любченко Н.В. принятием собственниками помещений многоквартирного жилого <адрес> указанных решений материалы дела не содержат.

В отсутствие доказанности указанных обстоятельств, решения принятые собственниками помещений многоквартирного дома в пределах компетенции общего собрания являются обязательными для всех собственников помещений в силу ч. 5 ст. 46 ЖК РФ.

Кроме того, судебная коллегия также учитывает, что решения по вопросам № принято собственниками помещений повторно, фактически ООО УК «Экодом» осуществляет управление многоквартирным жилым домом № по <адрес> с 1 ноября 2019 г.

Из пояснений представителя ООО «ЖЭУ № 10» данных в ходе рассмотрения апелляционной жалобы также следует, что после поступления протокола № общего собрания многоквартирного жилого <адрес> от 15 сентября 2019 г. документы, связанные с управлением указанного многоквартирного жилого дома, переданы новой управляющей компании (ООО УК «Экодом») самостоятельно и добровольно, несмотря на установленные договором сроки и порядок его расторжения. Каких-либо возражений либо претензий относительно порядка расторжения договора управления многоквартирным жилым домом № по <адрес> ранее заключенного с ООО «ЖЭУ № 10», предыдущей управляющей компанией в адрес собственников не заявлялось.

В то же время судебная коллегия учитывает, что по данным Управления государственной жилищной инспекции по Орловской области в период управления многоквартирным жилым домом № по <адрес> ООО «ЖЭУ № 10» (2014 г., 2018 г.) имели место обращения проживающих в нем граждан относительно ненадлежащего оказания услуг указанной организацией

Принимая во внимание, что в материалы дела не представлено доказательств наступления для Любченко Н.В. неблагоприятных последствий и убытков в результате принятия собственниками многоквартирного жилого дома оспариваемых решений отнесенных к компетенции общего собрания, при условии соблюдения кворума, по мнению судебной коллегии, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

Судебная коллегия учитывает, что в связи с введенными на территории Орловской области ограничениями проведение собрания собственников помещений в многоквартирном доме в очной форме путем совместного присутствия не представлялось возможным и что жилищным законодательством допускается проведение такого собрания посредством заочного голосования, в том числе опросным путем (ст. 44.1 ЖК РФ).

Вопреки доводам, изложенным в иске оспариваемое собрание, проведенное с надлежащим уведомлением собственников о его проведении, при наличии кворума и отсутствии данных о том, что голос истца мог повлиять на результаты голосования, что оспариваемое решение может повлечь для нее существенные неблагоприятные последствия, такое решение собрания и при нарушении процедуры его проведения не может быть признано недействительным по основанию оспоримости.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что выводы обжалуемого решения нельзя считать основанными на фактических обстоятельствах по делу.

В этой связи суд апелляционной инстанции полагает доводы апелляционной жалобы заслуживающими внимания, а решение суда первой инстанции подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда установленным по делу обстоятельствам и нарушения норм материального права.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

определила:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Экодом» удовлетворить.

Решение Заводского районного суда г. Орла от 27 августа 2020 г. отменить.

В удовлетворении исковых требований Любченко Натальи Викторовны к Сафроновой Светлане Владимировне, Шарыкиной Ольге Викторовне о признании недействительным решений внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома отказать.

Председательствующий

Судьи