Определение суда апелляционной инстанции от 08.02.2018 по делу № 33-3672/2018 от 23.01.2018

Судья Шайхутдинвоа А.С. Дело № 33-3672

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 февраля 2018 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Горновой М.В.,

судей Вишняковой Н.Е., Целищева А.А.,

при секретаре Толоконенко С.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.Е. дело по частной жалобе Маскуровой А.Х. на определение Никулинского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2017 года, которым постановлено:

Отказать в удовлетворении ходатайства Маскуровой А*Х* о направлении дела по подсудности в Нальчикский городской суд Кабардино – Балкарской Республики.

УСТАНОВИЛА:

АО Банк «Развитие - Столица» обратился в суд с иском к Маскурову М.Ш.-Г. об обращении взыскания на имущество должника в порядке исполнения решения Хамовнического районного суда г. Москвы.

В судебном заседании третьим лицом Маскуровой А.Х. заявлено ходатайство о передаче данного гражданского дела по подсудности в суд по месту нахождения недвижимого имущества.

Представитель истца, судебный пристав – исполнитель, в производстве которого находятся исполнительные производства, возражали против удовлетворения данного ходатайства.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит в частной жалобе Маскурова А.Х. по доводам, указанным в частной жалобе.

В соответствии с положением п. 3 ст. 333 ГПК РФ , частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение вынесено с нарушением норм процессуального права, а поэтому не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, суд первой инстанции исходил из того, что истец вправе был предъявить требования в суд по месту жительства ответчика Маскурова М.Ш. – Г., относящегося к юрисдикции Никулинского районного суда г. Москвы, поскольку к спорным правоотношениям положения ст. 30 ГПК РФ применены быть не могут, требования истца не содержат спора о праве.

Судебная коллегия с данным выводом суда согласиться не может.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 33 ч. 2 п. 3 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из искового заявления следует, что истец основывает свои требования, в том числе и на положениях ст. 278 ГК РФ, в соответствии с которой просит обратить взыскание в порядке исполнения судебного акта на имущество - земельный участок, расположенный по адресу: *, а также на жилой дом, расположенный на нем.

В ст. 278 ГК РФ определено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Из разъяснений, содержащимся в п. 58 Постановления Пленума ВС РФ N 50 от 17.11.2015 года "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

С учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику).

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Поскольку истцом заявлены исковые требования, в том числе и об обращении взыскания в порядке исполнения на земельный участок, что в соответствии со ст. 30 ГПК РФ относится к исключительной подсудности разрешения спора, а спорные земельные участки располагаются на территории не подсудной Никулинскому районному суду г. Москвы, то вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства третьего лица Маскуровой А.Х. о направлении дела по подсудности нельзя признать законным и обоснованным, в связи, с чем определение суда подлежит отмене, а дело подлежит направлению в суд по месту нахождения земельных участков- в Нальчикский городской суд Кабардино – Балкарской Республики.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 332 - 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Никулинского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2017 года - отменить.

Ходатайство третьего лица Маскуровой А.Х. о передаче дела по подсудности по мест░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-199/2018 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ «░░░░░░░░ - ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░*░* – ░* ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: