Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1274/2014 (33-7075/2013;) от 26.02.2014

Судья Платонова Н.В. дело № 33-1274/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Фролкиной С.В.,

судей Колесник Н.А., Мадатовой Н.А.,

при секретаре Гордееве А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу Лозицкой Т. П. на решение Лобненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Лозицкой Т. П. к Губанову А. Н. об определении порядка пользования квартирой, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

заслушав доклад судьи Колесник Н.А., объяснения истицы,

УСТАНОВИЛА:

Лозицкая Т.П. обратилась в суд с данным иском, указывая, что она является собственником 2/3 долей двухкомнатной квартиры, находящейся по адресу: <данные изъяты>, на основании договора купли-продажи от 12.07.2012г. Губанову А.Н. принадлежит 1/3 доля квартиры, при этом ответчик нарушает ее права собственника, не позволяя ей пользоваться квартирой и вселять в квартиру третьих лиц. Просит определить порядок пользования квартирой, выделив ей в пользование комнату площадью 19,4 кв.м., а также взыскать с ответчика понесенные в связи с обращением в суд расходы: по составлению технического и кадастрового паспортов, расходы по госпошлине, а всего взыскать 5600 руб.

Решением суда требования удовлетворены частично, отказано в удовлетворении требований об определении порядка пользования квартирой.

Не соглашаясь с решением суда, истица в апелляционной жалобе просит его отменить в части отказа в определении порядка пользования квартирой.

В соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ определением судебной коллегии от <данные изъяты> настоящее гражданское дело было принято к рассмотрению судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции.

Ответчик, будучи надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и искового заявления, выслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия находит постановленное по делу решение подлежащим отмене на основании ст. 330 ГПК РФ.

Как установлено из материалов дела, стороны являются сособственниками квартиры, находящейся по адресу: <данные изъяты>, где Лозицкой Т.П. принадлежит 2/3 доли на основании договора купли-продажи доли квартиры от 12.07.2012г., Губанов А.Н. является собственником 1/3 доли квартиры на основании договора дарения доли квартиры от 24.06.2010г. Право собственности сторон зарегистрировано в ЕГРП.

Установлено, что Губанов А.Н. проживает в данной квартире, при этом препятствует в истице в пользовании квартирой и между ними существуют конфликтные отношения. Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от <данные изъяты> г.

Таким образом, Лозицкая Т.П. находится в неравном положении по сравнению с ответчиком относительно реализации своих прав собственника.

Установлено, что в добровольном порядке порядок пользования квартирой не определен.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При таких обстоятельствах требования о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением подлежит удовлетворению.

В силу ст. 209 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник квартиры должен иметь право на свободный доступ в жилое помещение.

Согласно ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

На основании п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 8 от <данные изъяты> "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении требований об определении порядка пользования жилым помещением, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Установлено, что спорная квартира является двухкомнатной, общей площадью 45,2 кв.м., в т.ч. жилой 29,1 кв.м., где Лозицкой Т.П. принадлежит 2/3 доли, что будет соответствовать комнате площадью 19,4 кв.м, Губанову А.Н. принадлежит 1/3 доля, что соответствует комнате площадью 9,7 кв.м.

С учетом долей сторон, фактического пользования квартирой, данных технического паспорта квартиры, судебная коллегия считает возможным определить следующий порядок пользования квартирой: выделить Губанову А.Н. комнату площадью 9,7 кв.м. и два встроенных шкафа площадью 0,3 кв.м и 0,4 кв.м, что увеличивает долю Губанова А.Н., однако истица не претендует на указанные шкафы; выделить Лозицкой Т.П. комнату площадью 19,4 кв.м. и балкон площадью 0,7 кв.м., оставив места общего пользования (коридор, ванную, туалет, кухня) в совместном пользовании сторон.

Судебная коллегия считает, что данное определение порядка пользования квартирой не нарушает прав сторон, является наиболее оптимальным и учитывает интересы сторон. Кроме того, при таком определении порядка пользования, у сторон не будет необходимости производить переоборудование помещений, поскольку выделенные комнаты являются изолированными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска с ответчика подлежат взысканию понесенные истицей расходы по оплате госпошлины в сумме 200 рублей, юридические расходы -1100 рублей, расходы на изготовление технического и кадастрового паспортов сумме 4300 руб., а всего 5600 руб., подтвержденные квитанциями.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лобненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

Исковые требования Лозицкой Т.П. удовлетворить.

Определить следующий порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <данные изъяты>: выделить Лозицкой Т.П. в пользование комнату 19,4 кв.м с балконом 0,7 кв.м.

Губанову А.Н. выделить в пользование комнату 9,7 кв.м и два встроенных шкафа 0,3 кв.м. и 0,4 кв.м.

Оставить в общем пользовании Лозицкой Т.П. и Губанова А.Н. коридор 6,3 кв.м, туалет 1,3 кв. м., ванную 2,2 кв.м., кухню 5,6 кв.м.

Обязать Губанова А. Н. не чинить Лозицкой Т. П. препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <данные изъяты>.

Взыскать с Губанова А. Н. в пользу Лозицкой Т. П. расходы по оплате госпошлины в сумме 200 рублей, юридические расходы -1100 рублей, расходы на изготовление технического и кадастрового паспортов сумме 4300 руб., а всего 5600 руб.

Председательствующий

Судьи