Решение по делу № 2-1575/2021 от 20.01.2021

№

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Подольский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Митрофановой Т.Н.,

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк России к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,-

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк России в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк России обратились в суд с требованиями к ФИО1, ФИО2 и просили расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала -Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность в сумме <данные изъяты>.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> обратить взыскание на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: МО, <адрес> А, <адрес>, кадастровый №, общей площадью 46,3 кв. метров, установив начальную цену продажи предмета залога в размере; расходы по оплате оценки объекта недвижимости в размере 579,14 руб.

В обосновании своего иска указали, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 и ФИО2 заключен Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму <данные изъяты> 000,00 руб. Кредит выдавался на приобретение квартиры, расположенной по адресу: МО, <адрес> А, <адрес>, кадастровый №, общей площадью 46,3 кв. метров (, на срок 240 мес. под 12.4 % годовых. Ответчик обязательства по договору исполнял не надлежащим образом. В связи с чем, образовалась задолженность, и истец вынужден обратиться в суд.

        Истец ПАО Сбербанк России в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк Россиипредставитель по доверенности не явился, просил рассматривать в отсутствие.

       Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель по доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, иск признала частично.

       Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, требования признала частично. Пояснила, что согласна с расторжением договора, готова погасить задолженность. В настоящее время есть желающие приобрести квартиру, после чего будет возможность произвести оплату задолженности. В случае удовлетворении требований обращения взыскания на имущество, будут нарушены права несовершеннолетних детей, поскольку квартира приобреталась с использованием средств материнского капитала.

        Исследовав представленные в деле доказательства, суд приходит к следующему выводу.

         В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

       Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

       В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

        В судебном заседании установлено, что ПАО Сбербанк и ФИО1 и ФИО2 заключен Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму <данные изъяты> руб.

       Кредит выдавался на приобретение квартиры, расположенной по адресу: МО, <адрес>, кадастровый №, общей площадью 46,3 кв. метров (, на срок 240 мес. под 12.4 % годовых.

       В соответствии со ст. 2 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Договору заемщик предоставляет Кредитору:

- Залог (ипотека) объекта недвижимости квартиры, расположенной по адрес) <адрес>, кадастровый № общей площадью 46,3 кв. метров.

      Залог подтверждается договором купли-продажи объекта недвижимо участием кредитных средств и свидетельством о государственной регистрации п обременением - ипотека в силу закона.

Проведена государственная регистрация обременения предмета залог подтверждается выпиской из ЕГРН;

      Заемщик обязался производить погашение кредита согласно п. 4.1 Кред договора и графику платежей к нему. Уплата процентов согласно п. 4.2 Кред договора также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

      По условию п. 4.3 Кредитного договора в случае несвоевременного внесения (перечисления) платежа в погашение кредита и/или уплату за пользование кредита Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

       В настоящее время задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, от исполнения принятых на себя обязательств по договору ответчик уклоняется.
      Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика ФИО2 была назначена судебная оценочная экспертиза.
      Согласно сообщению ООО «Независимая Экспертиза и Оценка» от 19 ноября 220 года, эксперт сообщает, что сформулировать выводы и дать ответы на поставленные вопросы е предоставляется возможным в связи с уклонением стороны по делу заявившей о проведении экспертизы от проведения самой экспертизы.

        Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Последняя оплата ответчиками произведена ДД.ММ.ГГГГ.

       Учитывая, что ответчик платежи в погашение кредита и уплате процентов в полном объеме не выплачивает, то есть Заёмщиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по погашению кредита и уплате процентов, а так же принимая во внимание, что доводы ответчика не нашли своего подтверждения в судебном заседании, суд считает возможным расторгнуть кредитный договор Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала -Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. из которых:

неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты>.; неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты>.; просроченные проценты - <данные изъяты>.; просроченный основной долг - <данные изъяты>

            Согласно представленной истцом оценки рыночная стоимость предмета залога составляет <данные изъяты>

            В силу ст. 348 гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
      На основании ч. 1 ст. 334 ГК РФ «в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
      В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя)».
       В соответствии с ч. 2 ст. 348 ГК РФ «обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1)сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2)период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца».
        Исходя из системного толкования положений п. 1 ст. 348 и ст. ст. 329, 334 ГК РФ требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество является самостоятельным требованием, цель которого - получение залогодержателем в случае неисполнения должником своего обязательства удовлетворения из стоимости заложенного имущества.
        Согласно п. 1 ст. 54.1. Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" «обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
       Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:
      сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;
    период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев».

     Согласно, представленной оценки рыночная стоимость квартиры составляет <данные изъяты>. Данная сумма ответчиками не оспаривалась.

    Сумма неисполненного основного обязательства по кредитному договору составляет <данные изъяты> размера стоимости заложенного имущества.

Обязательства ответчиками по кредитному договору не исполняются, в связи с чем суд считает возможным обратить взыскание на имущество, квартиру, расположенную по адресу: <адрес> А, <адрес>, кадастровый №, общей площадью 46,3 кв. м., являющееся предметом залога по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО1 и ФИО2, установить начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>, способ реализации - продажа с публичных торгов.

         В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

          Поскольку истцом при подаче иска понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., и расходы по проведению оценки в размере 579,14 руб., исковые требования удовлетворены, то указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Доводы ответчика о том, что спорная квартира приобретена с учетом средств материнского капитала, спорная квартира является единственным местом жительства ее и несовершеннолетних детей, не могут служить основанием к отказу в удовлетворении иска, т.к. ответчики своих обязательств по погашению кредита не выполняют.

Руководствуясь ст. ст.195-197 ГПК РФ, суд

                                                             РЕШИЛ:

           Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1 и ФИО2.

          Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала -Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО1 и ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. из которых: неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты>.; неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты>.; просроченные проценты - <данные изъяты> руб.; просроченный основной долг - <данные изъяты>.

        Обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО1, ФИО2 квартиру, расположенную по адресу:. Подольск, <адрес> А, <адрес>, кадастровый №, общей площадью 46,3 кв. м., являющееся предметом залога по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО1 и ФИО2, установить начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов.

        Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанкрасходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., расходы по проведению оценки в размере <данные изъяты>

             Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Московский областной суд в течение месяца с подачей жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья                                          Т.Н. Митрофанова