Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-72/2014 от 04.04.2014

№1-72/2014

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кондопога 14 июля 2014года

КОНДОПОЖСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе председательствующего судьи Любимовой Е.С.,

при секретаре Вогулевой С.А.,

с участием государственного обвинителя Яловой А.В.

защитника - адвоката Рындиной Т.В., представившей удостоверение № ..., выданное ХХ.ХХ.ХХ, и ордер № ... от ХХ.ХХ.ХХ года,

подсудимого Амбарова С.А.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Амбаров С.А., <...>

<...>

<...>

<...>

<...>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Амбаров С.А. совершил грабеж с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах:

ХХ.ХХ.ХХ в период времени с ХХ.ХХ.ХХ Амбаров С.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в торговом зале магазина <...> расположенного в ........ ........ ........ Республики Карелия, имея внезапно возникший умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая, что за его действиями наблюдает продавец магазина С.Н.Г., действуя очевидно для последней, перегнувшись через прилавок, открыто похитил из приоткрытого ящика кассового аппарата денежные средства в сумме 5700 рублей, после чего направился к выходу из магазина, намереваясь скрыться с места преступления. В это время продавец С.Н.Г. пытаясь пресечь преступные действия Амбарова С.А. и вернуть похищенное, выхватила купюру номиналом в 500 рублей из его левой руки, в которой были зажаты похищенные деньги в сумме 5700 рублей купюрами различного номинала. С целью удержания похищенных денежных средств и доведения преступления до конца, в продолжение своего преступного умысла направленного на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, подавляя сопротивление со стороны С.Н.Г. Амбаров С.А. правой рукой взял С.Н.Г. за волосы и оттолкнул ее в сторону, в результате чего С.Н.Г. ударилась затылочной частью головы об холодильник, испытав при этом физическую боль, а Амбаров С.А. с оставшимися у него открыто похищенными денежными средствами в сумме 5200 рублей, выбежал из магазина на улицу и с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым <...> материальный ущерб на сумму 5200 рублей, а С.Н.Г. физический вред.

Амбаров С.А. совершил кражу, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с ХХ.ХХ.ХХ ХХ.ХХ.ХХ, Амбаров С.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в ........ ........ Республика Карелия, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись временным отсутствием контроля за своим имуществом со стороны спящей на диване в комнате О.В.Г. взял из кошелька, находящегося в сумке последней, лежащей на подоконнике в этой же комнате, банковскую карту № ... <...> на имя О.В.Г., после чего, в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества- денег находящихся на счету банковской карты Овсянниковой В.Г., из корыстных побуждений, подошел к банкомату <...> расположенному по адресу: Республика Карелия, ........, где используя банковскую карту О.В.Г. путем ввода известного ему пин- кода в период времени ХХ.ХХ.ХХ ХХ.ХХ.ХХ, тайно похитил со счета банковской карты О.В.Г. за два раза, деньги в общей сумме 10000 рублей, которыми в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей О.В.Г. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании Амбаров С.А. признал себя виновным полностью, согласился с предъявленным обвинением, и заявил ходатайство Рындиной Т.В.Р о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником в порядке главы 40 УПК РФ в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Потерпевшая С.Н.Г. согласились на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, просила рассмотреть дело без ее участия, о дате и времени судебного заседания уведомлена.

Потерпевшая О.В.Г. о дате и времени судебного заседания извещена надлежащем образом, представила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, согласна на рассмотрение дела в особом порядке.

Представитель <...> К.Н.В. в судебное заседание не явилась. Судом приняты исчерпывающие меры, направленные на извещение К.Н.В. о дате и времени рассмотрения дела.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в порядке особого производства.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Наказание за преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы.

Предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем, суд считает все представленные в деле доказательства имеющими юридическую силу.

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия Амбарова С.А.:

- по эпизоду открытого хищения денежных средств, принадлежащих <...> -по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья;

- по эпизоду хищения денежных средств, принадлежащих О.В.Г. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ- кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых Амбаровым С.А. преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Амбаров С.А. <...>

<...>

<...>

<...>

Санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ предусмотрены наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ с ограничением свободы или без такового, лишения свободы с ограничением свободы или без такового.

Санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ предусмотрены наказания в виде принудительных работ, лишения свободы со штрафом или без такового и с ограничением свободы или без такового.

Суд принимает во внимание обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, удовлетворительную характеристику его личности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого в ходе предварительного следствия и судебного заседания.

Вместе с тем, суд учитывает наличие отягчающего наказание обстоятельства, а также то обстоятельство, что, <...>

Принимая во внимание вышеназванные обстоятельства, а также то обстоятельство, что преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 161 УК РФ Амбаров С.А. совершил в условиях опасного рецидива, оснований для применения в отношении него положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Суд полагает возможным не назначать Амбарову С.А. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку, по мнению суда, это не обеспечит достижения целей наказания.

Применение иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, и ч.2 ст. 161УК РФ суд считает нецелесообразным, поскольку это, по мнению суда, не обеспечит достижения целей наказания.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В связи с наличием в действиях Амбарова С.А. рецидива преступлений, при назначении наказания суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ о том, что срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ и назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данные преступления, судом не установлено.

Наличие в действиях Амбарова С.А. отягчающего наказание обстоятельства исключает применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории совершенного подсудимым преступления.

При назначении наказания по совокупности преступлений, суд применяет положения ч. 3 ст. 69 УК РФ, поскольку одно из совершенных преступлений относится к категории тяжких.

<...>

В силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы Амбарову С.А. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения, избранную в отношении Амбарова С.А. в виде содержания под стражей изменению не подлежит до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Амбарову С.А. следует исчислять с ХХ.ХХ.ХХ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ.

Процессуальные издержки по оплате труда защитника в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, ч.5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Амбарова С.А., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- по факту открытого хищения денежных средств, принадлежащих <...>, по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ;

- по факту тайного хищения денежных средств, принадлежащих О.В.Г. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ;

И назначить наказание:

- по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ в виде 02 лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 01 года 06 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить наказание в виде лишения свободы сроком на 03 года, без штрафа без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № ... Кондопожского района РК от ХХ.ХХ.ХХ (с учетом постановления мирового судьи судебного участка № ... Кондопожского района РК от ХХ.ХХ.ХХ) и окончательно по совокупности приговоров определить наказание в виде лишения свободы сроком на 03 года 05 дней, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Амбарову С.А. в виде содержания под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Амбарову С.А. исчислять с ХХ.ХХ.ХХ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-денежную купюру номиналом 500 рублей, кассовый чек движения денежных средств- передать представителю потерпевшего <...> К.Н.В.

- банковскую карту <...> на имя О.В.Г. № ..., денежную купюру номиналом 5000 рублей, денежную купюру номиналом 1000 рублей, 6 денежных купюр номиналом 500 рублей, 4 денежных купюры номиналом 100 рублей- передать потерпевшей О.В.Г.

Процессуальные издержки, связанные с осуществлением защиты Амбарова С.А. адвокатом Рындиной Т.В., возложить на счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд в течение 10 суток после провозглашения с соблюдением требований, установленных ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей - в течение 10 суток после получения его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Е.С.Любимова