Решение по делу № 2-38/2013 (2-1792/2012;) ~ М-1617/2012 от 10.05.2012

№     Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 февраля 2013 года

    Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Варенышевой М.Н.

при секретаре судебного заседания Панфиловой О.В.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Чеховского муниципального района, ФИО2, ФИО3, СП Стремиловское Чеховского муниципального района и СП Баранцевское Чеховского муниципального района о признании права собственности на земельный участок, встречным требованиям ФИО2 и ФИО3 к ФИО1 об устранении нарушений прав собственников и обязании демонтировать незаконно возведенные сооружения, встречным требованиям Администрации Чеховского муниципального района к ФИО1 о сносе самовольно возведенных построек и сооружений, обязании проведения рекультивации земель и встречным (самостоятельным) требованиям ДНП <данные изъяты> к ФИО1 об обязании нечинить препятствий в эксплуатации линии электропередач, проведении работ по рекультивации земель и сносе самовольно возведенных строений и сооружений,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 с учетом уточнений (т.2 л.д.141-142), обратилась в суд с иском к Администрации Чеховского муниципального района, о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>., в границах согласно приложения №, экспертного заключения.

    В ходе слушания дела, по инициативе суда к участию в деле были привлечены ответчики ФИО2, ФИО3, СП Стремиловское Чеховского муниципального района и СП Баранцевское Чеховского муниципального района и 3-и лица, ФГБУ ФКП Росреестра, ДНП <данные изъяты> и ОАО «Мосэнергосбыт.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования и настаивал на их удовлетворении, мотивируя их тем, что в 1992 году Администрацией Чеховского района ФИО1 был выделен спорный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, примерной площадью 3000 кв.м. для развития личного подсобного хозяйства и строительства дома. Границы земельного участка были определены временными знаками, по которым впоследствии был поставлен забор. Постановлением Главы Администрации Кулаковского с/совета Чеховского района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ указанный участок был передан истице в собственность с указанием площади – 0.2383 га. Однако границы данного земельного участка, определенные при выделении, не менялись. В настоящее время возникла необходимость оформления свидетельства о государственной регистрации прав на указанный участок, для чего потребовалось провести межевание. Для проведения работ по межеванию была выдана кадастровая выписка о земельном участке. При межевании выяснилось, что фактическая площадь земельного участка не соответствует площади, указанной в Постановлении Главы. При обращении в Администрацию Чеховского района Московской области, ФИО1 было предписано «привести разночтения в соответствие». В мае 2011 года Управлением лесного хозяйства по Московской области к ФИО1 был предъявлен иск о демонтаже канализационного коллектора с подведенным водопроводом и канализацией, производство по делу прекращено, в связи с отказом истца от иска. На основании изложенного, просила удовлетворить заявленные требования.

    Ответчики ФИО3, ФИО2 заявленные уточненные исковые требования не признали и обратились в суд со встречным иском к ФИО1 об устранении нарушений прав собственников и обязании демонтировать незаконно возведенные сооружения.

    Представитель ФИО3, ФИО2 в судебном заседании, основные исковые требования ФИО1 не признала, встречные исковые требования поддержала и пояснила, что ФИО3 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве собственности на землю №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Кулаковским сельским советом Чеховского района, право собственности ФИО3 зарегистрировано Управлением Росреестра ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи 2001 года, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. Между земельными участками ФИО3 и ФИО2 расположен земельный участок ФИО1, которая самовольно захватила дополнительный земельный участок, находящийся за пределами выделенного ей земельного участка, в лесном массиве. Хозяйственные объекты ФИО1, возведенные ею на самовольно захваченной части земли в лесном массиве, расположены под высоковольтной линией электропередач, ДНП <данные изъяты>, что делает невозможным надлежащее обслуживание и эксплуатацию линии электропередач, а также установленные ФИО1, канализационные и инженерные сооружения и строения: замощенная дорожка; площадка для отдыха; бетонное кольцо с водопроводными трубами и кабелем электропередач; бетонный канализационный колодец с водопроводными трубами и кабелем электропередач; канализационный колодец- спетик, расположены на самовольно захваченном земельном участке таким образом, что нарушают их права и законные интересы, так как стоки из сливных колодцев попадают на земельный участок истцов по встречному иску, а обустройство площадки для отдыха и бетонной дорожки закрывает проезд со стороны лесного массива к земельному участку ФИО2 На основании изложенного просила, удовлетворить заявленные ими встречные исковые требования и обязать ответчика произвести за свой счет демонтаж двух сливных колодцев сливной канавы, каменной дорожки и каменной площадки.

    Ответчик – представитель Администрации Чеховского муниципального района Московской области, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, ранее участвуя в судебных заседаниях исковые требования ФИО1 не признал и обратился в суд со встречным иском к ФИО1 о сносе самовольно возведенных построек и сооружений, обязании проведения рекультивации земель (соединенное гражданское дело №, л.д.3-5), мотивируя их требования тем, что ФИО1 имеет право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, учтен в ГКН на основании свидетельства на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 в период с 2009 по 2010 год самовольно заняла земельный участок под охранной зоной линий электропередачи на земле, находящейся в муниципальной собственности. На этом участке ею ведется незаконное строительство. Согласно Акту проверки соблюдения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ № на расстоянии 4 метра от забора участка № (принадлежащего ФИО3,) сооружено водосборное устройство в виде канализационного колодца, оборудованного бетонными кольцами с люком с подведенными инженерными коммуникациями для осуществления приема бытовых стоков с земельного участка № (принадлежащего ФИО1), которые от сливной ямы ведут за участок №, принадлежащий ФИО3. Данные сооружения возведены с нарушением действующего законодательства без каких-либо разрешений на строительство, на самовольно захваченном земельном участке.

3-лицо, привлеченное к участию в деле как заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, представитель ДНП <данные изъяты>, заявленные исковые требования ФИО1 не признал и обратился с встречным (самостоятельным) иском к ФИО1 об обязании нечинить препятствий в эксплуатации линии электропередач, проведении работ по рекультивации земель и сносе самовольно возведенных строений и сооружений, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с постановлением Главы Чеховского района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ ЖСК <данные изъяты> был предоставлен земельный участок во временное пользование, протяженностью 350 м под строительство ЛЭП, общей площадью 0,3 га. На основании технических условий был разработан и утвержден рабочий проект электроснабжения жилой застройки ЖСК <данные изъяты> с приложением общего и ситуационного плана ЛЭП со всеми согласованиями от ДД.ММ.ГГГГ. Линии электропередач были построены и введены в эксплуатацию в 1998 году за счет целевых средств ЖСК <данные изъяты> и в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, ответственность за состояние и обслуживание участка несет ДНП <данные изъяты>. Именно в этой охранной зоной ЛЭП ФИО1 произведены земляные работы, которые выразились в обустройстве искусственной насыпи, а также в установке сливных колодцев, что препятствует проезду спецтранспорта, а также создают угрозу технического состояния электрооборудования. На основании изложенного, представитель ДНП <данные изъяты> просил удовлетворить их требования.

3-лицо - представитель Комитета Лесного хозяйства Московской области в судебном заседании заявленные исковые требования ФИО1 не поддержал, просил отказать в их удовлетворении, пояснив, что 6 соток, из самовольно захваченного земельного участка, общей площадью 3801 кв.м., на которые просит установить право собственности истица ФИО1, в границах определенных вариантом землеустроительной экспертизы, по фактическому пользованию, накладываются на земли лесного фонда, в связи с чем считает требования истица ФИО1 незаконными, не подлежащими удовлетворению.

3-лицо – Администрация СП Стремиловское, Администрация СП Баранцевское, ФГБУ ФКП Росреестра и ОАО «Мосэнергосбыт» в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом о судебном заседании, сведений об уважительности причины неявки в судебное заседание в адрес суда не представили, при таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии представителей 3-х лиц, против чего участники процесса не возражали.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, считает основные требования заявленные ФИО1 подлежащими отклонению, а встречные требования ФИО2, ФИО3, Администрации Чеховского муниципального района и ДНП «Апрель», подлежащими удовлетворению.

В силу п.1 ст.209 ГК РФ - Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ - Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1 ст. 261 ГК РФ – Территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.

При этом, в силу ст. 6 ЗК РФ - объектами земельных отношений являются, в том числе, земельные участки; части земельных участков.

В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ- земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с Федеральным законом.

Границы земельного участка устанавливаются в соответствии со ст. 38-40 ФЗ № 221-ФЗ « О государственном кадастре недвижимости».

Местоположение границ земельного участка подлежит обязательному согласованию с правообладателями смежных участков, если в результате выполнения кадастровых работ подготавливаются документы, необходимые для учета в ГКН изменений земельного участка в связи с уточнением местоположения его границ ( ч.1 ст. 39 Закона ГКН).

Согласование границ производится с целью обеспечения защиты прав заинтересованных лиц, к которым отнесены правообладатели смежных земельных участков, имеющих общую границу.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Между тем, как следует из всех представленных ФИО1 актов согласования границ принадлежащего ей земельного участка, имеющихся в материалах дела, в частности площадью 2983 кв.м. (т.1 л.д.208); площадью 2692 кв.м. (т. Т.1 л.д.59), площадью 2316 кв.м. (представлен в судебном заседании) границы земельного участка ФИО1 в данных площадях не согласованы со смежными землепользователями, при этом сведений о межевании границ земельного участка испрашиваемой площадью, в 3801 кв.м., ФИО1 суду не представлено.

Как установлено судом, в 1992 году Администрацией Чеховского района ФИО1 был выделен спорный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, примерной площадью 0,2383 га, для развития личного подсобного хозяйства и строительства дома (Т.1, л.д.24), что подтверждается постановлением Главы Администрации Кулаковского с/совета Чеховского района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1, л.д.47).

При межевании земельного участка ФИО1 выяснилось, что фактическая площадь земельного участка не соответствует площади, указанной в Постановлении Главы. При обращении в Администрацию Чеховского района Московской области, ФИО1 было предписано «привести разночтения в соответствие» (Т.1, л.д.9-21).

ФИО3 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (т.1 л.д.191), на основании свидетельства о праве собственности на землю №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Кулаковским сельским советом Чеховского района, права собственности ФИО3 зарегистрировано Управлением Росреестра ДД.ММ.ГГГГ (Т.1, л.д.107).

ФИО2 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (т.1 л.д.187), на основании договора купли-продажи 2001 года, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке (Т.1, л.д.106).

Между земельными участками ФИО3 и ФИО2 расположен земельный участок ФИО1 (Т.1., л.д.109).

Хозяйственные объекты ФИО1: замощенная дорожка – 22,5-22,8 м; округлая площадка для отдыха; бетонное кольцо с водопроводными трубами и кабелем электропередач; бетонный канализационный колодец с водопроводными трубами и кабелем электропередач; канализационный колодец- спетик, расположены в охранной зоне высоковольтной линии электропередач, которая используется ДНТ <данные изъяты> в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, что делает невозможным надлежащее обслуживание и эксплуатацию линии электропередач.

Согласно Акту проверки соблюдения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ №, на расстоянии 4 метра от забора участка № сооружено водосборное устройство в виде канализационного колодца, оборудованного бетонными кольцами с люком с подведенными инженерными коммуникациями для осуществления приема бытовых стоков с земельного участка №, которые от сливной ямы ведут за участок №, принадлежащий ФИО3 (Т.1, л.д.89). Данные сооружения возведены с нарушением действующего законодательства без каких-либо разрешений на строительство.

В соответствии с постановлением Главы Чеховского района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ ЖСК <данные изъяты> был предоставлен земельный участок во временное пользование, протяженностью 350 м под строительство ЛЭП, общей площадью 0,3 га. На основании технических условий был разработан и утвержден рабочий проект электроснабжения жилой застройки ЖСК «Апрель» с приложением общего и ситуационного плана ЛЭП со всеми согласованиями от ДД.ММ.ГГГГ. Линии электропередач были построены и введены в эксплуатацию в 1998 году за счет целевых средств ЖСК <данные изъяты> и в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, ответственность за состояние и обслуживание участка несет ДНП «Апрель» (Т.2, л.д.32-70).

Именно в этой охранной зоной ЛЭП ФИО1 произведены земляные работы, которые выразились в обустройстве искусственной насыпи, а также в установке сливных колодцев, что препятствует проезду спецтранспорта, а также создают угрозу технического состояния электрооборудования.

Согласно заключению проведенной по делу землеустроительной экспертизы (т.2 л.д.94-130) - фактическая площадь земельного участка № в д.Сафоново, определенная в границах имеющихся ограждений в виде заборов на линии границы с дорогой, на линиях смежных границ с земельными участками собственников ФИО2 и ФИО3, на линии границы с землями общего пользования, составляет 2491 кв.м, что не соответствует данным правоустанавливающих и правоподтверждающих документов, 2383 кв.м., не соответствует данным межевого плана и учетной карточки земельного участка с КН 50:31:0050407:60. Местоположение фактических границ земельного участка №, д.Сафоново, обозначенных как заборами, так и заборами и металлической проволокой, не соответствует данным межевого плана земельного участка с КН 50:31:0050407:60: юго-западная граница смещена в направлении севера-северо-востока; северо-восточная граница, обозначенная забором, смещена в направлении севера-северо-востока; северо-восточная граница, обозначенная металлической проволокой, смещена в направлении юга-юго-запада.

В соответствии с произведенными экспертом натурными исследованиями установлено, что часть каменной дорожки протяженностью 17 м, земляная насыпь, бетонный канализационный колодец, металлические водопроводные трубы и электрический кабель, уложенные в земле, осуществляющие подводку воды и электричества к бетонному кольцу, предназначенные для полива, а также септик, расположенный в границах ограждения земельного участка №, д.Сафоново, находятся в охранной зоне ЛЭП. Демонтаж инженерных коммуникаций, расположенных в охранной зоне ЛЭП, возможно произвести путем земляных работ.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО4, выводы проведенной ею экспертизы поддержала и пояснила, что определить местоположение фактических границ земельного участка ФИО1 является затруднительным, поскольку границы земельного участка как таковые не определены, а на земельном участке используемом ФИО1 существует множество объектов, а также ограждений, свидетельствующих о различных фактических границах и площадях земельного участка, при этом, учитывая границы земельных участков смежных землепользователей, за предполагаемой границей земельного участка ФИО1, в зоне лесного массива выявлены канализационные и инженерные сооружения и строения, расположенные на землях Чеховского муниципального района, Московской области прилегающих к границе земельного участка, принадлежащего ФИО1 в д.<адрес>: замощенная дорожка – 22,5-22,8 м; округлая площадка для отдыха; бетонное кольцо с водопроводными трубами и кабелем электропередач; бетонный канализационный колодец с водопроводными трубами и кабелем электропередач; канализационный колодец- спетик.

Таким образом, при проведении экспертизы, был выявлен самовольный перенос границ принадлежащего ФИО1 земельного участка и расположение на нем хозяйственных и иных инженерных сооружений, что в свою очередь нарушило права и законные интересы других лиц.

Анализируя собранные по делу доказательства и изучая представленные сторонами правоустанавливающие документы на принадлежащие им земельные участки, суд приходит к выводу об обоснованности требований ФИО2, ФИО3, Администрации Чеховского муниципального района и ДНП <данные изъяты> Удовлетворяя исковые требования ФИО2, ФИО3, Администрации Чеховского муниципального района и ДНП <данные изъяты> суд исходил из тех обстоятельств, что фактическая площадь земельного участка ФИО1, как это следует из показаний и заключения эксперта ФИО4, имеет несколько значений, а фактические границы земельного участка несколько вариантов, которые в установленном законом порядке истицей ФИО1 не межевались, фактическая площадь и границы земельного участка, которые просит установить истица не соответствует правоустанавливающим документам и существенно превышает допустимое при контроле межевания значение, а также, суд учитывал и то обстоятельство, что инженерные коммуникации и сооружения, выявленные при проведении экспертизы, возведенные ФИО1 находятся в охранной зоне ЛЭП и частично, по фактическому пользованию, накладываются на земли лесного фонда.

При таких обстоятельствах, суд считает требования заявленные ФИО1 к Администрации Чеховского муниципального района, Московской области о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии с приложением №, экспертного заключения, с учетом отсутствия межевания указанных границ и площади земельного участка, незаконными, не подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования ФИО2, ФИО3, Администрации Чеховского муниципального района и ДНП <данные изъяты> к ФИО1 об устранении нарушений прав собственников, обязании демонтировать самовольно возведенные сооружения, обязании проведения рекультивации земель и нечинении препятствий в эксплуатации линии электропередач, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований ФИО1 к Администрации Чеховского муниципального района, ФИО2, ФИО3, СП Стремиловское Чеховского муниципального района и СП Баранцевское Чеховского муниципального района о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> в границах согласно приложения № экспертного заключения, отказать.

Встречные исковые требования ФИО2, ФИО3, Администрации Чеховского муниципального района и ДНП <данные изъяты> к ФИО1 об устранении нарушений прав собственников, обязании демонтировать самовольно возведенные сооружения, обязании проведения рекультивации земель и нечинении препятствий в эксплуатации линии электропередач, удовлетворить полностью.

Обязать ФИО1 нечинить препятствий ДНТ <данные изъяты> в эксплуатации линии электропередач и провести работы по выравниванию искусственной насыпи рельефа местности в пролетах опор ЛЭП №№, прилегающих к границе земельного участка, принадлежащего ФИО1 в д.<адрес>.

Обязать ФИО1 демонтировать (снести) канализационные и инженерные сооружения и строения, расположенные на землях Чеховского муниципального района, Московской области прилегающих к границе земельного участка, принадлежащего ФИО1 в д.<адрес>: замощенную дорожку – 22,5-22,8 м; округлую площадку для отдыха; бетонное кольцо с водопроводными трубами и кабелем электропередач; бетонный канализационный колодец с водопроводными трубами и кабелем электропередач; канализационный колодец- спетик.

Обязать ФИО1 за счет собственных средств, произвести работы по рекультивации земель прилегающих к границе земельного участка, принадлежащего ФИО1 в д.<адрес>, в связи с размещением на них самовольно возведенных канализационных и инженерных сооружений и строений.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Чеховский городской суд.

Председательствующий: подпись Варенышева М.Н.