Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-71/2016 (2-3559/2015;) ~ М-1576/2015 от 23.03.2015

                                    дело № 2-71/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2016 года                                                                                      г. Красноярск

Свердловский районный суд города Красноярска

в составе председательствующего – судьиБеляевой В.М.

при секретаре Козленко В.С.,

при участии:

Представителя истца – Мусикаевой Л.Р., доверенность № 10-3132 от 03.09.2015 года

Представителя ответчика– Мещерякова А.Г., доверенность от 24.11.2015 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Российский экономический университет имени ФИО4» о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ) к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Российский экономический университет имени ФИО4» (далее по тексту ответчик – РЭУ им. ФИО4) о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг от 25.11.2011г. и дополнительное соглашение к договору от 07.02.2013г., по условиям которых истец как Исполнитель принял на себя обязательства по осуществлению действий, направленных на привлечение лиц, желающих обучаться в МЭСИ, вести разъяснительную работу об условиях заключения договоров на обучение, о порядке приема документов, сдачи вступительных экзаменов, иные услуги, способствующие привлечению граждан для обучения в МЭСИ. а ответчик как Заказчик обязался их оплатить.

Свои обязательства истец выполнил, при этом ответчик полной оплаты работ по договору не производит.

Истец (с учетом уточненных требований, датированных истцом 26.01.2015г. и принятых су<адрес>.11.2015г. (т.2 л.д.186-194) просит взыскать с ответчика задолженность по оплате работ по договору оказания услуг на сумму 341238 руб.

В судебном заседании представитель истцаФИО5 исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что ответчик исполнил свои обязательства по договору частично, оплатив истцу сумму в размере 132 762 руб., тогда как истец оказал услуги на сумму 474 000 рублей.

Данная сумма сложилась из стоимости следующих видов оказанных истцом услугс ноября 2011г., поскольку договор между истцом и ответчиком был заключен позже и срок его действия начался с момента его заключения.

Так, по условиям заключенного сторонами дополнительного соглашения (п.3.4) от 07.02.2013г. за период с 07.02.2013г. по 17.10.2014г. истец привлек к обучению у ответчика 42 человека, все были зачислены в число студентов, что подтверждается приказами от 20.09.2013г., от 05.09.2014г., от 17.10.2014гг., стоимость услуги за одного привлеченного студента составила 2 000 рублей, следовательно общая стоимость данного вида выполненных истцом услуг по договору составила 84 000 рублей.

Так, по условиям договора от 25.11.2011г. и (п.3.1) вознаграждение истца за каждую оплаченную и сданную студентом дисциплину составляет 90 рублей, за период с 2011г. по 2015г. студенты в количестве 79 человек из следующих групп: Первая группа студентов 3ФНЮ-200 в количестве 10 человек, обучалась на сокращенном курсе, начало обучения в 2011г, срок обучения у каждого студента разный: составил 3,6 или 3года, за время обучения ими сдано 50 предметов, пройдено 2 практики, госэкзамен и защита дипломного проекта, 08.04.2015г. состоялась защита дипломного проекта, все 50 предметов были сданы каждым студентом,

Вторая группа СФГЮ-200, 12 человек, зачислены в 2011г., сдали по 51 предмету и по 1 практике, группа обучалась на полном курсе обучения.

Группа ЗНЮ-200, зачислены в 2012г. 12 человек, группа проходила обучение с 2012г., защита дипломов 30.07.2015г., один студент на защиту не явился, при этом все предметы сдал, с 2012г. по июль 2015г. студентами сданы 52 предмета, 2 практики, госэкзамены, защита диплома.

    Группа ЗГЮ-200, зачисление в 2012 году, 5 человек: группа еще обучается, сдано 39 предметов, 1 практика.

    Группа ЗФГЮ-300, поступление в 2012г., 4 человека, сдано 37 предметов.

    Группа ЗФНЮ-300, поступление в 2012г. 5 человек поступали, обучалось трое студентов, сдано 44 предмета, 1 практика.

    Группа ЗНЮ-300, поступление в 2012г., обучение по 01.08.2015г. 7 человек, сдано 31 предмет и 1 практика.

    Группа ЗГЮ-300, поступление в 2012г., 15 человек, сдано 28 предметов.

    Истец считает, что исходя из согласованной сторонами договоренности, общая стоимость данного вида выполненных истцом услуг составила 270 000 рублей.

    Кроме того, истец ссылаясь на (п.3.6)заключенного сторонами договора считает, что вознаграждение истца за период с 07.02.2013г. по 01.08.2015г. составляет 120 000 рублей, исходя из следующего расчета группы: ЗФНЮ-200 - 10 человек 4 семестра по 500 рублей, ЗФГЮ-200 – 12 человек 4 семестра по 500 рублей, ЗНЮ-200 – 13 человек 4 семестра по 500 рублей, ЗГЮ-200 – 5 человек 4 семестра по 500 рублей, ЗФГЮ-300 – 4 человека 3 семестра по 500 рублей, ЗФНЮ-300 – 1 человек 2 семестра по 500 рублей, ЗНЮ-300 – 7 человек 3 семестра по 500 рублей, ЗГЮ-300 – 15 человек 3 семестра по 500 рублей. Таким образом, всего задолженность составила 120 000 рублей.

Полагает, что задолженность за период с ноября 2011г. по август 2015г. у ответчика составляет за 53 позиции, в состав которой входят 50 предметов, 2 практики,считая практикудисциплиной, однако при этом подтверждает, что данное условие в договоре не отражено, государственные экзамены, защита диплома. Студенты сообщали истцу дату сдачи экзаменов, переписка велась в электронном виде, вся информация приходила на электронную почту истца, копии квитанций об оплате сессий истец принимал от студентов и отправлял их по факсу в институт.

Агитацию для поступления студентов в ВУЗ истец начал в 2011г. по приезду декана Лукиновой в <адрес>, которая предоставила информацию об институте, указав на то, что все вопросы, касающиеся зачисления и обучения в учебном учреждении должны разрешаться через истца, договоренность сторон была устная, договор сторонами был подписан.25.11.2011г., а затем подписано в 2013г. дополнительное соглашение.

Денежные средства истцу были перечислены за 2012г., тогда как в актах выполненных работ указано, что денежные средства перечислены в том числе и за 2011г., которые истец не получал.

    Таким образом, истец просит взыскать с ответчика 341 238 рублей.

    Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, суду показал, что руководство МЭСИ было заинтересовано в развитии полноценной сети представителей в <адрес> по привлечению граждан для обучения в МЭСИ, поэтому был заключен договор с истцом, по условиям которого истец должен был выполнять работы согласно рабочей инструкции, а именно организовать привлечение граждан для обучения с передачей полного пакета документов в приемную комиссию института, обеспечивать их сопровождение с момента зачисления до сдачи экзаменационной сессии с передачей в учебный отдел филиала заявлений студентов по акту приема-передачи, начальник учебного отдела МЭСИ должен был принять у истца выполненные работы, обратиться со служебной запиской на имя директора филиала МЭСИ, о том что работа истца по сопровождению студентов им выполнена, и только в данном случае стороны обязаны были подписать акт-приема передачи выполненных работ.

Суммы, выплаченные истцу по платежным документам, являются предварительной авансовой оплатой, окончательный расчет был произведен согласно актам выполненных работ, считает, что истец свои обязательства по договору не выполнил, поэтому просит в иске отказать.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав и огласив материалы делав полном объеме, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в виду следующего.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Определение договора возмездного оказания услуг закреплено в ст. 779 ГК РФ и сформулировано следующим образом: по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных…

Согласно ст. ст. 780, 781,782 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

    При этом в силу ст. 783 Гражданского кодекса РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 735 Гражданского кодекса Российской Федерации цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

Оплата за фактически выполненные работы должны производиться в соответствии с п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации после окончательной сдачи результатов работ. Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (п. 2 ст. 720, п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 статьи 731 Гражданского кодекса РФ подрядчик не вправе навязывать заказчику включение в договор бытового подряда дополнительные работы или услуги. Заказчик вправе отказаться от оплаты работы или услуги, не предусмотренной договором.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и подтверждается сторонами, 25.11.2011г. между ФИО1 и МЭСИ (в связи с реорганизацией на основании приказа Министерства образования и науки РФ от 10.03.2015г. № - Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Российский экономический университет имени ФИО4» РЭУ им. ФИО4 ) заключен возмездный договор на оказание услуг №. (т.1 л.д. 5).

По условиям вышеназванного договора (п.2.1) истец принял на себя обязательства по осуществлению действий, направленных на привлечение лиц, желающих обучаться в МЭСИ, в том числе и по форме обучения «Экстернат», вести разъяснительную работу об условиях заключения договора на обучение, порядке приема документов, сдачи вступительных испытаний, правилах обучения в МЭСИ, иные услуги, способствующие привлечению граждан для обучения в МЭСИ.

При этом, согласно п.2.2 указанного договора обязанность исполнителя по оказанию услуг считается выполненной после подписания сторонами соответствующих актов выполненных работ.

Ответчик, как заказчик в силу указанного договора (п.2.3 договора) принял на себя обязанности обеспечить исполнителя информационными и рекламными материалами о МЭСИ, предоставить копии документов, подтверждающих право МЭСИ на ведение образовательной деятельности, оплачивать услуги исполнителя на условиях, оговоренных в разделе 3 договора в соответствии с актами выполненных работ.

Как следует из раздела 3 договора на оказание услуг, вознаграждение исполнителя составляет 90 руб. за каждую оплаченную и сданную студентом дисциплину, привлеченным на обучение в МЭСИ. Сумма, подлежащая выплате исполнителю, определяется путем умножения количества дисциплин на сумму вознаграждения за одну дисциплину и фиксируется в соответствующем акте выполненных работ. Расчет производится ежемесячно не позднее 12 числа, следующего за тем, в котором были оказаны услуги на основании акта выполненных работ. (т.1.л.д. 5).

Также между сторонами 07.02.2013г. заключено дополнительное соглашение № к договору оказания услуг от 25.11.2011г.

Согласно дополнительному соглашению (п.п. 3.4,3.5, 3.6, 3.7) вознаграждение Исполнителя

- за действия, направленные на привлечение лиц, желающих обучаться в МЭСИ и в Красноярском филиале составляет 2000 руб. за каждого студента, поступающего в университет; расчет по п. 3.4 производится один раз в году, после выхода приказа о зачислении студента;

- осуществление мероприятий, связанных с организационной, информационно- методической работой по сопровождению обучения студентов заочного обучения (он- лайн) в Красноярском филиале составляет 1000 руб. в год за каждого студента заочной формы обучения, привлеченного на обучение в Красноярский филиал, при условии выполнения им финансовых обязательств. Расчет, согласно пункту 3.6 производится два раза в год на основании актов выполненных работ. (т.1, л.д. 6).

Таким образом, судом установлено, что при заключении договора возмездного оказания услуг стороны достигли соглашения по всем существенным условиям, необходимым для данного вида договора, что не отрицалось сторонами.

Проверяя расчет истца о стоимости оказанных услуг, суд не может с ним согласиться поскольку данный расчет опровергается как актами выполненных работ от 19.11.20134г., от 17.10.2014г., так приказами о зачислении, и базовым и рабочим учебным планами (т.2 л.д.138-139, т.2 л.д.42-64, т.3л.д.13, 31).

Так, согласно вышеназванным актам количество лиц, привлеченных истцом к обучению у ответчика составило 32 человека, что подтверждается приказами о зачислении на места соплатой обучения по договорам от 23.01.2012г. №-фс, от 19.09.2012г. №-ф-ст, от 19.09.2012г. 3 980-ф-ст, от 21.011.2013г. №ф-ст, от 20.09.2013г. №-ф-ст, от 20.09.2013г. 3 962-ф-ст (т.2 л.д.42-64,информацией учебного отдела о направлении в адрес истца графиков групп в общем количестве 32 человека:ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37(т.3 л.д.13, 31).

Кроме того, данный факт представитель ответчика в судебном заседании подтвердил.

При таких обстоятельствах, исходя из условий заключенного сторонами дополнительного соглашения (п.3.4), исходя из количества привлеченных истцом к обучению граждан у ответчика, стоимость оказанной истцом услуги составляет 64 000 руб. (32 чел. * 2000 руб.).

Проверяя расчет истца по условиям вознагражденияистца, предусмотренного за оказанные услуги по условиям дополнительного соглашения (п.3.6), суд считает, что оплате подлежат выполненные истцом услуги за осуществление мероприятий, связанных с организационной, информационно-методической работой по сопровождению обучения студентов заочного обучения в размере 1000 рублей в год за каждого студента, при условии, что студентами выполнены финансовые обязательства перед учебным учреждением.

Доказательств невыполнения студентами финансовых обязательств, ответчик в силу ст. 56 ГПК ПРФ, суду не представил.

Так, исследуя акты выполненных работ, базовые планы, рабочие учебные планы, информацию учебного отдела о сформированных группах обучения студентов как по сокращенной, так и полной форме заочного обучения (т.1 л.д.89-121), а также рабочие инструкции: «О привлечении лиц, желающих обучаться вКрасноярском филиале МЭСИ для регионального представителя» от 19.05.2010г., «О сопровождении учебного процесса студентов заочной формы обучения для регионального представителя» от 05.10.2010г. суд считает, что оплата за оказанные истцом услуги подлежит согласно следующему расчету:

Группа 3НЮ-200 с 2012г. по 2015г. в составе 17 следующих студентов: ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22 по сокращенной заочной форме обучения - 17 студентов * 4 семестра * 500 = 34 000 рублей.

Группа 3НЮ-303 в составе 15следующих студентов:ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27 ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37 по полной заочной форме обучения – 15*4*500 руб. = 30 000 руб.

Проверяя расчет истца по условиям вознаграждения истца, предусмотренного за оказанные услуги по условиям п.3.1 договора, суд считает, что оплате подлежат услуги в размере 90 руб. за каждую оплаченную и сданную 17 студентамиГруппы 3НЮ-200 ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, МедведевымА.С., ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22 дисциплину, исходя из базового учебного и рабочего планов, наименования дисциплин: 17*55 позиций * 90 руб. = 84 150 руб. (т.1 л.д.89-121, т.3 л.д.12-13);

15студентамиГруппы 3НЮ-303 ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27 ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37 по полной заочной форме обучения, исходя из базового учебного и рабочегопланов, наименования дисциплин: 15*28 позиций * 90 руб. = 10 800 руб. (т.1 л.д.89-121, т.3 л.д.34-35).

    Как предусмотрено п. 3 ст. 423 ГК РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное. Поскольку из содержания заключенного сторонами Договора следует, что он возмездный, истец вправе требовать от Ответчика оплаты оказанных услуг.

    В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, за исключением случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом.

    При толковании условий договора суд принимает во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 ГК РФ).

    Вышеизложенное говорит о том, что сведения об услугах, их стоимости должны содержаться в оформленном в письменном виде договоре, что и было выполнено сторонами, поэтому ссылка представителя ответчика об ином толковании стоимости услуг, судом не принимается.

    В соответствии со ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

    В целях проведения расчетов за оказанные услуги, стороны оформили акты, как это предусмотреноДоговором от 25.11.2011г. в редакции Дополнительного соглашения от 07.02.2013г., в которых имеются ссылка на данный договор и дополнительное соглашение, указание на то, что услуги истцом выполнены надлежащим образом, на осуществление истцом мероприятий, связанных с организационной, информационной методической работой по сопровождению студентов заочного обучения, указаны данные о студентах, как установил суд привлеченных к обучению у ответчика истцом, и которые свои финансовые обязательства выполнили.

Данные акты подписаны со стороны Ответчика без разногласий относительновыполненной истцом работы, качества её выполнения, количества студентов, выполнивших свои финансовые обязательства.

При изложенных обстоятельствах, суд, оценив доводы сторон, представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что в рамках Договора от 25.11.2011г. в редакции Дополнительного соглашения от 07.02.2013г. истец осуществил возмездные услуги на общую сумму 222 950 рублей.

Как следует из представленных платежных документов № от 07.03.2012г.,                    № от 09.10.2012г., № от 13.11.2012г., № от 07.05.2013г., № от 06.06.2013г., № от 10.12.2013г, № от 13.01.2014г., № от 07.03.2014г., № от 09.04.2014г., № от 10.11.2014г., № от 10.12.2014г. истцу произведена оплата за оказанные услуги в общей сумме 132762 рублей, что не отрицалось представителем ответчика, который подтвердил, что данные суммы перечислялись истцу в качестве авансовых платежей по заключенному сторонами договору.

При таких обстоятельствах, исходя из фактического объема выполненных истцом услуг, частичных платежей ответчика его задолженность перед истцом по оплате оказанных услуг составляет 90 188 рублей.

Ссылка представителя ответчика на отсутствие у ответчика обязанности оплатить услуги истца, поскольку не имеется подписанных сторонами актов выполненных работ, несостоятельна, так как не подписание актов выполненных работ не свидетельствует о их невыполнении, не является однозначно юридически значимым обстоятельством для решения вопроса о взыскании задолженности по оплате фактически выполненных услуг, поскольку относимым и допустимым доказательством, подтверждающим фактическое выполнение истцом услуг, также являются имеющаяся в материалах дела иные доказательства: приказы о зачислении абитуриентов на места с оплатой обучения по договорам, информацией учебного отдела ответчика о направлении в адрес истца графиков групп, базовые и рабочие учебные планы, с достоверностью подтверждающие оказание истцом возмездных услуг по договору.

Кроме того, сведений о том, что истец каким-либо образом уклонялся от подписания актов выполненных работ, материалы дела не содержат, а также не представлены ответчиком в ходе судебного разбирательства по делу.

По смыслуправовых норм ст. 310, ч.3 ст.450, п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, в связи, с чем, не подписание истцом актов выполненных работ не являлось препятствием для реализации права заказчика на односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг, однако, ответчик от исполнения договора не отказался.

Учитывая, что ответчик не произвел с истцом в полном объеме расчет за оказанные услуги по договору в редакции Дополнительного соглашения, в пользу ФИО1подлежит взысканию сумма задолженности по договору в размере 90 188 (222 950 руб. – 132 762 руб.).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлинав доход соответствующего бюджета, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 2905 руб. 70 коп. (90 188 руб. – 20 000 руб. = 70 188 руб. *3%+800 руб.)

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Российский экономический университет имени ФИО4» о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услугудовлетворить частично.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российский экономический университет имени ФИО4»в пользу ФИО1 задолженность по договору оказания услуг от 25.11.2011г. и дополнительному соглашению № от 07.02.2011г. к договору оказания услуг от 25.11.2011г. в сумме 90 188 рублей.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российский экономический университет имени ФИО4»государственную пошлину в доход соответствующего бюджета размере 2905 руб. 70 коп.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий                                                                                       В.М. Беляева