Приговор по делу № 1-65/2021 от 01.02.2021

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Чехов ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Почукаевой Л.В.,

с участием государственного обвинителя Чеховской городской прокуратуры Борисовой Н.А.,

защитника Морозова Ю.Н.. представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Зайко Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Дульнева Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Чехова Московской области, русской, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>, имеющей среднее специальное образование, не работающей, не замужем, имеющей детей: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ рождений, в отношении которых лишена родительских прав; ранее судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Чеховским городским судом Московской области по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии- поселении;

-ДД.ММ.ГГГГ Чеховским городским судом Московской области по ст. ст. 158 ч. 2 п. «а», 161 ч. 2 п. «а» УК РФ, с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ, приговора от ДД.ММ.ГГГГ, к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденной из мест лишения свободы по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ; задержанной в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

-обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 3 п. «а», 161 ч. 1, 158 ч. 1 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Дульнева Н.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в крупном размере.

Она же, совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Она же, совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления подсудимой совершены при следующих обстоятельствах:

Дульнева Н.А., в период времени с 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, с разрешения Потерпевший №1 находясь в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит и за её преступными действиями не наблюдает, действуя из корыстных побуждений с целью личного незаконного материального обогащения из кошелька извлеченного ею из платяного шкафа, установленного в комнате квартиры, тайно похитила, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 270 000 рублей, с которыми с места совершения преступления скрылась, распорядившись ими в последствии по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб в крупном размере на указанную выше сумму.

Она же, Дульнева Н.А., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 42 минут до 16 часов 46 минут, находясь в торговом зале магазина «Дикси 90298» АО «ДИКСИ Юг», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений с целью незаконного личного материального обогащения, подошла к стеллажу свободной выкладки продукции, выставленной на реализацию, с которой извлекла принадлежащие АО «ДИКСИ Юг» 5 упаковок масляной рыбы х/к кусок СИТИ-ФУД весом по 200 граммов каждая, стоимостью 121 рубль 50 копеек за упаковку без учета НДС, общей стоимостью 607 рублей 50 копеек с которыми, минуя кассовую зону, не предъявив товар к оплате, прошла к выходу из магазина, при этом, игнорируя правомерные требования сотрудницы магазина ФИО10, для которой ее действия стали очевидными, прекратить хищение. Дульнева Н.А. осознавая, что ее действия носят открытый, явный для окружающих, характер, на требования последней вернуть похищенный товар не отреагировала и, удерживая при себе похищенное имущество с места совершения преступления скрылась, распорядившись им в последствии по своему усмотрению, причинив своими действиями АО «ДИКСИ Юг» материальный ущерб на общую сумму 607 рублей 50 копеек.

Она же, Дульнева Н.А., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 30 минут до 12 часов 00 минут, находясь с разрешения Свидетель №3 в принадлежащей последнему <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что Свидетель №3 и находящийся в квартире Потерпевший №2 спят и за ее преступными действиями не наблюдают, действуя из корыстных побуждений с целью незаконного личного материального обогащения с поверхности, установленной в одной из комнат квартиры тумбы тайно похитила, принадлежащий Потерпевший №2 мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A40» стоимостью 8000 рублей в чехле из кожзаменителя, стоимостью 100 рублей с сим картой оператора сотовой связи «МТС» материальной ценности не представляющей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, в последующем имея возможность распорядится им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 8100 рублей.

Допрошенная в ходе судебного заседания подсудимая Дульнева Н.А. свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 3 п. «а», 161 ч. 1 УК РФ признала частично, вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ признала полностью и, показала в суде, что она зарегистрирована и фактически проживает совместно с матерью Дульневой Н.А. по адресу: <адрес>. В отношении детей она лишена родительских прав. Она не работает, её полностью содержит мать. С 2020 года она состоит под диспансерным наблюдением в наркологическом диспансере с диагнозом: зависимость от алкоголизма 2 стадии.

Летом 2020 года она познакомилась с Потерпевший №1, который проживает с сожительницей Свидетель №1 по адресу: <адрес>. Потерпевший №1 несколько раз приглашал её к себе в гости для совместного распития спиртных напитков и, к которому она приходила к нему в гости в то время, когда его сожительница Свидетель №1 находилась на работе. В один из дней августа 2020 года, она находилась у Потерпевший №1 в гостях, распивали спиртное. Когда Потерпевший №1 перекладывал вещи в шкафу, установленном в комнате, увидела лежавший на полке среди вещей кошелек красного цвета, из которого потерпевший брал деньги когда ходил за спиртным и решила в следующий раз когда придет в гости к Потерпевший №1 посмотреть, что в этом кошельке. В следующий раз, а это было 29 или ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 вновь позвал её к себе в гости для совместного распития спиртного. В квартире они находились вдвоем. Помня о находившемся в шкафу кошельке, она решила пить меньше и дождаться когда Потерпевший №1 уснёт, вытащить кошелёк и посмотреть имеются ли в нём деньги и если да, украсть их. Примерно через три часа Потерпевший №1 уснул, и она подошла к платяному шкафу (шкаф установлен в комнате, справа от входа), открыла левую дверцу, на одной из полок (левая створка шкафа, первый сверху выдвижной ящик), среди вещей обнаружила всё тот же кошелёк красного цвета, который видела ранее. Она достала кошелёк из-под белья и открыла его. В нём она обнаружила стопку денежных купюр достоинством по 5 000 рублей каждая. Не пересчитывая деньги, она извлекла их из кошелька и поместила в карман надетых на ней брюк, сам кошелёк забросила под кровать, на которой спал Потерпевший №1 После этого она вышла из квартиры, прикрыв за собой дверь. Потерпевший №1 на тот момент продолжал спать и не видел, как она совершила кражу, а так же покинула помещение его квартиры. Она пошла к себе домой, по пути пересчитала похищенные ею денежные средства, общая сумма которых составила 140 000 рублей (каждая из купюр была достоинством в 5 000 рублей), которые она пересчитала по дороге и которые не теряла. Дома все деньги она положила в свою дамскую сумку, которую впоследствии на улицу с собой не брала. Данные денежные средства она потратила на себя и своего сожителя Свидетель №2, оплачивала услуги гостиницы, аренду квартиры. Свидетель №2 она сказала, что взяла данные денежные средства в кредит. Впоследствии она призналась Свидетель №2, что украла деньги в размере 140 000 рублей у ранее ей знакомого мужчины по имени ФИО4. Она рассказала, что в момент кражи находилась дома у потерпевшего, когда мужчина уснул, украла деньги с полки шкафа в квартире.

Дульнева Н.А. показала в суде, что ДД.ММ.ГГГГ вышла на улицу в надежде на то, что встретит кого-нибудь из своих знакомых, которые смогут угостить ее алкоголем. Денег на приобретение спиртного у неё не было. Однако никого из знакомых она не встретила, тогда она решила зайти в ближайший продуктовый магазин, украсть оттуда какой-нибудь товар, который можно будет продать, а на вырученные денежные средства приобрести алкоголь. Она направилась в ближайший магазин «Дикси», расположенный по адресу: Московская область, г. Чехов, ул. Московская д.83. В указанный выше магазин она вошла через центральный вход и прошла в торговый зал магазина, направилась в отдел продажи морепродуктов. Подойдя туда, с полки она извлекла пять упаковок рыбы в масле, предположив, что не каждый может позволить себе купить этот товар, поэтому, похитив его, ей удастся с легкостью продать его на улице по более низкой цене. Подойдя к стеллажам, где хранилась масляная рыба, убедившись в том, что ее никто не видит и за ней не наблюдают, взяла 5 упаковок указанного товара, которые пройдя в отдел кондитерских изделий, спрятавшись за стеллажами, переложила в принесенный с собой пакет, после вышла из магазина и продала данный товар на улице за 500 рублей.

Дульнева Н.А. показала в суде, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут она совместно со своим знакомым Свидетель №4 находились на площадке между вторым и третьим этажами подъезда <адрес>, где они распивали спиртное. В какой-то момент в подъезд вошел незнакомый ей мужчина. Как она поняла, это был приятель Свидетель №4 Мужчина представился Вовой, которой пояснил, что в этом подъезде живет его друг по имени- Потерпевший №2. Так как ранее Свидетель №4 и Вова были знакомы, то последний предложил пройти вместе с ним к Потерпевший №2 и продолжить распивать алкоголь уже у него в <адрес>. Она и Свидетель №4 согласились. Вова провел их- к своему другу и представил его как Потерпевший №2-хозяина квартиры. Ранее она с ним она была знакома, так как они проживают в одном подъезде. Все вместе они продолжили распивать спиртное. В скором времени Свидетель №4 ушел домой, а она осталась в квартире с Вовой и Потерпевший №2. Они продолжили распивать спиртные напитки. Она находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. Она понимала, что выпила слишком много и направилась в ванную комнату, чтобы привести себя в порядок. Спустя 15 минут Она вернулась в маленькую комнату и увидела, что Потерпевший №2-хозяин квартиры уже спал. Тогда она прошлась по квартире и увидела, что Вова, который их пригласил, спал в первой комнате (зале). Она видела, что рядом с ним лежит мобильный телефон марки «Samsung А40». Она решила украсть его телефон, понимая, что все спят и ее не увидят. Телефон она намеревалась использовать в личных целях. Она взяла данный мобильный телефон марки «Samsung А40», выключила его и прошла к себе в квартиру. В последующем она хотела вернуть телефон потерпевшему, но дверь квартиры ей никто не открыл и она, написав явку с повинной, отдала данный телефон сотруднику полиции.

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой в предъявленном ей обвинении. Ее вина подтверждается показаниями самой подсудимой и полностью подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей и другими доказательствами проверенными и оцененными судом.

По эпизоду совершения преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ.

Потерпевший Потерпевший №1 показал в суде, что он проживает совместно с сожительницей Свидетель №1 по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он вступил в право наследования по закону после смерти матери, получил денежные средства в размере 1 902 363 рубля 19 копеек. Указанные денежные средства были переведены со счёта № по вкладу «Пенсионный-плюс Сберабанка России», принадлежащего его матери ФИО8, которые он хранил на своем денежном вкладе, хранящегося в ПАО «Сбербанк» на его имя и, периодически, по мере надобности снимал. Так, снял со вклада 270 000 рублей, которые намеревался потратить на ремонт квартиры. Указанные денежные средства он получил купюрами номиналом по 5 000 рублей каждая и хранил их в красном женском кошельке в шкафу, установленном в комнате квартиры (левая створка шкафа, первый сверху выдвижной ящик) и был уверен, что денежные средства хранятся в надёжном месте. Летом 2020 года через общих знакомых он познакомился с Дульневой Н., которую несколько раз приглашал к себе в гости и они вместе распивали спиртные напитки. Обычно, в этот момент его сожительница Свидетель №1 находилась на суточном дежурстве, работая медицинской сестрой в Чеховской областной больнице. Никого, кроме него и Дульневой Н., не было. В один из дней августа 2020 года, точной даты он не помнит за давностью событий, его сожительница Свидетель №1 находилась на работе. Так как ему не хотелось распивать алкоголь одному, он позвонил Дульневой Н. и пригласил её к себе в гости. В ходе распития спиртного- водки, он и Дульнева Н. беседовали на различные темы. Примерно через три часа он уснул. В тот момент, Дульнева Н. сидела рядом на диване, играла в телефон. Когда он проснулся, на улице было темно и Дульневой Н. в квартире не было. На следующее утро он не обнаружил на своем месте кошелька с деньгами в размере 270 000 рублей, который он стал искать и нашел под диваном в спальной комнате. Открыв его, он обнаружил, что в нем отсутствуют денежные средства. В этот момент он понял, что к краже его денежных средств может быть причастна Дульнева Н., так как перед ее приходом он открывал шкаф, перекладывал вещи, и кошелек был на месте. До и после прихода Дульневой Н. к нему в квартиру никто не приходил. После случившихся событий с Дульневой Н. никакого общения они не поддерживали. В правоохранительные органы по данному факту он также не обращался, так как не хотел, чтобы его сожительница Свидетель №1 знала о том, что в их доме гостила посторонняя женщина, и то, что у него украли крупную сумму денег. Обратившись в ПАО «Сбербанк России», он получил выписку по вкладам, унаследованным им от его матери. В указанных выписках не имеется детализации по датам списания денег, а отражен приход и расход всей находившейся там суммы. Как пояснили ему сотрудники банка, в истории его счетов имеется только такая информация, иными сведениями они не располагают. В настоящий момент вклад закрыт. Причиненный ущерб для него является значительным, так как он не работает.

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 71-73), показания которой были оглашены в суде в порядке ст. 281 УПК РФ показывала, что проживает с Потерпевший №1 в квартире, по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ находилась на работе на суточной смене. Из дома вышла в 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ и вернулась домой в 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Когда она вернулась домой, ФИО27 находился дома. Посторонних лиц в квартире не было. О том, что у ФИО27 похитили денежные средства ей стало известно от сотрудника полиции, который опрашивал её по данному факту. При каких обстоятельствах у ФИО27 были похищены денежные средства, и в какой сумме ей так же неизвестно. ФИО27 ей на задаваемые вопросы по этому поводу, не ответил. Несмотря на то, что они с ФИО27 проживают вместе, денежные средства тратят каждый свои.

Свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного следствия (т 1 л.д. 60-63), показания которого были оглашены в суде в порядке ст. 281 УПК РФ показывал, что от совместной жизни с Дульневой Н. у них родилась дочь ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В 2019 году они с Дульневой Н.А. расстались, их дочь осталась с ней. В последствии Дульневу Н. лишили родительских прав на ребенка и их дочь отправили в детский дом, где она и воспитывается. ДД.ММ.ГГГГ в социальной сети «ВКонтакте» ему написала Дульнева Н.А., которая интересовалась его самочувствием и датой выписки из стационара, поскольку он был болен и проходил лечение, а также написала, что у неё имеются денежные средства в размере 40 000 рублей. Он знал, что Дульнева Н. нигде не работает и не имеет постоянного источника дохода, поэтому его удивил факт обладания ею указанной выше суммой денежных средств. Он спросил откуда у неё деньги, на что последняя ответила, что взяла их в кредит, написала, что может потратить указанную сумму денежных средств на что угодно. В указанной выше переписке он сообщил Дульневой Н. о том, что выписывается из больницы ДД.ММ.ГГГГ. Они договорились о встрече. ДД.ММ.ГГГГ его выписали. Примерно в 12 часов 00 минут он вышел из здания Чеховской областной больницы, где его встречала Дульнева Н.А. Она приехала на такси. Затем они направились на Привокзальную площадь г. Чехов, где в магазине «Самые близкие низкие цены», приобрели ему одежду, а именно: кроссовки, спортивный костюм и иные товары. Покупки оплачивала Дульнева Н.А., потратила она более 5000 рублей. Далее на такси они направились в гостиницу «Олимпийская», где по своему паспорту Дульнева Н.А. сняла номер, оплатив проживание в нём наличными денежными средствами. В гостинице они прожили три дня, каждый из которых снимали новый номер. Услуги проживания оплачивала Дульнева Н.А. Находясь в гостинице, они распивали дорогостоящие спиртные напитки, заказывали еду, покупали продукты в магазинах, расположенных поблизости. Все это оплачивала ФИО28. ДД.ММ.ГГГГ ФИО28 сообщила ему о том, что деньги у неё закончились. Она сказала, что поедет домой показаться матери и сообщить той, что с ней все хорошо. Он остался в номере указанной выше гостиницы. Примерно через час Дульнева Н.А. вернулась. С собой у неё снова были денежные средства, примерно 40 000 рублей. Они продолжили распивать алкоголь, приобретая его на деньги, имеющиеся у Дульневой Н. Он заметил, что у Дульневой Н.А. появился новый мобильный телефон марки «HONOR A8». Все покупки и услуги Дульнева Н.А. оплачивала наличными денежными средствами купюрами номинальным достоинством по 5 000 рублей каждая. ДД.ММ.ГГГГ Дульнева Н.А. выселилась из гостиницы «Олимпийская». В его присутствии Дульнева Н.А. и собственник квартиры составили договор аренды. После чего Дульнева Н. передала собственнику денежные средства. В указанной квартире они прожили примерно месяц. Периодически у Дульневой Н.А. заканчивались денежные средства. Она уезжала домой, якобы проведать мать, а возвращалась уже с деньгами. Он не спрашивал, откуда у нее денежные средства. В конце сентября 2020 года Дульнева Н.А. сообщила, что у неё нет больше денежных средств на оплату квартиры и предложила вернуться домой. Он стал сомневаться в том, что Дульнева Н.А. получала деньги законно. Поэтому попытался узнать, откуда у неё такая крупная сумма денег. На его вопрос она сообщила, что за несколько дней до его выписки из больницы украла их у ранее малознакомого мужчины по имени ФИО4. В момент кражи она находилась у последнего дома, когда мужчина уснул, она украла их с полки какого-то шкафа в квартире.

Свидетель ФИО9 в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 68-70), показания которого были оглашены в суде в порядке ст. 281 УПК РФ показывал, что работает в ОМВД России по городскому округу Чехов, в должности старшего оперуполномоченного ОУР. В его служебные обязанности, согласно «Закону о полиции», входит охрана общественного порядка, предотвращение и пресечение преступлений и административных правонарушений на обслуживаемой территории, выявление обстоятельств, способствующих их совершению и, в пределах своих прав, принятие мер к устранению данных обстоятельств. ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте, примерно в 15 часов 30 минут от дежурного по ОМВД России по городскому округу Чехов поступило сообщение, о том, что в отдел прибыла некая гражданка, назвавшаяся Дульневой Натальей Александровной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая заявила о намерении сообщить, о совершенном ею преступлении. В ходе беседы, Дульнева Н.А. сообщила о том, что летом 2020 года, она через общих знакомых, познакомилась с мужчиной по имени ФИО4, проживающим в одной из квартир <адрес>. Их общение с ФИО4 сводилось к совместному распитию спиртных напитков. С этой целью ФИО4 приглашал её в квартиру по адресу своего проживания. В квартире ФИО4 она была несколько раз, но не менее трех раз. Всегда они находились в квартире последнего вдвоем. Со слов ФИО4 ей было известно о том, что последний проживает совместно со своей женой. В квартиру он приглашал её, в то время как его жена находилась на работе, на суточном дежурстве. В один из дней конца августа 2020 года ФИО4 пригласил её в квартиру по адресу своего проживания для совместного распития спиртного. Она пришла к нему в квартиру и совместно с ним стали выпивать. Когда ФИО4 уснул, она из шкафа установленного в комнате квартиры взяла хранившийся там кошелёк из которого похитила денежные средства в сумме 270 000 рублей, и, забросив кошелёк под кровать, вышла из помещения квартиры. Похищенные денежные средства ФИО4, в сумме 270 000 рублей, она потратила на личные нужды. Дульнева Н.А. заявила, что желает, чтобы её признательные показания были зафиксированы как её явка с повинной. Им был составлен протокол явки с повинной Дульневой Н.А., в котором последняя, расписалась, в его присутствии. Данный протокол был зарегистрирован в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проведения первоначальных оперативно-розыскных мероприятий, направленных на проверку показаний Дульневой Н.А. была установлена личность ФИО4, у которого Дульневой Н.А. были похищены деньги, которым оказался Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий в <адрес>, который подтвердил показания ФИО28 относительно хищения у него денежных средств в указанной сумме. Поскольку в действиях Дульневой Н.А. усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, материал до следственной проверки, по заявлению Потерпевший №1 был направлен в СО ОМВД России по г.о. Чехов для принятия решения в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ.

Вина подсудимой подтверждается также:

-протоколом принятия устного заявления Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просил привлечь к уголовной ответственности малознакомую ему женщину по имени ФИО5, которая, находясь по адресу его проживания тайно похитила принадлежащие ему денежные средства в сумме 270 000 рублей, причини ему тем самым значительный материальный ущерб на указанную выше сумму (т.1л.д. 18-19);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что с участием Потерпевший №1 осмотрена <адрес>. Участвующий в осмотре Потерпевший №1 указал на установленный в комнате квартиры платяной шкаф и пояснил, что из кошелька хранившегося в первом сверху выдвижном ящике левой створке, в один из дней августа 2020 года были похищены принадлежащие ему денежные средства в сумме 270 000 рублей (т.1л.д.28-30);

-протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что потерпевший Потерпевший №1 опознал Дульневу Н.А., как женщину, которая в один из дней конца августа 2020 года, находясь совместно с ним в <адрес>, поле того как он уснул, похитила принадлежащие ему денежные средства в сумме 270 000 рублей (т.1л.д.85-89);

-копией свидетельства о праве наследства по закону от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Потерпевший №1 вступил в наследство имущества ФИО8 скончавшейся ДД.ММ.ГГГГ состоящего из денежных вкладов, хранящихся в ПАО Сбербанк Среднерусский банк; выпиской о состоянии вклада за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ о состоянии вклада ФИО8 согласно которой ДД.ММ.ГГГГ со вклада списаны денежные средства в сумме 1 902 363 рубля 19 копеек; справкой № исх. согласно которой Дульнева Н.А. проживала в гостинице «Олимпийская» по адресу: Московская область, г.о. Чехов, Советская площадь, строение 2, в период: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в номере 214; в период с ДД.ММ.ГГГГ по 03.09. 2020 в номере 308, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в номере 215. При вселении ею был предъявлен паспорт гражданина РФ серии 4619 №; справка от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой стоимость проживания в гостинице «Олимпийская», по адресу: Московская область городской округ Чехов, Советская площадь, строение 2 составляла: в номерах 214 и 308 (Улучшенный Стандарт)- 3500 рублей в сутки; в номере 215 (Стандарт)- 3000 рублей в сутки. Общая стоимость проживания в номерах 214, 308 и 215 в гостинице «Олимпийская» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 8500 рублей (т.1л.д.41-42,53-55,77-78,80);

-протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Дульнева Н.А., призналась в краже в один из дней августа 2020 года 270 000 рублей, принадлежащих мужчине по имени ФИО4, с которым по месту его проживания она распивала спиртные напитки (т.1л.д.5-6).

По эпизоду совершения преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ.

Представитель потерпевшего ФИО19 в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 212-214), показания которого были оглашены в суде в порядке ст. 281 УПК РФ показывал, что работает в должности менеджера отдела предотвращения потерь безопасности и логистики АО «ДИКСИ Юг». В его непосредственные обязанности входит осуществление контроля, за материальными потерями, как внутренними, так и внешними. АО «ДИКСИ Юг», является обособленным подразделением компании ПАО «ДИКСИ Групп», и имеет сеть магазинов «Дикси», на все территории <адрес>, в том числе и магазин «Дикси-90298», расположенный по адресу: Московская область, г. Чехов, ул. Московская, д. 83.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут, ему позвонила управляющая магазина АО «ДИКСИ Юг» №, расположенного по адресу: Московская область, г. Чехов, ул. Московская, д. 83-ФИО10, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 40 минут неизвестная ей женщина похитила из магазина «Дикси -90298» товарно- материальные ценности. По прибытию в указанный выше магазин им совместно с ФИО10 были просмотрены записи с камер видеонаблюдения, установленные в помещении магазина, на которых был запечатлен момент совершенного преступления, в частности камеры видео фиксации зафиксировали как ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 42 минуты неизвестная ему женщина славянского типа внешности, невысокого роста, на вид которой было около 40 лет, вошла в помещение магазина и проследовала в торговый зал. На видеозаписи видно, что в руке женщины находится полимерный пакет, который в тот момент, когда она вошла в помещение магазина, пуст. После указанная женщина подошла к стеллажу морепродуктов, после чего со второй сверху полки стеллажа извлекла пять упаковок продукции, с которой прошла между установленными в торговом зале стеллажами, поместила извлеченные ею ранее с полки стеллажа упаковки продукции на полку стеллажа, а после поместила их в принесенный с собою полимерный пакет, проследовала на выход из помещения магазина, а затем минуя кассовую зону без предъявления извлеченного ею с полки стеллажа товара, вышла из магазина. ФИО10 пояснила, что заметила данную женщину, когда та вошла в магазин, видела находящийся при ней пакет, который был пуст. Когда же женщина следовала на выход из магазина, находящийся при ней пакет был частично заполнен. Поскольку женщина следовала на выход мимо кассовой зоны, не намереваясь оплачивать находившийся в ее пакете товар, она следуя за ней крикнула, чтобы та остановилась и оплатила товар. Однако женщина продолжала идти к выходу из магазина и покинула его помещение. Нарышкина проследовала на улицу, пытаясь остановить и не допустить хищение товара, при этом требовала чтобы женщина вернулась в магазин. Женщина, которая слышала требования Нарышкиной, проигнорировала их и убежала с похищенным товаром. Была проведена частичная инвентаризация, согласно которой было установлено отсутствие 5 упаковок «Рыбы масляной х/к кусок СИТИ-ФУД» весом по 200 граммов каждая стоимостью 121 рубль 50 копеек за единицу, без учета НДС. Данный товар был размещен в магазине именно в зоне свободной выкладки товара, на той полке, с которой женщина, запечатленная на видео, извлекала товар. Таким образом, АО «Дикси Юг» действиями данной женщины был причинен материальный ущерб на общую сумму 607 рублей 50 копеек без учёта НДС. Запись камерами видеонаблюдения, установленных в помещении указанного магазина ведется в режиме реального времени, соответствующему Московскому времени.

Свидетель ФИО10 в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 243-245), показания которой были оглашены в суде в порядке ст. 281 УПК РФ показывала, что работает в должности управляющего в магазине «Дикси 90298» АО «ДМКСИ- Юг», расположенном по адресу: Московская область, г. Чехов, ул. Московская, д. 83. В ее непосредственные обязанности входит осуществление контроля за товарно-материальными ценностями. Кассовая зона магазина расположена в противоположном направлении от входа в торговый зал. Помещение магазина оборудовано камерами видеонаблюдения, которые направлены на кассовую зону, торговый зал и центральный вход в магазин. Происходящие события фиксируются камерами видеонаблюдения в режиме реального времени, соответствующему Московскому времени. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 40 минут, точного времени она указать не может, так как в помещении магазина было много покупателей, она находилась в торговом зале магазина, занималась раскладкой товара в отделе овощей и фруктов. За кассой находилась ФИО11, занимающая должность кассира. Она обратила внимание на женщину, вошедшую в магазин, одетую в джинсовые брюки темного цвета, укороченную куртку темного цвета с капюшоном, кроссовки темные со светлой подошвой. Часть лица указанной женщины в нижней части была скрыта медицинской маской светлого цвета. В руке женщины находился полимерный пакет, который был пуст. Данная женщина проследовала в торговый зал магазина, при этом покупательскую корзину не взяла. Она прошла в направлении стеллажей свободной выкладки товара с морепродуктами. В одной из её рук находился мобильный телефон, который она поднесла к уху. Разговаривала ли она с кем-либо или делала вид, что разговаривала, с достоверностью она утверждать не может. Указанная выше женщина выглядела следующим образом: это была женщина славянского типа внешности, невысокого около 150 см. роста, на вид которой было около 40 лет. На какое-то время она отвлеклась и женщина выпала из ее поля зрения. Через некоторое время, прошло не более 5 минут она увидела как та же женщина следует в направлении выхода из помещения магазина. В этот момент она продолжала удерживать мобильный телефон около своего уха, в руке у неё находился всё тот же полимерный пакет, с которым она вошла в магазин. Однако было видно, что пакет частично заполнен. Женщина, направлялась к выходу из магазина, не подходя к кассовой зоне. Она поняла, что та похитила товар, который пытается вынести из магазина, поэтому сразу же проследовала за нею. Обращаясь к ней, она крикнула: «Девушка, остановитесь». Несмотря на то, что женщина не оглянулась, было видно, что она услышала её и поняла, что её действия стали для неё очевидны, однако ускорив шаг, вышла из магазина. Она вышла вслед за нею и снова потребовала, чтобы та остановилась, вернулась в магазин и оплатила товар. Женщина, проигнорировав её требования, побежала в сторону «больничного городка». Когда она кричала ей, та несколько раз оглянулась, но продолжала бежать. Спустя примерно 2-3 минуты она вернулась в магазин. Войдя в служебное помещение, она стала просматривать видеозапись с камер видео фиксации, установленных в помещении магазина, которыми были зафиксированы события совершенного преступления. Так камерами видео фиксации был запечатлен момент хищения указанной женщиной 5-ти упаковок рыбы в масле. О произошедшем она сообщила ФИО19, занимающему должность менеджера отдела предотвращения потерь АО «ДИКСИ–Юг». Совместно с ФИО19 прибывшим в помещение их магазина они вновь просмотрели видеозаписи с камер видео фиксации магазина, которыми были зафиксированы события преступления. В ходе проведения частичной инвентаризации было установление отсутствие в магазинке пяти упаковок «Рыбы масляной х/к кусок СИТИ-ФУД» весом по 200 граммов каждая стоимостью 121 рубль 50 копеек за единицу, без учёта НДС. Таким образом, АО «ДИКСИ Юг» был причинен материальный ущерб на общую сумму 607 рублей 50 копеек. В последующем когда в магазин прибыл сотрудник полиции, которому были продемонстрированы записи с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, последний, ознакомившись с ними сообщил о том, что на данных фрагментах видеозаписи запечатлена местная жительница- Дульнева Наталья Александровна.

Свидетель ФИО11 в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 246-248), показания которой были оглашены в суде в порядке ст. 281 УПК РФ, показывала, что работает в должности продавца-кассира в магазине «Дикси 90298 АО «Дикси- Юг», расположенном по адресу: Московская область, г. Чехов, ул. Московская, д. 83. В ее непосредственные обязанности входит осуществление денежных операций, учет и контроль денежной наличности, ведение кассовой отчётности и иные. Кассовая зона магазина расположена в противоположном направлении от входа в торговый зал. Помещение магазина оборудовано камерами видеонаблюдения, которые направлены на кассовую зону, торговый зал и центральный вход в магазин. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 40 минут, точного времени указать она не может, так как в помещении магазина было много покупателей, она находилась на своём рабочем месте за кассой №. Так как персонала не хватает, в тот день она осталась на кассе одна. В помещении торгового зала также находилась управляющая магазина «Дикси» 90298 ФИО10 Последняя занималась выкладкой товара в отделе овощей и фруктов. Она заметила как незнакомая ей ранее женщина прошла мимо продуктовых корзин и направилась к выходу из магазина. В этот момент женщина разговаривала с кем-то по телефону. Женщина была славянской внешности, невысокого роста около 150 см, на вид которой было около 40 лет. Она обратила на нее внимание, потому что женщина держала в руках пакет, который по внешнему виду был частично заполнен. Несмотря на это, женщина не подошла к кассе, а проследовала к выходу из магазина. Она видела как следом за женщиной проследовала ФИО10, которая обращаясь к женщине, стала требовать чтобы та остановилась. Однако последняя вышла из магазина, а вслед за нею и Нарышкина. ФИО12 ФИО10 вернулась в магазин, то рассказала о том, что несмотря на то, что она кричала женщине, чтобы та остановилась, прошла в магазин и оплатила товар, та от нее убежала.

Свидетель ФИО13 в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д. 9-11), показания которого были оглашены в суде в порядке ст. 281 УПК РФ показывал, что работает в ОМВД России по городскому округу Чехов, в должности участкового уполномоченного полиции. В его служебные обязанности, согласно «Закону о полиции», входит охрана общественного порядка, предотвращение и пресечение преступлений и административных правонарушений на обслуживаемой территории, выявление обстоятельств, способствующих их совершению и, в пределах своих прав, принятие мер к устранению данных обстоятельств.

ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила ФИО10, занимающая должность управляющей магазина «Дикси-90298» АО «ДИКСИ Юг», расположенного по адресу: Московская область, г. Чехов, ул. Московская, д. 83 и сообщила о том, что из магазина неизвестная женщина похитила товар. Он прибыл в указанный выше магазин, где совместно с ФИО10 просмотрел видео записи за ДД.ММ.ГГГГ с камер видео фиксации, на которых была запечатлена женщина, похитившая из помещения указанного выше магазина товарно- материальные ценности. Со слов ФИО10 следовало, что она пыталась остановить женщину похитившую товар, но та, несмотря на то, что слышала как она кричала ей, все же с похищенными товарно-материальными ценностями из помещение магазина крылась. В женщине, запечатленной камерами видео наблюдения им была опознана Дульнева Наталья Александровна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения жительница г. Чехова Московской области, проживающая на территории микрорайона «Венюково», ранее неоднократно привлекавшаяся к уголовной ответственности, безработная, злоупотребляющая спиртными напитками, ведущая асоциальный образ жизни. Ему было известно о том, что Дульнева Н.А. состоит на учёте в территориальном участковом пункте полиции по месту регистрации. Он позвонил участковому уполномоченному полиции ФИО15, от которой узнал, что Дульнева Н.А. находится в опорном пункте полиции №, с нею проводится профилактическая беседа. Так же Ануфриева рассказала, что ФИО28 в ходе проведения с нею профилактической беседы призналась в ранее совершенном ею преступлении. Так как у него имелась информация о причастности последней к совершению ещё одного преступления, он направился за последней, после чего доставил ее в помещение СПП ОМВД России по городскому округу Чехов по адресу: Московская область, г. Чехов, ул. почтовая, д. 14, каб. 1. На вопрос причастна ли она к хищению товарно-материальных ценностей из магазина «Дикси 90298» АО «ДИКСИ Юг», расположенного по адресу: Московская область, г. Чехов, ул. Московская, д. 83 последняя отрицать данного факта не стала и рассказала о том, что ДД.ММ.ГГГГ она из помещения указанного выше магазина похитила пять упаковок с рыбой, которые в последствие продала. Дульнева Н.А. показала, что слышала как сотрудница магазина, для которой ее действия по хищению товара стали очевидны кричала ей пытаясь остановить, но она, тем не менее, с похищенным товаром скрылась. Дульнева Н.А. попросила, чтобы ее признательные показания были зафиксированы как ее явка с повинной. Им был составлен протокол явки с повинной последней. Протокол явки с повинной Дульневой Н.А. и заявление ФИО10 были переданы в дежурную часть ОМВД России по г.о. Чехов для регистрации.

Вина подсудимой подтверждается также:

-заявлением ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просила привлечь к уголовной ответственности Дульневу Н.А., которая ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина «Дикси» № АО «ДИКСИ Юг» по адресу: Московская область, г. Чехов, ул. Московская, д. 83 похитила товарно-материальные ценности, принадлежащие АО «ДИКСИ Юг», на общую сумму 607 рублей 50 копеек (т.1л.д.184 );

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что с участием управляющей магазина ФИО10 осмотрено помещение магазина «Дикси 90298» АО «ДИКСИ Юг» по адресу: Московская область, г. Чехов, ул. Московская, д. 83. В ходе осмотра изъяты: DVD-R диск с фрагментами видеозаписи за ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1л.д. 189-193);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что была осмотрена товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, в помещении магазина «Дикси 90298» АО «Дикси- Юг», по адресу: Московская область, г. Чехов, ул. Московская, д. 83 (т.2 л.д.1-2);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что с участием обвиняемой Дульневой Н.А. был осмотрен DVD-R диск с фрагментами видеозаписи за ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Дикси 90298 АО «Дикси- Юг», расположенном по адресу: Московская область, г. Чехов, ул. Московская, д. 83, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по указанному выше адресу (т.2 л.д.41-44);

-вещественными доказательствами: товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; DVD-R диск с фрагментами видеозаписи за ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Дикси 90298» АО «Дикси- Юг» хранятся в материалах уголовного дела (т.2л.д.4-8, т. 2 л.д.46-47);

-актом частичной инвентаризации, согласно которого в магазине «Дикси 90298» АО «ДИКСИ Юг» установлена недостача «Рыбы масляной х/к СИТИ-ФУД» весом 200 грамм каждая в количестве 5- ти единиц товара (т.1л.д.196); справка о стоимости похищенного товара, согласно которой стоимость упаковки «Рыбы масляной х/к СИТИ-ФУД» весом 200 грамм составляет 121 рубль 50 копеек без учёта НДС (т.1л.д.197);

-протоколом явки с повинной Дульневой Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последняя призналась в хищении товаро-материальных ценностей из помещения магазина «Дикси», расположенного по адресу: Московская область, г. Чехов, ул. Московская, д. 83, ДД.ММ.ГГГГ (т.1л.д.179).

По эпизоду совершения преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ.

Потерпевший ФИО14 в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 151-154), показания которого были оглашены в суде в порядке ст. 281 УПК РФ показывал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут он находился в <адрес> своего друга- Свидетель №3, в <адрес>. На лестничной площадке встретил Свидетель №4 с незнакомой ему, ФИО29, женщиной, которые распивали спиртное. Последним он предложил пройти в квартиру к Свидетель №3. Совместно с Свидетель №4 и находившейся с ним женщиной, которая представилась ФИО5 они прошли в квартиру Свидетель №3, где продолжили распивать спиртное. Свидетель №4 вскоре ушел, а ФИО5 осталась в квартире Свидетель №3, объяснив это тем, что живет в одной из квартир в этом же подъезде. Они продолжили распивать спиртные напитки. Поскольку он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, то в скором времени ему захотелось спать. Он прошел в большую комнату квартиры Свидетель №3, прилег на спальный диван и уснул. Еще утром, войдя в квартиру Свидетель №3, принадлежащий ему мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A40» он положил на поверхность тумбочки, установленной в большой комнате его квартиры, а когда ложился спать, то телефон находился там же, где он его оставлял. Проснулся он примерно в 12 часов ДД.ММ.ГГГГ, обнаружил, что его мобильного телефона на тумбочке нет. Он осмотрел комнату, но телефона так и не обнаружил. Он прошел в маленькую комнату и увидел, что Свидетель №3 спит, ФИО5 в квартире не было. Он взял мобильный телефон Свидетель №3 и стал звонить на свой номер (8 915 018 18 74), однако, абонентский номер не отвечал, мобильный телефон был выключен. Отключиться он сам не мог, поскольку аккумуляторная батарея его практически была полностью заряжена. В хищении своего телефона он заподозрил ФИО5, поскольку Свидетель №3 является его другом и сделать этого просто не мог, Свидетель №4 покинул квартиру Свидетель №3 раньше. Спустя два часа он вышел из квартиры Свидетель №3 и направился в ближайший магазин. У входа в подъезд <адрес> он встретил ФИО5, у которой спросил брала ли она его телефон, будучи уверенным в том, что принадлежащий ему телефон украла именно она, сказал – «Отдай мой телефон по-хорошему». Однако ФИО5 сказала, что не брала его. Он направился в участковый пункт полиции микрорайона «Венюково» г. Чехов, где, находившимся там сотрудникам полиции сообщил о случившемся. Похищенный у него мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A40» был приобретен им в 2020 году за 12 999 рублей и на момент хищения был в исправном состоянии. На момент хищения стоимость телефонного аппарата, с учетом износа и амортизации он оценивает в 8000 рублей. Так же в момент хищения телефон был оборудован чехлом из кожзаменителя черного цвета, стоимость которого, с учетом износа и амортизации он оценивает в 100 рублей (покупал его в 2020 году совместно с телефоном за 300 рублей), в телефоне была установлена сим карта оператора сотовой связи «МТС с абонентским номером 8 915 018 18 74, материальной ценности для него не представляющая (сим карту он восстановил в последующем). На счету указанной сим карты денег не было, поскольку на ней установлен тариф пост оплатной системы расчета. Таким образом, в результате хищения принадлежащего ему имущества ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 8 100 рублей. Ущерб в указанной сумме не является значительным для него. В последующем от сотрудников полиции ему стала известна фамилия ФИО5- ФИО28.

Свидетель Свидетель №3 давал в судебном заседании показания аналогичные показаниям потерпевшего Потерпевший №2

Свидетель Свидетель №4 в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 166-168), показания которого были оглашены в суде в порядке ст. 281 УПК РФ, показывал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут он совместно со своей знакомой Дульневой Н.А. находились на площадке между вторым и третьим этажами подъезда <адрес>. По указанному адресу в <адрес> проживает Дульнева Н.А. С последней они выпивали. Примерно в 10 часов 30 минут на площадку спустился Потерпевший №2, которого знал как местного жителя. Потерпевший №2 видел, что они с Дульневой Н. выпивают и предложил им пройти совместно с ним в квартиру Свидетель №3 и продолжить распивать спиртное у него в <адрес>. Он, Дульнева Н. и Потерпевший №2 прошли в квартиру Свидетель №3, где продолжили распитие спиртного. В скором времени он захотел спать и предложил Дульневой Н. уйти домой вместе. Однако та отказалась и осталась в квартире Свидетель №3

Свидетель ФИО15 в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 128-130), показания которой были оглашены в суде в порядке ст. 281 УПК РФ показывала, что работает в ОМВД России по городскому округу Чехов, в должности участкового уполномоченного полиции. В ее служебные обязанности, согласно «Закону о полиции», входит охрана общественного порядка, предотвращение и пресечение преступлений и административных правонарушений на обслуживаемой территории, выявление обстоятельств, способствующих их совершению и, в пределах своих прав, принятие мер к устранению данных обстоятельств.

ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте, в помещении участкового пункта полиции № ОМВД России по г.о. Чехов, по адресу: <адрес>. В целях проведения профилактической беседы в опорный пункт полиции была приглашена Дульнева Наталья Александровна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка г. Чехов Московской области, зарегистрированная и фактически проживающая по адресу: <адрес>, ранее неоднократно привлекавшаяся к уголовной ответственности, безработная, злоупотребляющая спиртными напитками, состоящая на учёте как лицо, ведущее асоциальный образ жизни. В ходе беседы с последней о недопущении совершения административных правонарушений и преступлений, Дульнева Н.А. заявила о намерении сообщить, о совершенном ею ранее преступлении. Так в частности. последняя рассказала о том, что ДД.ММ.ГГГГ она, находилась в одной из квартир <адрес> совместно с владельцем квартиры и его знакомым с которыми совместно распивала спиртные напитки. После того как последние уснули, похитила мобильный телефон друга владельца квартиры по имени Потерпевший №2. Так же Дульнева Н.А. сообщила о том, что похищенный ею мобильный телефон находится при ней и она готова его выдать. Она попросила, чтобы её признательные показания были оформлены как явка с повинной. Был составлен протокол явки с повинной Дульневой Н.А., который был зарегистрирован в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, выяснены обстоятельства, совершенного преступления. Протоколом осмотра места происшествия у Дульневой Н.А. был изъят мобильный телефон торговой марки «Samsung Galaxy А 40». Чуть позднее, в тот же день в опорный пункт полиции с заявлением о хищении, принадлежащего ему имущества обратился Потерпевший №2, являющийся местным жителем, который рассказал о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у своего знакомого- Свидетель №3 в принадлежащей последнему <адрес>. Выйдя покурить на лестничную площадку, в подъезде он увидел Свидетель №4 с незнакомой ему ранее женщиной которая представилась ФИО5. Он пригласил их в квартиру Свидетель №3 для совместного распития спиртного. Те согласились и совместно с ним прошли в квартиру Свидетель №3. Там, они распивали спиртные напитки. Через некоторое время Свидетель №4 ушел, а ФИО5 осталась в квартире совместно с ним и Свидетель №3. Поскольку он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, то уснул. Примерно в 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он проснулся и своего мобильного телефона марки «Samsung Galaxy A40», который еще утром, войдя в квартиру Свидетель №3, положил на поверхность тумбочки, установленной в большой комнате его квартиры, не обнаружил. Свидетель №3 спал в малой комнаты квартиры. ФИО5 в квартире не было. Используя телефон Свидетель №3 он стал звонить на свой номер (8 915 018 18 74), однако, абонентский номер не отвечал, мобильный телефон был выключен. Отключиться он сам не мог, поскольку аккумуляторная батарея его практически была полностью заряжена. В хищении своего телефона он заподозрил ФИО5, поскольку Свидетель №3 является его другом и сделать этого просто не мог, Свидетель №4 покинул квартиру Свидетель №3 раньше. Потерпевший №2 пояснил, что ФИО5, фамилия которой ему известна не была, проживала в том же подъезде, в котором была расположена квартира Свидетель №3, внешность, описанной им женщины, которую он называл ФИО5, походила на внешность Дульневой Н.А. и обстоятельства совершенного преступления, соответствовали показаниям самой Дульневой Н.А. Заявление Потерпевший №2 было зарегистрировано в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вина подсудимой подтверждается также:

-заявлением Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просил привлечь к уголовной ответственности женщину по имени ФИО5, которая ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес> тайно похитила принадлежащий ему мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A40» (т.1л.д. 144);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что с участием Дульневой Н.А. осмотрена <адрес>, где Дульнева Н.А. указала, что из указанной квартиры ею ДД.ММ.ГГГГ был похищен мобильный телефон (т.1л.д.117-119);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен кабинет № УПП-4 ОМВД России по городскому округу Чехов по адресу: <адрес>, где Дульнева Н.А. выдала похищенный ею ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> мобильный марки «Samsung Galaxy A40». (т.1л.д.189-195);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО15 выдала мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A40», изъятый у Дульневой Н.А. ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> (т.1л.д.132-135);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что был осмотрен, выданный ФИО16 мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A40», изъятый последней у Дульневой Н.А. ДД.ММ.ГГГГ. (т.1л.д.136-139);

-протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что потерпевший Потерпевший №2 опознал мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A40» изъятый у Дульневой Н.А. ДД.ММ.ГГГГ, как принадлежащий ему и похищенный последней ДД.ММ.ГГГГ из помещения <адрес> (т.1л.д.157-160);

-вещественными доказательствами: мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A40» возвращен потерпевшему Потерпевший №2 (т.1л.д.161);

-справкой о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ представленного на оценку мобильного телефона «Samsung Galaxy A10»- составляла 8 000 рублей, стоимость чехла для указанного мобильного телефона- 100 рублей (т.1 л.д. 197);

-протоколом явки с повинной Дульневой Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последняя призналась в хищении ДД.ММ.ГГГГ мобильного телефона марки «Samsung Galaxy A40», принадлежащего мужчине по имени Потерпевший №2 из <адрес> (т.1л.д.103-104).

Суд критически относится к показаниям подсудимой Дульневой Н.А. о том, что она совершила кражу принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в размере 140 000 рублей. Суд расценивает эти показания подсудимой как способ защиты.

Так, в явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 5-6) Дульнева Н.А. указала о совершении хищения имущества мужчины по имени ФИО4 (ФИО27) в размере 270 000 рублей и рассказала откуда она похитила данные денежные средства.

В судебном заседании подсудимая показала, что признает данную явку с повинной частично, за исключением суммы похищенных денежных средств.

Показания подсудимой о том, что она похитила денежные средства потерпевшего Потерпевший №1 в размере 140 000 рублей, опровергаются убедительными и последовательными вышеприведенными судом показаниями потерпевшего, не доверять которым у суда оснований не имеется, не приведено таковых и самой подсудимой. Кроме того, показания потерпевшего Потерпевший №1 том, что у него были похищены денежные средства именно в размере 270 000 рублей согласуются с показаниями самой Дульневой Н.А. данными ею в ходе предварительного расследования уголовного дела, которые были оглашены в судебном заседании, убедительно причину изменения которых подсудимая суду не объяснила (т. 2 л.д. 16-21, 24-29, 55-56) и, которым суд придает доказательственное значение, когда Дульнева Н.А. неоднократно показывала о том, что похитила деньги Потерпевший №1 именно в размере 270 000 рублей.

Суд критически относится к показаниям подсудимой Дульневой Н.А. о том, что она совершила кражу имущества АО «Дикси Юг», не грабеж, поскольку не слышала, чтобы ее «окрикивали», требовали прекратить хищение. Суд расценивает эти показания подсудимой как способ защиты.

Так, в явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 179) Дульнева Н.А. указала о том, что при совершении ею хищения имущества из магазина «Дикси», а именно пяти упаковок масляной рыбы, когда она пошла к выходу из магазина, ее заметила сотрудница магазина и крикнула ей, чтобы она остановилась, но она шла к выходу и делала вид, что не слышит ее и, выйдя на улицу она побежала и слышала как ей кричит сотрудница магазина и просит остановиться, он она игнорировала и продолжала бежать. Свою вину в совершении открытого хищения чужого имущества из магазина «Дикси» признает полностью. ФИО28 рассказала также о подробностях совершения ею данного преступления.

В судебном заседании подсудимая показала, что признает данную явку с повинной частично, за исключением того, что она открыто похитила данное имущество.

Показания подсудимой Дульневой Н.А. о том, что она тайно похитила имущество АО «Дикси Юг» на общую сумму 607 рублей 50 копеек, опровергаются убедительными и последовательными вышеприведенными судом показаниями свидетелей: ФИО10, ФИО11, ФИО13, представителя потерпевшего ФИО19, не доверять которым у суда оснований не имеется и не приведено таковых и подсудимой. Кроме того, показания подсудимой о тайном хищении данного имущества, опровергаются показаниями самой подсудимой данными ею в ходе предварительного следствия, которые, как уже суд указывал выше, были оглашены в судебном заседании и причину изменения которых Дульнева Н.А. суду убедительно не объяснила (т. 2 л.д. 16-21, 24-29, 55-56) и, которым суд придает доказательственное значение, когда Дульнева Н.А. неоднократно показывала о том, что сотрудница магазина ее заметила, попросила остановиться, она, ФИО28, поняла, что сотрудница магазина заподозрила ее в хищении товара, однако продолжила идти в направлении выхода и ей удалось покинуть помещений магазина и она побежала. Слышала как ей кричат в след сотрудницы магазина и просят остановиться, но продолжала бежать.

Таким образом, размер хищения Дульневой Н.А. денежных средств у потерпевшего Потерпевший №1 в размере 270 000 рублей, обстоятельства совершения преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, указанные Дульневой Н.А. в явке с повинной (т. 1 л.д. 5-6), явке с повинной (т. 1 л.д. 179) и показания Дульневой Н.А. на предварительном следствии (т. 2 л.д. 16-21, 24-29, 55-56), суд считает достоверными, поскольку они объективно соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и подтверждены другими доказательствами. Протокол явки с повинной (т. 1 л.д. 5-6), а также протокол явки с повинной (т. 1 л.д. 179), являются допустимыми доказательствами и, которые подсудимая просила учесть в качестве смягчающих наказание обстоятельств, о чем она заявила в прениях сторон.

Суд квалифицирует действия подсудимой Дульневой Н.А. по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, так как она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в крупном размере; по ст. 161 ч. 1 УК РФ, так как она совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, по ст. 158 ч. 1 УК РФ, так как она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, сведения о личности подсудимой, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Согласно заключения амбулаторной судебно- психиатрической экспертизы (т. 1 л.д. 100-102), Дульнева Н.А. каких-либо признаков расстройства психического состояния, слабоумия, хронического, временного или иного психического расстройства, лишающих ее способности в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность либо руководить ими, в настоящее время не обнаруживает и не обнаруживала их во время совершения инкриминируемых ей деяний, а обнаруживает признаки Синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ (героин, психостимуляторы, алкоголь) 2 стадии (F 19.2 по МКБ 10). Каким-либо психическим расстройством, которое делает её неспособной ко времени производства по уголовному делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, Дульнева Н.А. не страдала и не страдает им в настоящее время. По своему психическому состоянию Дульнева Н.А. способна правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, а также может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В применении по отношению к ней принудительных мер медицинского характера на основании ст. ст. 97 и 99 УК РФ по своему психическому состоянию Дульнева Н.А. не нуждается. Дульнева Н.А. страдает наркотической зависимостью от нескольких психоактивных веществ (героин, психостимуляторы, алкоголь) 2 стадии и в настоящее время нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации на основании ст. 72.1 УК РФ.

Суд считает Дульневу Н.А. вменяемой.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений предусмотренных ст. ст. 158 ч. 3 п. «а», 161 ч. 1 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства их совершения и степень общественной опасности.

Суд не признает обстоятельством смягчающим наказание подсудимой наличие у нее малолетнего, 2018 года рождения ребенка, а также наличие несовершеннолетнего 2005 года рождения ребенка, поскольку согласно имеющимся доказательствам, в том числе заочного решения Чеховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым Дульнева Н.А. лишена родительских прав в отношении малолетнего ребенка ФИО25, а также из описательно мотивировочной части данного решения следует, что ранее Дульнева Н.А. была лишена родительских прав и в отношении несовершеннолетнего ребенка ФИО26 2005 года рождения. Из решения суда следует, что Дульнева Н.А. на протяжении длительного периода времени не работает, злоупотребляет алкогольными напитками, ведет асоциальный образ жизни, не занимается воспитанием, содержанием и развитием своей малолетней дочери.

Обстоятельством смягчающим наказание подсудимой являются явки с повинной (по всем трем эпизодам совершения преступлений).

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимой является рецидив преступлений (по всем трем эпизодам совершения преступлений).

Суд учитывает, что подсудимая на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: «Зависимость от алкоголя 2 стадии», по месту жительства характеризуется отрицательно. Суд учитывает частичное признание вины по эпизодам совершения преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 3 п. «а», 161 ч. 1 УК РФ и полное признание вины по эпизоду совершения преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ. Подсудимая пояснила, что раскаивается в содеянном. Суд учитывает состояние здоровья подсудимой имеющей заболевание. Суд учитывает, что Дульнева Н.А. будучи ранее судимой должных выводов для себя не сделала, не встала на путь исправления, вновь совершила преступления, преступления небольшой, средней тяжести и тяжкое преступление.

В соответствии с положениями ст. 18 ч. 2 п. «б» УК РФ суд усматривает в действиях подсудимой опасный рецидив преступлений, поскольку она совершила тяжкое преступление и ранее была осуждена за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

При наличии альтернативной санкции ст. ст. 158 ч. 3 п. «а», 161 ч. 1, 158 ч. 1 УК РФ, суд назначает подсудимой Дульневой Н.А. наказание в виде лишения свободы, учитывая положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которой при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которые предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ о том, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, при назначении наказания за совершенные преступления, поскольку имеется отягчающее наказание Дульневой Н.А. обстоятельство- опасный рецидив преступлений.

Каких- либо смягчающих обстоятельств, которые являлись бы исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных преступлений, не имеется, оснований для применения ст. 64 УК РФ, нет.

Суд не применяет положения ст. 73 УК РФ, в силу прямого указания закона (ст. 73 ч. 1 п. «в» УК РФ) условное осуждение не назначается при опасном рецидиве преступлений.

Суд не назначает подсудимой дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, учитывая ее раскаяние в содеянном.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает подсудимой отбывание назначенного наказания в исправительной колонии общего режима, как женщине, осужденной к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, в том числе при любом виде рецидива.

Согласно вышеуказанного заключения амбулаторной судебно- психиатрической экспертизы Дульнева Н.А. страдает наркотической зависимостью от нескольких психоактивных веществ (героин, психостимуляторы, алкоголь) 2 стадии и в настоящее время нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации на основании ст. 72.1 УК РФ.

Поскольку Дульневой Н.А. суд назначает наказание в виде лишения свободы, то правила ст. 72.1 УК РФ применены быть не могут, так как в соответствии с ч. 1 ст. 72.1 УК РФ, суд может возложить на осужденного обязанность пройти лечении от наркомании и медицинскую и \или\ социальную реабилитацию при назначении лицу, признанному больным наркоманией, при назначении основного наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Дульневу Н.А. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 3 п. «а», 161 ч.1, 158 ч. 1 УК РФ и, назначить наказание в виде лишения свободы:

по ст.158 ч. 3 п. «а» УК РФ- сроком на два года шесть месяцев;

по ст. 161 ч. 1 УК РФ-сроком на один год шесть месяцев;

по ст. 158 ч. 1 УК РФ-сроком на один год.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Дульневой Н.А. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на три года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Дульневой Н.А. оставить прежнюю- содержание под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Дульневой Н.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Дульневой Н.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ \в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ\, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A40»-оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №2; товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ; DVD-R диск с фрагментами видеозаписи за ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Дикси» № АО «Дикси- Юг»- хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в Мособлсуд через Чеховский горсуд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденной в тот же срок,- с момента вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: /подпись/ Л.В. Почукаева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>