Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2К-155/2015 ~ МК-161/2015 от 13.07.2015

Дело № 2К-155/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2015 года                                                                                                   <адрес>

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Исаковой В.П.,

при секретаре Рунец Ю.А.,

с участием прокурора Кузнецовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора <адрес>, действующего в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании заработной платы,

Установил:

Иск заявлен по тем основаниям, что, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоит в трудовых отношениях с ФИО2 в должности <данные изъяты>. ФИО1 установлен оклад - <данные изъяты> 40% районный коэффициент, 80 % северная надбавка и <данные изъяты> % доплаты за вредность. На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст.ст. 60.2, 151 ТК РФ ФИО1 установлена доплата за расширение зоны обслуживания в размере <данные изъяты>%, в связи с выполнением в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ дополнительной работы. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была установлена стимулирующая выплата в размере <данные изъяты>%. На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлена премия в ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. (с учетом северного и районного коэффициентов). Согласно расчетным листкам, заработная плата ФИО1 без учета районного коэффициента и процентной надбавки за работу в районах <адрес> составила: за ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., доплата за вредность - <данные изъяты> руб., доплата за расширение зоны обслуживания - <данные изъяты> руб.; за ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., доплата за вредность - <данные изъяты> руб., стимулирующая выплата - <данные изъяты> руб.; за ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., доплата за вредность - <данные изъяты> руб., стимулирующая выплата - <данные изъяты> руб., премия - <данные изъяты> руб., то есть менее установленного минимального размера оплаты труда (размер МРОТ с ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.), что является нарушением трудовых прав работника.

Прокурор <адрес> просил взыскать в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Прокурор Кузнецова Т.В., в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просила не принимать, представленный третьим лицом расчет задолженности, поскольку он произведен в нарушение ст.ст. 151, 60.2 ТК РФ.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В телефонограмме просила рассмотреть дело в ее отсутствии, исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика - ФИО2, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В отзыве и.о. заведующей ФИО3 возражала по поводу заявленных требований, указала, что ФИО2 является бюджетной организацией, где оклады рекомендованы учредителем и начисление заработной платы, выплачивается в соответствии со ст. 133.1 ТК РФ. Размер минимальной заработной платы в субъекте РФ устанавливается региональным соглашением о минимальной заработной плате, который по трехстороннему Соглашению утвержденный в <адрес> по северным районам с ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей. Просила рассмотреть дело в отсутствие представителя. В случае удовлетворения требований просили освободить ответчика от уплаты государственной пошлины, в связи с тяжелым финансовым положением районного бюджета.

Представитель третьего лица - ФИО4, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представили аналогичный, представителю ответчика, письменный отзыв, дополнив, что в случае удовлетворения требований на основании расчетов, представленных ФИО5 просили уменьшить сумму исковых требований с <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб. В случае удовлетворения требований просили освободить ответчика от уплаты государственной пошлины, в связи с тяжелым финансовым положением районного бюджета.

Третье лицо - ФИО5 в судебное заседание представителя не направили, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены, просили рассмотреть дело в их отсутствие, с заявленными требованиями не согласились. Представили свой расчет, согласно которого задолженность по заработной плате ФИО1, за ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело без участия представителей ответчика и третьих лиц.

Заслушав прокурора, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истица с ДД.ММ.ГГГГ состоит в трудовых отношениях с ФИО2 в должности <данные изъяты> (трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ), ей установлен оклад - <данные изъяты> руб., 40% районный коэффициент, 80 % северная надбавка и <данные изъяты> % доплаты за вредность. На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 60.2, 151 ТК РФ ФИО1 установлена была установлена доплата за расширение зоны обслуживания в размере <данные изъяты>%, в связи с выполнением в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ дополнительной работы. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была установлена стимулирующая выплата в размере <данные изъяты>%. На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлена премия в ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. (с учетом северного и районного коэффициентов). Согласно расчетным листкам, заработная плата ФИО1 без учета районного коэффициента и процентной надбавки за работу в районах <адрес> составила: за ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., доплата за вредность - <данные изъяты> руб., доплата за расширение зоны обслуживания - <данные изъяты> руб.; за ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., доплата за вредность - <данные изъяты> руб., стимулирующая выплата - <данные изъяты> руб.; за ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., доплата за вредность - <данные изъяты> руб., стимулирующая выплата - <данные изъяты> руб., премия - <данные изъяты> руб., то есть менее установленного минимального размера оплаты труда (размер МРОТ с ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.), что является нарушением трудовых прав работника.

Минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. <адрес> относится к районам <адрес>

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспариваются, поэтому суд считает их установленными.

В силу ч.3 ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст.21 Трудового Кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст.133 Трудового Кодекса РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Федеральным законом от 20 апреля 2007 г. № 54-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» и другие законодательные акты Российской Федерации» из статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации исключена часть 2, которая определяла минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда) как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда, и указывала, что в величину минимального размера оплаты труда не включаются компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты. С 1 сентября 2007 г. также признано утратившим силу положение о том, что размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным группам работников не могут быть ниже минимального размера оплаты труда (часть четвертая статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включающими размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера и системы премирования. При этом, как следует из содержания статьи 129 Трудового кодекса РФ, тарифные ставки, оклады (должностные оклады), представляющие собой фиксированный размер оплаты труда работника, соответственно за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени либо за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц, а равно базовые оклады (базовые должностные оклады), то есть минимальные оклады (должностные оклады), ставки заработной платы работников государственных или муниципальных учреждений, осуществляющих профессиональную деятельность по профессиям рабочих или должностям служащих, входящих в соответствующую профессиональную квалификационную группу, устанавливаются без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В соответствии со статьей 149 Трудового кодекса РФ при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно пункту 1 статьи 133.1 ТК РФ в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.

Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации устанавливается с учетом социально-экономических условий и величины прожиточного минимума трудоспособного населения в соответствующем субъекте Российской Федерации.

Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

В <адрес> действует Соглашение о минимальной заработной плате в <адрес> (далее - Соглашение), заключенное между Правительством <адрес>, ОО "Объединение организаций профсоюзов в <адрес>" и Союзом промышленников и предпринимателей (работодателей) <адрес>, утвержденное Распоряжением Правительства <адрес> от 26 декабря 2014 г. N 811р-П, вступившее в силу с 1 января 2015 года.

В соответствии с пунктом 1 Соглашения установлен размер минимальной заработной платы для работников государственных и муниципальных учреждений <адрес>: по северной части <адрес> (<адрес>) - <данные изъяты> рублей.

В соответствии с пунктом 3 Соглашения месячная заработная плата работника, работающего на территории <адрес> и состоящего в трудовых отношениях с работодателем, в отношении которого действует Соглашение, не может быть ниже размера минимальной заработной платы в <адрес> при условии, что указанным работником полностью отработана за этот период норма рабочего времени и выполнены нормы труда (трудовые обязанности).

В соответствии со статьей 146 Трудового кодекса РФ в повышенном размере оплачивается также труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

Оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. (ст. 148 Трудового кодекса РФ)

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что для работников, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, районный коэффициент и северная надбавка начисляются к заработной плате, размер которой в соответствии с ч. 3 ст. 133 Трудового кодекса РФ не может быть меньше минимального размера оплаты труда, установленного в Российской Федерации.

Довод ответчика и третьих лиц о том, что заработная плата истца выше установленного размера минимального размера заработной платы, установленного в <адрес> распоряжением Правительства <адрес> от 26 декабря 2014 г. N 811р-П в размере <данные изъяты> руб., не состоятелен по изложенным выше основаниям.

На основании вышеперечисленных правовых норм, установленных судом обстоятельств о том, что размер начисленной и выплаченной истцу заработной платы, без учета районного коэффициента (40%) и процентной надбавки (80%), был ниже минимального размера оплаты труда, установленного на всей территории Российской Федерации, заявленные требования о взыскании заработной платы подлежат удовлетворению.

Суд не принимает расчет задолженности по заработной плате, представленный третьим лицом - ФИО5, поскольку он основан на неправильном применении норм материального права, и сделан без учета положений ст. ст. 60.2 и 151 Трудового кодекса Российской Федерации. Расчет суммы невыплаченной заработной платы, заявленный прокурором, проверен судом, является правильным и принимается ко взысканию.

В силу ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, тяжелое финансовое положение районного бюджета, бюджет является дотационным, что подтверждено справкой финансового управления Калевальского муниципального района, суд считает возможным освободить ответчика от взыскания государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление прокурора <адрес> удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья                                                                                                          В.П.Исакова

Справка: мотивированное решение в порядке статьи 199 ГПК РФ

составлено 07 августа 2015 года