Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2732/2012 ~ М-2764/2012 от 25.10.2012

Копия

Дело № 2-2732/2012

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2012 года город Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Корчинской И.Г.,

с участием истицы Павловой Н.Д.

при секретаре Плотниковой А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Павловой Натальи Дмитриевны к Павлову Павлу Павловичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л :

Павлова Н.Д. обратилась в суд с исковым заявлением к Павлову П.П. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

Свои требования истица мотивировала тем, что с 1978 г. проживает в <адрес> в <адрес>, на основании ордера, является квартиросъемщиком. С этого же года с ней проживал ее муж Павлов П.П. В 2002 г. он выехал из спорной квартиры, с этого года в квартире не проживает, в оплате жилищно-коммунальных услуг не участвует. С мая 2011 г. они официально расторгли брак.

Истица Павлова Н.Д. поддержала исковые требования в полном объеме по указанным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик Павлов П.П. в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, судебными извещениями, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, с согласия истца в силу ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Третьи лица ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представители третьих лиц <данные изъяты>, ООО <данные изъяты>», <данные изъяты>, в судебное заседание не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав истицу, свидетеля, находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004г. № 189-ФЗ «О введении в действие жилищного кодекса Российской Федерации», к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, последний применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Суд исходит из того, что в момент заселения Павлова П.П. в спорное жилое помещение действовали нормы ЖК РСФСР.

Согласно ст. 53 ЖК РСФСР член семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 ЖК РСФСР, в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

В силу ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Согласно ст.83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 «Правил регистрации граждан на территории РФ…», снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Судом установлено, что истец Павлова Н.Д. и Павлов П.П. состояли в зарегистрированном браке. 10.02.1978 г. Исполкомом Красноярского городского Совета депутатов трудящихся Павловой Н.Д. был выдан ордер № на вселение в квартиру, расположенную по адресу <адрес>, с семьей, состоящей из двух человек. ДД.ММ.ГГГГ г. на основании решения Кировского районного суда г. Красноярска брак между Павловой Н.Д. и Павловым П.П. был расторгнут.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Согласно выписке из домовой книги от 16.10.2012 г. на регистрационном учете по указанному адресу состоит истец Павлова Н.Д. с 13.03.1978 г., ответчик Павлов П.П. с 13.03.1978 г. ФИО12. с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик Павлов П.П. проживал в спорном жилом помещении и в 2002 г. выехал из него.

Факт того, что ответчик Павлов П.П. с 2002 г. в спорной квартире не проживает, подтверждается показаниями свидетеля ФИО10

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что ответчик Павлов П.П. в спорной квартире не проживает 10 лет, членом семьи нанимателя в течение указанного периода времени не является, обязанности по договору социального найма жилого помещения Павлов П.П. не выполнял, добровольно выехал, попыток вселения в данное помещение на протяжении длительного времени не предпринимал. Кроме того, отсутствуют сведения, что не проживание ответчика в обозначенной квартире было вынужденным.

Факт регистрации в спорном жилом помещении сам по себе, не может свидетельствовать о наличии у него права на него, поскольку регистрация является административным актом и не порождает жилищных прав. Данных о том, что ответчик обращался в соответствующие органы, а также в суд за реализацией каких-либо своих прав в отношении спорного жилого помещения судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд считает исковые требования истицы ФИО2 о признании ФИО3 утратившим право пользования спорным жилым помещением, снятии с регистрационного учета обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,235ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать Павлова Павла Павловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Снять Павлова Павла Павловича с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему его копии решения, изготовленной в полном объеме, стороны вправе обжаловать решение суда путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца после истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения

Председательствующий Корчинская И.Г.