Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-205/2017 ~ М-16/2017 от 10.01.2017

Дело № 2-205/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

г. Саранск 20 февраля 2017 г.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

судьи Катиковой Н.М.,

при секретаре Пахомовой А.Г.,

с участием в деле:

истца – Терентьева С.В.,

его представителя – Зернова С.А., действующего на основании доверенности от 16.01.2017 г.,

ответчика – Общества с ограниченной ответственностью «Витрум Декор»,

его представителя – Писачкина В.В., действующего на основании доверенности от 25.11.2016 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о передаче по подсудности гражданского дела по иску Терентьева С.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Витрум Декор» о расторжении договора на оказание услуг, взыскании задолженности по договору на оказание услуг, неустойки и компенсации морального вреда,

установил:

Терентьев С.В. предъявил иск к обществу с ограниченной ответственностью «Витрум Декор» (далее - ООО «Витрум Декор») о расторжении договора на оказание услуг, взыскании задолженности по договору на оказание услуг, неустойки и компенсации морального вреда, указывая, что 31.05.2016 г. между ним и ООО «Витрум Декор», в лице генерального директора Корабельщикова А.В., был заключен договор на оказание услуг №, согласно которого ООО «Витрум Декор» приняло на себя обязанности по выполнению услуг по оформлению фасада жилого здания дома, расположенного по адресу: <адрес> элементами архитектурного декора из полиуретана. Срок выполнения работ - 60 календарных дней с момента получения исполнителем денежных средств за материалы. Денежные средства в размере 580419 руб. 10 коп. были перечислены на счет ответчика 21.06.2016 г. Кроме того, 05.07.2016г. был перечислен авансовый платеж в размере 168302 руб. Срок выполнения работы истек 21.08.2016 г., однако работы ответчиком не выполнены. В ответ на претензию, направленную истцом 24.08.2016 г., от ответчика было получено гарантийное письмо с просьбой продлить срок выполнения работ по договору до 20.09.2016г. Однако и в указанный срок работы ответчиком выполнены не были. 26.09.2016г. и 28.09.2016г. в качестве возврата авансового платежа от ответчика поступили денежные средства в размере 100000 руб. и 34000 руб.

29.11.2016г. истцом была направлена претензия с требованием расторгнуть договор и возвратить незаконно полученные по договору суммы, однако ответ на претензию до настоящего времени не получен, денежные средства не возвращены. С учетом изложенного, просит расторгнуть договор на оказание услуг № от 31.05.2016г., заключенный между Терентьевым С.В. и ООО «Витрум Декор», взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору в размере 614721 руб., неустойку в размере 882724 руб. 10 коп., в счет компенсации морального вреда 50000 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы, а также расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 руб.

В судебное заседание истец Терентьев С.В. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца – Зернов С.А. и представитель ответчика - ООО «Витрум Декор» Писачкин В.В. в судебном заседании не возражали против передачи гражданского дела по подсудности.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о передаче данного дела по подсудности по следующим основаниям.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с частью 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Из представленных материалов дела следует, что местом нахождения ответчика является адрес: <адрес>

Как следует из сообщения администрации городского округа Саранск от 13.02.2017 г. №исх, согласно адресному плану, разработанному Мордовским Геоцентром в 2001 году, действующему до настоящего времени, адрес: <адрес> территориально относится к Октябрьскому району г. Саранска.

Таким образом, гражданское дело по возникшему спору подсудно Октябрьскому районному суду г. Саранска Республики Мордовия.

Оснований для применения иных правил о подсудности, предусмотренных статьями 29-32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривается.

Как видно из материалов дела, сам истец зарегистрирован по адресу: <адрес>

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку в силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела тем судом и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом, указанное гражданское дело подлежит передаче по подсудности для рассмотрения в Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Руководствуясь статьей 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

передать гражданское дело по иску Терентьева С.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Витрум Декор» о расторжении договора на оказание услуг, взыскании задолженности по договору на оказание услуг, неустойки и компенсации морального вреда для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня вынесения настоящего определения.

Судья