Решение по делу № 33-9938/2019 от 20.08.2019

    Судья: Мартынова Н.В.

    Докладчик: Латушкина Е.В.                                                              Дело № 33-9938

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    «12» сентября 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

    председательствующего Латушкиной Е.В.

    судей Пискуновой Ю.А., Сорокина А.В.

    при секретаре Куцых Ю.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Латушкиной Е.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Мясищевой Валентины Матвеевны

на решение Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 04 июля 2019 года

по иску Мясищевой Валентины Матвеевны к Кузнецову Сергею Викторовичу об отстранении от наследования недостойного наследника,

     У С Т А Н О В И Л А :

Мясищева В.М. обратилась в суд с иском к Кузнецову С.В. об отстранении от наследования недостойного наследника.

Требования мотивированы тем, что истец является наследником по закону после смерти своего родного брата С.Н., умершего 04.03.2018. Других наследников по закону нет.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, она является наследником денежного вклада с процентами №, находящегося в Сбербанке России. Однако на момент смерти наследодателя остаток по данному вкладу составлял 0,00 руб.

Ей известно, что банковская карта ее брата до момента его смерти находилась у ответчика и на данном вкладе имелась значительная сумма денег – около 480 000 руб. Ее брат оформил данную карту с помощью ответчика, сам пользоваться данной картой при жизни не умел, передал карту ответчику.

Ответчик, воспользовавшись беспомощным состоянием С.Н., перед его смертью перевел все денежные средства, размещенные на счете № на счет №№, на который у ответчика имелось завещательное распоряжение, тем самым уменьшил её долю в наследственном имуществе.

Просила признать ответчика недостойным наследником и отстранить от наследства по завещанию после смерти С.Н.

Истица Мясищева В.М. в судебное заседание не явилась, была извещена.

В судебном заседании представители истца адвокат Зобова О.В., Ангели А.С., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали.

Ответчик Кузнецов С.В., его представитель – адвокат Раковщик П.А. исковые требования не признали.

Решением Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 04.07.2019 в удовлетворении исковых требований Мясищевой В.М. отказано.

В апелляционной жалобе Мясищева В.М. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Указывает, что в решении суд сослался на представленные ПАО «Сбербанк России» сведения о движении денежных средств по счетам, согласно которым 04.03.2018 со счета Кузнецова С.В. были сняты путем перевода денежные средства в сумме 50 000 руб. и 25 000 руб. и в таких же суммах 04.03.2018 денежные средства были зачислены на счет наследника Мясищевой В.М. Однако доказательств того, что денежные средства в сумме 75 000 руб. поступили на ее (Мясищевой В.М.) счет после смерти наследодателя, а не до ее наступления, суду не представлены. Таким образом, суд сделал необоснованный вывод, что денежные средства в сумме 75 000 руб. были переведены со счета на счет после смерти наследодателя, и не влияют на законность действий ответчика.

Указывает, что согласно выписке по счету остаток денежных средств на ее счете на дату смерти наследодателя 04.03.2018 составлял 75000 руб. Сам ответчик в судебном заседании пояснил, что после смерти наследодателя перевел 75000 руб. на свой счет, т.е. уменьшил наследственную массу за счет перевода денег через онлайн банк, которым умел пользоваться только он. При этом 04.03.2018 раздел наследства еще не был произведен нотариусом, наследственная масса была изменена в пользу ответчика его недобросовестными преждевременными действиями по распоряжению наследством – денежной суммой 75000 руб.

Считает, что ответчик не имел законного права переводить денежные средства со счета на счет 04.03.2018 в день смерти наследодателя, как и снимать их, и распоряжаться ими, т.к. в права наследования он вступил только спустя 6 месяцев после смерти С.Н.

На апелляционную жалобу ответчиком Кузнецовым С.В. поданы возражения, содержащие просьбу решение суда оставить без изменения.

           Ответчик Кузнецов С.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы возражений поддержал, просил оставить обжалуемое решение без изменения.

Истец Мясищева В.М. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о слушании извещена заблаговременно, надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав ответчика, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Основания для признания гражданина недостойным наследником и отстранения от наследования содержатся в статье 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в подпункте "а" пункта 19 постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее: указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий. Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства. Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

          Из материалов дела следует и судом установлено, что 04.03.2018 умер С.Н.

    06.03.2018 к нотариусу с заявлением о вступлении в праве наследственным имуществом обратилась Мясищева В.М. – родная сестра умершего С.Н.

          06.09.2018 Мясищевой В.М. выданы свидетельства о праве на наследство по закону, где указано, что наследство состоит из страховой пенсии по старости, ЕДВ, вклада с причитающимися процентами, хранящимися в подразделении № Сибирского банка ПАО «Сбербанк России» счет № – счет банковской карты.

    14.03.2018 к нотариусу с заявлением о вступлении в праве наследственным имуществом по завещанию обратился Кузнецов С.В., которому 06.03.2018 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, состоящее из вклада с причитающимися процентами, хранящегося в подразделении № Сибирского банка ПАО «Сбербанк России» счет №№.

          По сведениям ПАО «Сбербанк России», у С.Н. имелся счет в банке № (счет банковской карты), открытый 06.09.2016, завещательное распоряжение на который не оформлялось, остаток по счету на день смерти – 0,00 руб., остаток на дату 06.03.2018 – 313227 руб.; а также счет в банке №№, открытый 06.09.2016, на который на Кузнецова С.В. оформлено 12.09.2016 завещательное распоряжение, остаток на дату смерти – 341357,88 руб.

          Из банковской справки по состоянию вклада, из выписок по счету следует, что 04.03.2018 с банковского счета №№ было снято 75 000 руб., остаток по вкладу – 266357,88 руб., иных операция с денежными средствами по состоянию на 14.06.2019 не проводилось.

          04.03.2018 на счет № было внесено 75000 руб., 05.03.2018 – 238227 руб., 07.03.2018 списано 313210 руб. При этом, на день смерти наследодателя 04.03.2018 на данном счете денежные средства отсутствовали.

          Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, оценив представленные доказательства, пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, установив, что доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком умышленных, противоправных действий в отношении наследодателя С.Н. и истца, являющихся основанием для применения в отношении ответчика положений ст. 1117 ГК РФ, истцом суду не представлено; судебных постановлений (приговора суда по уголовному делу или решения суда по гражданскому делу) в отношении ответчика не выносилось. Факт совершения ответчиком действий, которые по мнению истца являются неправомерными, не нашел своего достоверного подтверждения, в связи с чем отсутствуют основания для признания ответчика недостойным наследником.

Все выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, у судебной коллегии оснований для признания их незаконными нет.

Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию истца, изложенную в исковом заявлении и оцененную судом первой инстанции при вынесении решения, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Судом фактические обстоятельства по делу установлены правильно, собранные по делу доказательства исследованы в судебном заседании, им дана надлежащая оценка. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327.1, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                                                         О П Р Е Д Е Л И Л А :

    Решение Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 04 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мясищевой Валентины Матвеевны – без удовлетворения.

    Председательствующий                                            Латушкина Е.В.

    Судьи                                                                          Пискунова Ю.А.

                                                                                         Сорокин А.В.