Решение по делу № 2-856/2016 от 23.12.2015

Дело № 2-856(1)/2016

Решение

Именем Российской Федерации

18.01.2016 г.        г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Оситко И.В.,

при секретаре Евсеевой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в лице Саратовского филиала ОАО «АльфаСтрахование» к Щербакова К.П. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

открытое акционерное общество «АльфаСтрахование» в лице Саратовского филиала ОАО «АльфаСтрахование» (далее по тексту - ОАО «АльфаСтрахование») обратилось в суд с требованиями к Щербакову К.П. о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя Щербакова К.П., автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя Хусаинова И.В., автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя Пристанского П.В., автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Шевелева Г.И., в результате которого автомобили получили технические повреждения. Виновным в ДТП является водитель Щербаков К.П. Автомобиль <данные изъяты> на момент ДТП был застрахован в ОАО «АльфаСтрахование» по договору добровольного страхования средств наземного транспорта. Страховое возмещение в размере 615812 руб. было выплачено Хусаинову И.В. на реквизиты ООО «Икар» в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Риск гражданской ответственности Щербакова К.П. на момент ДТП был застрахован в ООО «Росгосстрах», которое возместило ОАО «АльфаСтрахование» ущерб в размере 90220 руб. 61 коп. Разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба составляет 518507 руб. 39 коп. В адрес ответчика Щербкова К.П. была направлена претензия о добровольном возмещении ущерба, причиненного в результате выплаты страхового возмещения, в размере 518507 руб. 39 коп., однако до настоящего времени денежные средства не возмещены, ответа на претензию не получено. В связи с чем, истец вынужден был обратиться в суд с настоящими исковыми требованиями. Просит взыскать с ответчика убытки в порядке суброгации в размере 518507 руб. 39 коп., расходы по оплате государственной пошлины размере 8385 руб. 07 коп.

При рассмотрении дела в порядке ст. 39 ГПК РФ истец уточнил исковые требования в части размера ущерба. С учетом уточнений просит взыскать с ответчика в порядке суброгации 507979 руб. 39 коп.

Представитель истца ОАО «АльфаСтрахование», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Щербаков К.П., представитель третьего лица ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, ходатайство об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя третьего лица.

Представитель ответчика по доверенности Новак Л.О. в судебном заседании пояснила, что с результатами судебной экспертизы согласна, обстоятельства, указанные в исковом заявлении, не оспаривает, однако просит в иске отказать.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений.

Судом установлено, что <адрес> г. на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя Щербакова К.П., автомобиля Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя Хусаинова И.В., автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя Пристанского П.В., автомобиля Дэу Нексия, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Шевелева Г.И. (л.д. 17-20).

В результате ДТП автомобилям были причинены технические повреждения, что подтверждается копией справки о ДТП, схемы происшествия.

Виновным в ДТП признан Щербков К.П. - водитель автомобиля ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак М486НМ/64, что подтверждается копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19) и лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

На момент ДТП автомобиль Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, был застрахован в ОАО «АльфаСтрахование» на основании договора страхования средств наземного транспорта (л.д. 12).

Согласно экспертному заключению ООО «Поволжская независимая автоэкспертиза и оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости ремонта (устранения) повреждений транспортного средства Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак В091ТТ64, стоимость устранения повреждений данного автомобиля с учетом износа составляет 608728 руб., без учета износа - 615812 руб. (л.д. 27-41).

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение в размере 615812 руб. было выплачено ОАО «АльфаСтрахование» владельцу автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> Хусаинову И.В. на счет ООО «Икар» в счет оплаты восстановительного ремонта транспортного средства (л.д. 10).

В соответствии с ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании п. «в» ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от 07.05.2013 год) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Суброгация - один из видов замены кредитора в обязательстве в силу ст. 387 ГК РФ. Перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Риск гражданской ответственности Щербакова К.П. при управлении автомобилем <данные изъяты> на момент ДТП был застрахован в ООО «Росгосстрах».

ОАО «АльфаСтрахование» обратилось в ООО «Росгосстрах»с требованием о компенсационной выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации, в соответствии с законом «Об ОСАГО» истцу была выплачена сумму страхового возмещения в размере 90220 руб. 61 коп., что подтверждается копией платежного поручения (л.д. 54).

В соответствии с положениями ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Судом оценивается относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимная связь доказательств в их совокупности.

Ответчик Щербаков К.П. при рассмотрении дела не согласился с размером ущерба, причиненного автомобилю Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак <данные изъяты> в связи с чем по ходатайству его представителя судом по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта указанного автомобиля, проведение экспертизы поручено ООО «Саратовская Экспертиза и Оценка».

Согласно заключению эксперта ООО «Саратовская Экспертиза и Оценка» №, стоимость восстановительного ремонта, причиненного автомобилю Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак <данные изъяты> в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, составляет 598200 руб.

В силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценивая досудебное исследование и результаты судебной экспертизы, суд в основу своих выводов кладет заключение эксперта ООО «Саратовская Экспертиза и Оценка», поскольку данное заключение составлено экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертиза проведена на основании определения суда о назначении судебной автотехнической экспертизы с учетом мнения сторон.

У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность результатов проведенной судебной экспертизы, исходя из вида экспертного учреждения, опыта эксперта и квалификации и примененных методик исследования, ясности выводов, отсутствия противоречий, внешнего вида документов и его содержания, поэтому суд принимает результаты данного экспертного заключения в качестве доказательства, и кладет в основу решения по данному делу.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак <данные изъяты> в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, составляет 598200 руб.

Поскольку истцу страховой компанией виновного лица выплачена сумма в размере 90220 руб. 61 коп. в счет возмещения ущерба, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию разница между стоимостью восстановительного ремонта и возмещенной страховой компанией суммой (598200 руб. – 90220 руб. 61 коп.), что составляет 507979 руб. 39 коп., поскольку указанная сумма направлена на возмещение реально причиненного истцу материального ущерба и не допускает его необоснованного обогащения за счет ответчика.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно материалам дела истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 8385 руб. 07 коп., рассчитанной от цены иска 518507 руб. 39 коп. При рассмотрении дела истец уточнил исковые требования, уменьшив их до 507979 руб.39 коп.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8279 руб. 79 коп.

Кроме того, расходы экспертного учреждения по проведению судебной экспертизы не возмещены, в связи с чем в суд из экспертного учреждения поступил счет на оплату экспертизы в размере 10000 руб.

Учитывая удовлетворение исковых требований в полном объеме, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу экспертного учреждения.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 507979 ░░░.39 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8279 ░░░. 79 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 516259 (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░. 18 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 10000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░                    ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░                ░.░. ░░░░░░░