Решение по делу № 2-499/2020 (2-6958/2019;) ~ М-6854/2019 от 16.12.2019

РЕШЕНИЕ (заочное)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2020 года

Сергиево - Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Л.В.Сергеевой, при секретаре судебного заседания Усановой Л.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Солнцевой А.Н. к Гамову С.А. о признании права собственности на ? долю жилого дома в порядке приобретательной давности

УСТАНОВИЛ:

Солнцева А.Н. и Гамов С.А. ( по <данные изъяты> доли каждый) являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Право собственности Гамова С.А. на <данные изъяты> долю жилого дома возникло на основании договора дарения доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Солнцевой И.Ф. и Гамовым С.А.

В спорном жилом доме зарегистрированы Солнцева И.Ф., Солнцева А.Н.

Поскольку Гамов С.А. с даты заключения договора дарения доли жилого дома не проявлял интереса к жилому дому ( не вселялся в него, не нес бремя содержания жилого дома), т.е. отказался от прав собственника, а Солнцева А.Н. (правопредшественник Солнцевой И.Ф.) добросовестно, открыто и непрерывно владела целым домом как своим собственным недвижимым имуществом на протяжении более 15 лет, Солнцева А.Н. обратилась в суд с иском к Гамову А.С. о признании права собственности на ? долю жилого дома в порядке приобретательной давности.

В судебном заседании истец Солнцева А.Н., ее представитель по доверенности Комарова Е.В. исковые требования поддержали по доводам изложенным в иске, просили суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Гамов С.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу регистрации: <адрес> Из уведомления о невозможности вручения адресату телеграммы усматривается, что Гамов С.А. по указанному адресу не проживает.

Учитывая вышеизложенное, суд, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, устанавливающей, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, считает ответчика Гамова С.А. надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Каких - либо доказательств свидетельствующих о наличии уважительных причин для неявки в судебное заседание ответчик Гамов С.А. суду не представил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд признает причины неявки ответчика в судебное заседание не уважительными.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание положения п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которого каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки; ст. 113, 233 ГПК РФ; ст. 10 ГК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика Гамова С.А. надлежащим образом извещенного о дате, месте и времени рассмотрения дела и, соответственно, добровольно отказавшегося от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании.

Каких-либо возражений против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства со стороны истца к судебному заседанию представлено не было.

Выслушав истца, его представителя, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 234 данного кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения. Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности. Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником. Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения. Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является давностный владелец. Солнцева И.Ф. являлась собственником целого домовладения, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между Солнцевой И.Ф. и Гамовым С.А. был заключен договор дарения <данные изъяты> доли указанного жилого дома. Право собственности Гамова С.А. зарегистрировано в установленном порядке. Кадастровый номер жилого дома № ДД.ММ.ГГГГ между Солнцевой И.Ф. и Солнцевой А.Н. был заключен договор дарения <данные изъяты> доли указанного жилого дома. Право собственности Солнцевой А.А. зарегистрировано в установленном порядке. Кадастровый номер жилого дома № Кроме того, Солнцевой А.Н. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. Решением Администрации Сергиево-Посадского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № жилому дома с кадастровым номером № присвоен следующий адрес: <адрес> В обоснование доводов истца Солнцевой А.Н. о том, что титульный собственник Гамов С.А. с даты заключения договора дарения устранился от владения домом, не проявляет к нему интереса, не исполняет обязанностей по содержанию дома, судом допрошены свидетели ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, которые подтвердили указанные обстоятельства. Дополнительно пояснив, что с 2001 года спорным домом пользуется только семья Солнцевых, которые единолично поддерживают дом в надлежащем состоянии. Показания свидетелей согласуются между собой и с представленным техническим заключением, подготовленным ООО «Независимая экспертиза РОСТО», из которого усматривается, что физический износ строения лит. А по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 26 %, что не соответствует нормативному износу строения – 100 %, поскольку произведены работы по замене основных конструктивных элементов дома на новые ( произведена замена фундамента и цоколя строения с утеплением подпольного пространства, выполнены работы по замене венцов стен на высоту до 1 метра, с конопаткой сохраненных стен, демонтирована кирпичная печь, на ее месте установлен дровяной котел с рубашкой для водяного отопления, по помещениям разведена двухтрубная система отопления, установлены радиаторы отопления, заменены стеклопакеты, перекрытия, заменен и утеплен пол, кровельное покрытие, в дом заведено холодное водоснабжение, выполнены работы по устройству септика и монтажу системы канализации, заменен ввод системы электроснабжения), ведутся работы по реконструкции строений лит. а веранда и лит.а1 пристройка. Из представленной справки ИФНС по г.Сергиеву Посаду следует, что за Гамовым С.А. числиться задолженность по уплате налога на имущество за ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ налог на имущество не начисляется. Не доверять представленным доказательствам у суда оснований нет. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что с ДД.ММ.ГГГГ Гамов С.А. какого-либо интереса к <данные изъяты> доли жилого дома в д.Каменки не проявлял, им не интересовался, вследствие чего доля жилого дома была фактически брошенной собственником и поддерживается в надлежащем состоянии только за счет добросовестных действий Солнцевой А.Н., ее правопрешественника Солнцевой И.Ф. открыто и непрерывно пользующихся целым домом более 15 лет ( с 2001 года).     В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ Гамовым С.А. не представлено суду доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, в связи с чем суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст. 218, 234 ГК РФ, ст. 56, 194-199,233-237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Солнцевой А.Н. к Гамову С.А. о признании права собственности на ? долю жилого дома в порядке приобретательной давности удовлетворить. Прекратить право собственности ФИО3 на ? долю жилого дома с кадастровым номером 50:05:0030260:280, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>. Признать за ФИО2 право собственности на <данные изъяты> долю жилого дома с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> порядке приобретательной давности. Ответчик вправе подать в Сергиево-Посадский городской суд, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 14.02.2020 года.

Судья Л.В. Сергеева