Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-37618/2023 от 09.08.2023

Судья суда первой инстанции фио

Номер дела в суде первой инстанции № 02-25/2022

Апелляционное производство № 37618/2023

УИД: 77RS0005-02-2021-001160-85

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2023 года адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Андроник А. В.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика (по первоначальному иску) Королева Сергея Константиновича на определение Головинского районного суда адрес от 27 февраля 2023 года, которым постановлено:

«Предоставить фио (фио) фио рассрочку исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским дела Московского городского суда от 16 ноября 2022 года по гражданскому делу № 2-25/2022 по иску Королевой Людмилы Леонидовны к Королеву Сергею Константиновичу о разделе совместно нажитого имущества, взыскании алиментов, возмещении судебных расходов и по иску Королева Сергея Константиновича к Королевой Людмиле Леонидовне о разделе совместно нажитого имущества на 28 (двадцать восемь) месяцев путем установления ежемесячных платежей в счет исполнения решения суда в размере сумма до полного погашения взыскиваемой суммы и последним платежом в размере сумма»,

УСТАНОВИЛ:

Решением Головинского районного суда адрес от 01 июля 2022 года исковые требования Королевой Л. Л. к Королеву С. К. о разделе совместно нажитого имущества, взыскании алиментов, судебных расходов, и встречные исковые требования фио к Королевой Л. Л. о разделе имущества удовлетворены частично.

Дополнительным решением Головинского районного суда адрес от                       05 сентября 2022 года с фио в пользу Королевой Л. Л. взысканы расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы, связанные с получением выписок из ЕГРН в отношении загородной недвижимости в общем размере сумма, выписок из АГРН в отношении недвижимости ответчика в размере сумма, расходы по проведению независимой оценки загородной недвижимости и автомобиля в общем размере сумма, по государственной пошлины в размере сумма, в остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 ноября 2022 года, в редакции определения об исправлении описок от 05 сентября 2022 года в части удовлетворения требований Королевой Л. Л. и фио о разделе совместно нажитого имущества, отменено, в указанной части принято новое решение, которым постановлено:

Признать за Королевой Людмилой Леонидовной право собственности на:

- земельный участок (кадастровый номер: 50:03:0060480:658), находящийся по адресу: адрес, примерно в 200 м от адрес по направлению на юг;

- загородный дом (кадастровый номер: 50:03:0060480:4047), находящийся по адресу: адрес;

- баню (кадастровый номер: 50:03:0060480:4006), находящуюся по адресу: адрес;

- забор на территории земельного участка (кадастровый номер: 50:03:0060480:658), находящийся по адресу: адрес.

Взыскать с Королевой Людмилы Леонидовны в пользу Королева Сергея Константиновича денежную компенсацию за недвижимое имущество – земельный участок, загородный дом, баню и забор, в размере 2.086.220,сумма

Произвести зачет встречных обязательств сторон по выплате денежных компенсаций, взыскав с Королевой Людмилы Леонидовны в пользу Королева Сергея Константиновича сумму в размере сумма, из расчета обязанности Королевой Людмилы Леонидовны в размере сумма (компенсация за недвижимое имущество) и обязанности Королева Сергея Константиновича в размере сумма (компенсация за автомобиль и выплаченную задолженности по кредитным договорам №625/0000-1241265 от 22 января 2020 г. и №633/0000-1269708 от 22 июля 2019 года, заключенным с Банком ВТБ (ПАО).

В остальной части решение Головинского районного суда адрес от 01 июля 2022 года, в редакции определения суда об исправлении описки от 05 сентября 2022 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнением – без удовлетворения.

Королева Л. Л. обратилась в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения указанного апелляционного определения на 28 месяцев.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит ответчик по первоначальному иску Королев С. К. по доводам частной жалобы.

Как усматривается из материалов дела оспариваемое определение вынесено                           27 февраля 2023 года и подписано судьей фио, тогда как следует из протокола судебного заседания от 27 февраля 2023 года заявление Королевой Л. Л. о предоставлении рассрочки, рассматривалось в составе председательствующего судьи фио Протокол подписан председательствующим. Протокола судебного заседания от 27 февраля 2023 года по рассмотрению заявления Королевой Л. Л. о предоставлении рассрочки в составе председательствующего судьи фио материалы дела не содержат.

Согласно п. 5, 6 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело; отсутствие в деле протокола судебного заседания в письменной форме или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 230 настоящего Кодекса, в случае отсутствия аудио- или видеозаписи судебного заседания.

Согласно ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

При таких обстоятельствах, определение суда согласно ч. 4 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене, суд апелляционной инстанции определением от 04 сентября 2023 года перешел к рассмотрению заявления фио (фио) Л. Л. о предоставлении рассрочки исполнения решения суда по правилам суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом. В связи с чем, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд апелляционной инстанции счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Судом апелляционной инстанции установлено, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 ноября 2022 года, в редакции определения об исправлении описок от 05 сентября 2022 глода в чатси удовлетворения требований Королевой Л. Л. и фио о разделе совместно нажитого имущества, отменено, в указанной части принято новое решение, которым постановлено:

Признать за Королевой Людмилой Леонидовной право собственности на:

- земельный участок (кадастровый номер: 50:03:0060480:658), находящийся по адресу: адрес, примерно в 200 м от адрес по направлению на юг;

- загородный дом (кадастровый номер: 50:03:0060480:4047), находящийся по адресу: адрес;

- баню (кадастровый номер: 50:03:0060480:4006), находящуюся по адресу: адрес;

- забор на территории земельного участка (кадастровый номер: 50:03:0060480:658), находящийся по адресу: адрес.

Взыскать с Королевой Людмилы Леонидовны в пользу Королева Сергея Константиновича денежную компенсацию за недвижимое имущество – земельный участок, загородный дом, баню и забор, в размере сумма.

Произвести зачет встречных обязательств сторон по выплате денежных компенсаций, взыскав с Королевой Людмилы Леонидовны в пользу Королева Сергея Константиновича сумму в размере сумма, из расчета обязанности Королевой Людмилы Леонидовны в размере сумма (компенсация за недвижимое имущество) и обязанности Королева Сергея Константиновича в размере сумма (компенсация за автомобиль и выплаченную задолженности по кредитным договорам №625/0000-1241265 от 22 января 2020 г. и №633/0000-1269708 от 22 июля 2019 года, заключенным с Банком ВТБ (ПАО).

Заявляя о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта фио (фио) Л. Л. указывает, что в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком, на иждивении находится также еще один ребенок 9 лет, учитывая наличие малолетних детей, кредитные обязательства, единовременно исполнить апелляционное определение для нее затруднительно, просит представить рассрочку исполнения апелляционного определения на 28 месяцев.

Согласно представленной фио (фио) справке у нее имеются кредитные обязательства перед ПАО Банк «ВТБ» со сроком исполнения до 15 февраля 2036 года, ежемесячный платеж сумма.

У Королевой Л. Л. (фио) на иждивении находится двое малолетних детей: паспортные данные и паспортные данные.

Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" вопрос о наличии оснований для предоставления отсрочки или рассрочки решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Разрешая вопрос о предоставлении рассрочки исполнения апелляционного определения, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание имущественное положение фио (фио) Л. Л., которая не работает, находится в декрете по уходу за ребенком, не уклоняется от исполнения судебного акта, приходит к выводу о наличии оснований для предоставления рассрочки исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским дела Московского городского суда от 16 ноября 2022 года на 20 месяцев, и считает, что предоставление рассрочки на указанный период позволит сохранить возможность исполнения обязательств, будет способствовать исполнению судебного акта и не нарушит соблюдение баланса защиты прав и интересов сторон.

При этом оснований для предоставления рассрочки исполнения решения суда сроком на 28 месяцев судебная коллегия не усматривает, поскольку представление рассрочки исполнения решения суда на указанный срок повлечет за собой нарушение прав фио на исполнение решения суда в разумный срок.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия находит, что определение суда от 27 февраля 2023 года о предоставлении рассрочки исполнения апелляционного определения от 16 ноября 2022 года подлежит отмене, с вынесением нового определения об удовлетворении заявления частично и предоставлении фио (фио) Л. Л. рассрочки исполнения апелляционного определения на срок 20 месяцев с выплатой ежемесячно не позднее 10 числа каждого месяца суммы в размере сумма, и в последний месяц суммы в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Головинского районного суда адрес от 27 февраля 2023 года отменить, вынести новое определение.

Заявление фио (фио) фио о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта удовлетворить частично.

Предоставить фио (фио) фио рассрочку исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским дела Московского городского суда от 16 ноября 2022 года по гражданскому делу № 2-25/2022 по иску Королевой Людмилы Леонидовны к Королеву Сергею Константиновичу о разделе совместно нажитого имущества, взыскании алиментов, возмещении судебных расходов и по иску Королева Сергея Константиновича к Королевой Людмиле Леонидовне о разделе совместно нажитого имущества на срок 20 месяцев с выплатой ежемесячно не позднее 10 числа каждого месяца суммы в размере сумма, и в последний месяц суммы в размере сумма

Председательствующий А. В. Андроник

1