Решение по делу № 2-324/2020 ~ М-314/2020 от 29.07.2020

Дело № 2-324/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 ноября 2020 года

Красносельский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Богачевой Е.Б.,

при секретаре Войновой О.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу Р.А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 199 722,53 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Р.А.Е., умершего ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору (кредитная карта) № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 199 722,53 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5 194,45 рублей, мотивируя тем, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - Банк, Истец) и Р.А.Е. (далее Ответчик, Заемщик) заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта Visa Classic № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также Ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами Ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в Заявлении на получение карты.

В соответствии с п. 3.5. Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Процентная ставка за пользование кредитом: <данные изъяты> % годовых.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней, с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 3.9. Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Тарифами Банка определена неустойка в размере <данные изъяты>% годовых.

Согласно ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В соответствии с Пунктом 3.10. Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Ответчиком условий заключенного договора, Банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте, а Ответчик обязуется досрочно ее погасить.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту Ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

В связи с изложенным, за Ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченный основной долг - 144 549,20 руб.; просроченные проценты - 55 159,51 руб.; неустойка-13,82 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Р.А.Е. умер.

В соответствии с реестром наследственных дел официального сайта Федеральной нотариальной палаты, в отношении наследства Р.А.Е. заведено наследственное дело №.

В соответствии с Постановлением Пленума N 9 смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии со ст. 5 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус вправе не предоставлять сведения о совершенных нотариальных действиях частным лицам. Вне судебного разбирательства Банк не может получить данную информацию, так как прав на самостоятельное получение соответствующей информации не имеет.

Исходя из судебной практики при отсутствии у кредитора сведений о наследниках должника он вправе обратиться в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу (п. 6 Постановления Пленума № 9, Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 24.03.2015 по делу N 33-2828/2015, Апелляционное определение Московского городского суда от 02.06.2017 по делу N 33-21268/2017, Апелляционное определение Свердловского областного суда от 03.07.2018 по делу N33-10934/2018).

В связи с вышеизложенным истец и обратился с исковым заявлением в суд.

Определением Красносельского районного суда Костромской области от 30.09.2020г. в качестве ответчика по делу привлечена Румянцева А.А. (дочь Р.А.Е.., умершего ДД.ММ.ГГГГ), как наследник принявший наследственное имущество.

Истец по делу - ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк в судебное заседание своего представителя не направил, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебном заседании ответчик по делу Румянцева А.А. заявила ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, так как считает его пропущенным и пояснила, что она не оспаривает самого факта заключения её отцом, при жизни, такого кредитного договора и получения карты, а также наличия долга на день его смерти. Но на девятый день после смерти отца она вместе с матерью обратилась в этот банк в головной офис, и сообщили работнику банка о смерти Р.А.Е.., и предоставила им свидетельство о смерти, с которого они сделали ксерокопию. Они им объяснили, что с этого момента они прекратят начисление процентов, но нужно погасить долг, образовавшийся на день его смерти. При этом они забрали у них карту, которой пользовался отец и сказали, что она аннулируется. По поводу оплаты кредита они обещали направить им информацию, но до настоящего времени они ничего не получали. Ей известно, что на карте отца, оставалась какая то сумма в пределах 10000 рублей. Какого либо распоряжения по перечислению этой суммы в счет погашения кредита она как наследница банку не давала. Не отрицает и того факта, что в наследство от отца она получила земельные участки, жилой дом, автомашины, вклады, и их стоимость не оспаривает.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 435 ГК РФ, адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение, признается офертой.

В силу ст.438 ГК РФ, ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии, признается акцептом.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходимо так же передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Р.А.Е. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии № (в виде акцептованного заявления оферты), по индивидуальным условиям которого, Банк предоставил Румянцеву А.Е. кредитный лимит в сумме <данные изъяты> рублей, срок кредита – <данные изъяты> месяцев, длительность льготного периода - <данные изъяты> дней, процентная ставка по кредиту – <данные изъяты> %, а Р.А.Е. обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях настоящего договора. Договор заключен в письменной форме и подписан сторонами (л.д.№).

Банк принятые на себя обязательства выполнил, путем выдачи кредитной карты Сбербанка Visa Classic № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ

В настоящее время наименование ОАО «Сбербанк России» приведено в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определено как Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк).

Следовательно, к ПАО Сбербанк перешли все права и обязанности по всем заключенным ранее кредитным договорам, в том числе и с ответчиком.

Из представленной истцом истории операций по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

Обязанность выплачивать сумму кредита, проценты за пользование кредитом, предусмотрены условиями кредитного договора, и эти условия не противоречат закону.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно расчету, предоставленному истцом, основной долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 144 549,20 рублей, и именно эта сума подлежит взысканию.

Подлежат взысканию и проценты за пользование кредитом в размере установленном договором, поскольку согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Р.А.Е. обязался уплачивать банку проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Следовательно, проценты из расчета <данные изъяты> % годовых, подлежат взысканию с ответчика в соответствии со ст. 809 ГК РФ, как проценты за пользование кредитом.

Из предоставленного истцом расчета следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по уплате процентов составляет 55 159,51 рублей. Расчет данных процентов судом проверен и ответчиком не оспаривается, взысканию подлежат проценты именно в этом размере.

В соответствии с пунктом 3.9. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (для кредитных карт, выпущенных до ДД.ММ.ГГГГ) за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Тарифами Банка определена неустойка в размере <данные изъяты>% годовых.

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплачивать кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства в частности, в случае просрочки исполнения.

В данном случае неустойка начисляется за нарушение условий договора в связи с просрочкой уплаты долга.

Согласно расчета, произведенного истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, неустойка на остаток долга составила 13,82 рублей.

Следовательно, требования истца в этой части также обоснованные и подлежат удовлетворению.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ, в соответствии с которой если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить такую неустойку, суд не усматривает, поскольку неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Из материалов дела следует, что Р.А.Е. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти I-ГО №, выданным отделом ЗАГС по Красносельскому муниципальному району управления ЗАГС Костромской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Согласно сведениям, предоставленным нотариусом Красносельского нотариального округа Костромской области Т.Н.М., в её производстве имеется наследственное дело №, открытое к имуществу Р.А.Е., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Наследником по закону является его дочь Румянцева А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Наследственное имущество: автомобиль марки №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., идентификационный №, peг. №; земельный участок с кадастровым № по адресу: <адрес> земельный участок с кадастровым № по адресу: <адрес> земельный участок с кадастровым № по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым № по адресу: <адрес>; жилой дом с кадастровым № по адресу: <адрес>; права на денежные средства, внесенные в денежные вклады ПАО Сбербанк. Свидетельства о праве на наследство по закону выданы 09.11. 2017 года.

Стоимость данного имущества на момент его смерти была определена нотариусом и значительно превышает сумму заявленного иска.

Ответчик Румянцева А.А. стоимость имущества, полученного в наследство, определенную при получении наследства не оспаривает.

Однако ответчик заявил ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным истцом требованиям в полном объеме, оформив его в письменном виде, указав, что после смерти её отца, она как наследник сразу же после смерти Р.А.Е. поставила банк в известность о его смерти, предоставив им свидетельство о его смерти, сама лично или кто либо из родственников Р.А.Е. платежей в погашение долга не производили и не могли этого сделать в виду аннулирования карты. Не давала она и согласия на списание автоматически со счета отца денежных средств в погашение этого кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абз. 5 п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В данном случае, из условий заключенного договора следует, что оплата кредита предусмотрена ежемесячно по частям путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней, с даты оформления отчета по карте. Минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга определен в размере <данные изъяты>%.

Р.А.Е. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетельство о смерти Р.А.Е., наследником Румянцевой А.А. было предоставлено истцу ДД.ММ.ГГГГ.

Данный факт подтверждается тем, что истец приложил к исковому заявлению ксерокопию свидетельства о смерти Р.А.Е., (л.д.№), которая заверена работником банка ДД.ММ.ГГГГ.

Дата фиксации просроченных сумм - ДД.ММ.ГГГГ, что отражено истцом в расчете задолженности. Однако из предоставлено суду расчета следует, что задолженность по данному кредиту возникла намного раньше.

Сумма задолженности по основанному долгу на эту дату (ДД.ММ.ГГГГ), согласно расчета истца, составляла 145 000 рублей.

Истец, после смерти Р.А.Е. произвел списание автоматически со счета, открытого на имя Р.А.Е., ДД.ММ.ГГГГ остатка суммы, находящемся на этом счету и сумма задолженности составила 144 549,20 рублей, которая и заявлена в иске.

Доказательств того, что наследник Р.А.Е. – Румянцева А.А. делала распоряжение о снятии с этого счета денежных средств, в счет погашения долга, истцом не предоставлено.

При таких обстоятельствах истцу стало известно о нарушении его прав по оплате кредита в связи со смертью Р.А.Е. ДД.ММ.ГГГГ. В суд с иском к наследственному имуществу Р.А.Е. истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока исковой давности.

Списание автоматически со счета, после смерти Р.А.Е., денежных средств, в том числе, без согласия наследника, по мнению суда, не может служить основанием для перерыва течения срока исковой давности. Кроме того, данную сумму истец имел возможность списать в дату очередного платежа, предусмотренного договором в <данные изъяты> году, но этого не сделал. Со стороны истца усматривается злоупотребление правом.

Срок исковой давности для взыскания суммы задолженности истек для истца и с учетом условия оплаты такого долга частями.

Кредитор вправе предъявить требование о погашении долга к наследникам в пределах срока исковой давности, которые по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства. К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Следовательно, имеются все основания для отказа истцу в иске о взыскании с Румянцевой А.А. заявленной суммы в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░) № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 199 722,53 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5 194,45 ░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 03 ░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░