Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-570/2014 ~ М-139/2014 от 09.01.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28.01.2014г. Ленинский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Косенко Ю.В.

при секретаре Аскеровой С.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению Бадановой Е.А. о признании незаконным бездействия государственной жилищной инспекции <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Баданова Е.А. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным бездействия государственной жилищной инспекции <адрес>, указав, что она с супругом является собственником квартиры <адрес>. Указанная квартира была приобретена ими в браке, в связи с чем, находится в общей долевой собственности. Управляющей компанией указанного дома является ООО <данные изъяты>. В ходе рассмотрения обращения о ненадлежащем исполнении УК ООО <данные изъяты> обязанностей по содержанию указанного выше жилого дома, государственной жилищной инспекцией <адрес> была проведена проверка, в ходе которой было установлено, что ООО <данные изъяты> в подъезде <адрес> не обеспечена надлежащая уборка лестничных площадок и маршей подъезда; допущена неисправность ограждения оконных проемов лестничных клеток; допущено нарушение окрасочного и штукатурного слоев стен и потолков лестничных клеток подъезда; внешние стены указанного дома утратили архитектурный облик, требуют покраски или иной отделки, позволяющей восстановить архитектурный облик дома. Считает, что данные нарушения свидетельствуют о наличии бездействия виновных лиц ООО <данные изъяты>, в связи с чем, в отношении соответствующего лица указанного общества наличествует состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 7. 22 КоАП РФ, предусматривающий ответственность за нарушение правил содержания и ремонта жилых домов и ( или) жилых помещений. Вместе с тем, в данном случае государственной жилищной инспекцией <адрес> дело по ст. 7. 22 КоАП РФ возбуждено не было. Поскольку в соответствии с действующим законодательством возбуждение дела об административном правонарушении после выявления состава является обязанностью должностного лица и в связи с тем, что данное дело не возбуждалось, считает, что государственная жилищная инспекция незаконно бездействует.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит признать незаконным бездействие государственной жилищной инспекции <адрес>, выразившееся в не возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7. 22 КоАП РФ в отношении юридического лица УК ООО <данные изъяты>, а также должностных лиц ООО <данные изъяты>, виновных в ненадлежащем исполнении УК ООО <данные изъяты> обязанностей по содержанию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> обязать государственную жилищную инспекцию по <адрес> устранить допущенные нарушения; взыскать с государственной жилищной инспекции по <адрес> в ее пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание заявитель и его представитель не явились, были извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлением, телефонограммами, копией сообщения на электронную почту, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель заинтересованного лица государственной жилищной инспекции по <адрес> Федулов В.М., действующий на основании доверенности, просил отказать в удовлетворении требований заявителя, при этом пояснил, что у инспекции, в соответствии с действующим законодательством, в случае выявления нарушений, имеется право как выдавать предписания, так и право составлять протоколы об административных правонарушениях. В данном случае, специалистами была проведена проверка, в ходе которой был выявлен ряд недостатков. Вместе с тем, поскольку не имелось достаточно данных, свидетельствующих о наличии административного правонарушения, предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ административное дело в отношении управляющей компании заведено не было, инспекцией было выдано предписание, в котором указывалось на необходимость устранения ООО <данные изъяты> к определенному сроку всех выявленных недостатков. В связи с этим считает, что незаконное бездействие государственной жилищной инспекцией по <адрес> допущено не было. Кроме того, полагает, что какие-либо права и законные интересы Бадановой Е.А. нарушенными быть не могут, поскольку она собственником квартиры не является, в ней не зарегистрирована и не проживает. В связи с этим, в удовлетворении требований заявителя просит отказать.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст. 255 ГПК РФ, п. 6 постановления Пленума ВС РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 01.07.1996г. № 6/8 « О некоторых вопросах применения ч. 1 ГК РФ» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) государственного органа государственной власти недействительным, является одновременное наличие двух условий - незаконности правового акта, действия (бездействия) государственного органа и нарушение прав и законных интересов или создание препятствий к осуществлению прав и свобод, обратившегося в суд с соответствующим требованием физического лица.

Согласно ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В соответствии с ч.1 ст.20 ЖК РФ под государственным жилищным надзором понимается деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов РФ направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений, в том числе юридических лиц, установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его реформ собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, созданию и деятельности юридических лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, посредством организации и проведению проверок указанных лиц, принятие предусмотренных законодательством РФ мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений, и деятельность указанных органов исполнительной власти субъектов РФ систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами своей деятельности.

Согласно п.2 Положения о государственном жилищном надзоре, утвержденного постановлением Правительства РФ от 11.06.2013г. №493 задачами государственного жилищного надзора являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений, в том числе юридическими лицами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, созданию и деятельности юридических лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, специализированных некоммерческих организациях, которые осуществляют деятельность, направленную на обеспечение и проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах.

Из п.3 ч.5 ст.20 ЖК РФ следует, что должностные лица органов государственного жилищного надзора имеют право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.

В соответствии с п.4. ч.5 ст.20 ЖК РФ должностные лица органов государственного жилищного надзора имеют право составлять протоколы об административных правонарушениях, связанных с нарушением обязательных требований, рассматривать дела об указанных административных правонарушениях и принимать меры по предотвращению таких нарушений.

Согласно п.2.3. Положения о государственной жилищной инспекции Самарской области, утвержденного постановлением Правительства Самарской области от 10.04.2013г. №150, инспекция осуществляет следующие полномочия: осуществление деятельности по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений обязательных требований посредством организации проведения проверок, принятие предусмотренных законодательством РФ мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений.

Пунктом 2.4. указанного Положения предусмотрено, что инспекция по результатам осуществления регионального государственного жилищного надзора, государственного контроля в случае выявления правонарушений в соответствии с действующим законодательством предъявляет требования, выдает предписания, составляет протоколы об административных правонарушениях, выносит представления и т.д.

Из п.1 ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Статьей 7.22 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений в виде административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо в размере от 40000 до 50000 руб.

Согласно ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектами субъектов РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности.

В соответствии с п.1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

П. 1.8. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ 27.09.2003г. №170 техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя: управление жилищным фондом; техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий; санитарное содержание.

Согласно п. 3.2.2. указанных Правил организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить в том числе требуемое санитарное состояние лестничных клеток.

Пунктом 3.2.7. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ 27.09.2003г. №170 установлена периодичность основных работ, выполняемых при уборке лестничных клеток. При использовании для уборки лестничных клеток централизованных вакуумных систем, сухую уборку и мойку пола лестничных площадок и маршей, а также обметание пола и стен, подоконников, отопительных приборов и т.д. следует производить не реже чем через 5 дней, а стен – не менее двух раз в год, мокрую уборку всех поверхностей в этом случае необходимо выполнять не реже 1-го раза в месяц.

В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. №491, собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и их выполнения, а также размер их финансирования; текущий ремонт общего имущества производиться по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранение повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов).

Из материалов дела следует, что собственником <адрес> является Баданов А.Н., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ.

В квартире <адрес> зарегистрированных лиц не имеется, что подтверждается ответом на запрос суда (л.д.98), справкой об отсутствии зарегистрированных лиц, выданной паспортным столом УК ООО <данные изъяты> (л.д.99), квитанциями об оплате коммунальных услуг (л.д. 107-110).

ДД.ММ.ГГГГ Баданова Е.А. обратилась с жалобой по вопросам неудовлетворительного содержания жилого дома <адрес> и нарушения жилищного законодательства УК ООО <данные изъяты>.

Судом установлено, что государственная жилищная инспекция <адрес> после получения обращения Бадановой Е.А. своевременно провела проверку изложенных в нем доводов, приняла меры реагирования и направила заявителю ответы. При этом, каких – либо нарушений требований закона, либо прав и интересов заявителя, а также третьих лиц допущено не было.

Данные обстоятельства подтверждаются распоряжением ГЖИ <адрес> о проведении внеплановой выездной проверки ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., задачами и предметом которой явились предупреждение, выявление и пресечение нарушений требований, установленных жилищным законодательством по использованию и сохранности жилищного фонда, соблюдение обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами (л.д.124); уведомлением-вызовом, направленным ГЖИ <адрес> в адрес руководителя ООО «<данные изъяты> (л.д.125); актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 128-129); предписанием №., выданным ГЖИ <адрес>, в котором указывалось на выявленные нарушения и установлен срок для их устранения – до ДД.ММ.ГГГГ и ООО <данные изъяты> предупреждалось об административной ответственности за неисполнение предписания (л.д. 130); подробными ответом ГЖИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., направленным в адрес Бадановой Е.А., в котором сообщалось о результатах проверки ее обращения, принятых мерах реагирования, а также иные сведения по поставленным ею вопросам (л.д.132-134), а также ответами ГЖИ <адрес> (л.д.141,142-143).

В связи с изложенными обстоятельствами, суд считает, что ГЖИ <адрес> своевременно провела проверку обращения Бадановой Е.А. в рамках своих полномочий и приняла соответствующие меры, при этом какие-либо права заявителя и иных лиц инспекция не нарушала.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что привлечение к административной ответственности возможно лишь при наличии достаточных бесспорных данных, указывающих на состав административного правонарушения, оценка которых производится соответствующим органом, в соответствии с выше приведенными положениями законодательства указанное привлечение является правом, а не обязанностью ГЖИ <адрес>, и учитывая, что инспекция, действуя в рамках своих полномочий, после выявления ряда нарушений, допущенных ООО <данные изъяты> с учетом конкретных обстоятельств и их достаточности, оценки существенности и значительности данных нарушений, отреагировало выдачей предписания №., суд считает, что незаконного бездействия Государственной жилищной инспекцией <адрес> допущено не было.

Принимая во внимание данные обстоятельства, а также учитывая, что бездействия государственной жилищной инспекции в данном случае допущено не было, права и законные интересы заявителя нарушенными не являются, суд считает, что требования Бадановой Е.А. являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Доводы заявителя о том, что ГЖИ <адрес> допустила бездействие, поскольку привлечение к административной ответственности является обязанностью, а не правом лица, не состоятельны. Как указано выше, инспекция своевременно прореагировала на обращение заявителя, провела проверку, в ходе которой, оценив полученные данные сочла их недостаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, но, оценив значимость и опасность нарушений, допущенных ООО <данные изъяты>, выдала соответствующее предписание. К тому же Баданова Е.А. согласно представленному свидетельству о праве собственности, а также ответам на запросы суда, собственником квартиры <адрес> не является, в ней не зарегистрирована. В связи с этим, суд считает, что Государственная жилищная инспекция <адрес> права и законные Бадановой Е.А. не нарушала.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание положения приведенной выше нормы процессуального права, и учитывая, что требования заявителя не нашли своего подтверждения в судебном заседании, суд не находит оснований для удовлетворения требований Бадановой Е.А. о взыскании с государственной жилищной инспекции по <адрес> судебных расходов в размере <данные изъяты>.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Бадановой Е.А. о признании незаконным бездействия государственной жилищной инспекции <адрес>, выразившееся в не возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7. 22 КоАП РФ в отношении юридического лица УК ООО <данные изъяты>, а также должностных лиц ООО <данные изъяты> и взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение месяца.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.01.2014г.

Судья Ю.В. Косенко