Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-37/2020 ~ М-17/2020 от 19.03.2020

Дело № 2-37/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Шуйское

Вологодской области                                                        30 июня 2020 года

Междуреченский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Филипповой Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пуравец К.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» к Фокиной Ксении Владимировне, Орловой Надежде Анатольевне о возмещении ущерба, причиненного в результате страхового случая,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» (далее – ООО СК «ВТБ Страхование») обратилось в суд с иском к Фокиной К.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате страхового случая, в обоснование указав, что на основании заключенного между ООО СК «ВТБ Страхование» и П.Т.В. договора страхования от 31.03.2017 со сроком действия полиса в течение 1 года была застрахована квартира, расположенная по адресу: <адрес>, страховщиком взято на себя обязательство осуществить выплату страхового возмещения в случае наступления страхового случая.

В результате пожара, имевшего место 28.08.2017, произошла порча застрахованного имущества, страховое возмещение, подлежащее выплате, составило 150 000 рублей, которое выплачено страховой компанией П.Т.В. в полном объеме.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 21.09.2017 причиной пожара явился источник зажигания малой мощности в виде тлеющего табачного изделия, очаг пожара находился в помещении жилой комнаты квартиры № данного дома, собственниками которой являлись О.В.Н., Орлова Н.А., Фокина К.В. по 1/3 доли каждый в праве общей долевой собственности. В результате пожара О.В.Н. погиб.

Указанное событие признано страховым случаем, ООО СК «ВТБ Страхование» выплатило потерпевшей П.Ю.М., страховое возмещение в размере 150 000 рублей.

Просит взыскать с Фокиной К.В. и Орловой Н.А. в свою пользу денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 50 000 рублей с каждой согласно 1/3 доли в собственности, а также взыскать с каждого из ответчиков по 1600 рублей в качестве расходов по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца ООО СК «ВТБ Страхование», ответчик Фокина К.В. не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из данной правовой нормы следует, что ответственность наступает при совокупности условий, которая включает наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

По правилам ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу положений статьи 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из смысла приведенных норм с учетом положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что лицо, требующее возмещения ущерба, должно доказать как факт его причинения, так и противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между его действиями и наступившими последствиями, вину причинителя вреда. Соответственно, бремя доказывания отсутствия вины лежит на ответчиках.

Из материалов дела следует, что в результате пожара, произошедшего 28.08.2017 в жилом доме по адресу: <адрес>, имущество, находящееся в квартире № и застрахованное по договору добровольного страхования в ООО СК «ВТБ Страхование», уничтожено огнем. Указанное событие признано страховым случаем, ООО СК «ВТБ Страхование» выплатило потерпевшей П.Ю.М., страховое возмещение в размере 150 000 рублей.

Постановлением от 21.09.2017, вынесенным врио заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Грязовецкому и Междуреченскому районам в возбуждении уголовного дела по факту пожара отказано на основании пункта 4 части 1 статьи 24, статей 144, 145, 148 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи со смертью О.В.Н., совершившего преступление, предусмотренное ст.168 УК РФ.

    Согласно копии записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Междуреченским территориальным сектором ЗАГС Управления ЗАГС Вологодской области, О.В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из текста постановления следует, что очагом возгорания являлся северо-западный угол жилой комнаты квартиры № в месте расположения кровати. Версией возникновения пожара назвало тление табачного изделия.

Фокина К.В., давая объяснения 21.09.2017, указала, что ее отец О.В.Н. постоянно находился в состоянии алкогольного опьянения, жил в 1 комнате, остальные две комнаты ее и ее матери закрывались на замок. В его комнате стоял диван, а рядом с ним стол с пепельницей, куда он бросал окурки и стряхивал пепел, когда курил, находясь на диване.

Принимая во внимание материалы проверки по факту пожара, объяснения ответчиков, приходит к выводу о том, что О.В.Н. не были соблюдены правила пожарной безопасности.

Наличие очага пожара в квартире №, в которой проживала семья Орловых, при наличии бесспорных доказательств, подтверждающих, что пожар произошел по вине О.В.Н., свидетельствует о наличии причинно-следственной связи между действиями О.В.Н. и наступившими для П.Ю.М. последствиями, с учетом произведенной страховщиком страховой выплаты является основанием для возложения на виновных обязанности по возмещению ущерба в порядке суброгации.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

На основании ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из ответа нотариуса по нотариальному округу Междуреченский район Вологодской области Кисляковой М.Н. следует, что наследственное дело после смерти О.В.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось. Доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии наследства наследниками О.В.Н., стороной истца также не представлено.

    В заявлении истца наследниками О.В.Н. указаны Орлова Н.А. и Фокина К.В.

    Согласно копии записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Междуреченским территориальным сектором ЗАГС Управления ЗАГС Вологодской области, Орлова Н.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно абзацу 7 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае смерти ответчика.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Как следует из материалов дела исковое заявление ООО «СК «ВТБ Страхование» принято судом к производству 19.03.2020. Ответчик Орлова Н.А. умерла 31.01.2017. При таких обстоятельствах, производство по делу к ответчику Орловой Н.А. подлежит прекращению.

    Из ответа нотариуса по нотариальному округу Междуреченский район Вологодской области Кисляковой М.Н. следует, что наследственное дело после смерти Орловой Н.А. не заводилось.

Таким образом, Фокина К.В. в права наследования после матери Орловой Н.А. и отца О.В.Н. не вступала. Кроме того, ответчик, являясь собственником 1/3 доли в квартире № по адресу: <адрес>, также понесла материальный ущерб вследствие пожара в размере 641 648 рублей 36 копеек, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 21.09.2017.

Согласно заключению об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции №2 от 10.01.2018, квартира № <адрес> признана непригодной для проживания в связи с тем, что несущие и ограждающие конструкции здания, в котором находится обследуемое жилое помещение, находятся в недопустимом состоянии, частично или полностью отсутствуют, эксплуатация жилого помещения в качестве жилого помещения для постоянного проживания невозможна, а проведение ремонтно-восстановительных работ экономически нецелесообразно.

Документов о наличии другого наследственного имущества истцом не представлено.

В связи с тем, что Фокина К.В. не вступила в права наследования после смерти отца О.В.Н., она не может отвечать по обязательствам наследодателя, поэтому суда отсутствуют основания для возложения ответственности по оплате убытков в порядке суброгации на ответчика.

Учитывая, что требования ООО «СК «ВТБ Страхование» о взыскании расходов по уплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд в размере 4200 рубля, являются производными от требований о компенсации ущерба в порядке суброгации, которые не подлежат удовлетворению, то предусмотренных законом оснований для взыскания в пользу ООО «СК «ВТБ Страхование» судебных расходов не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    В удовлетворении исковых требований ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» к Фокиной Ксении Владимировне о взыскании убытков в порядке суброгации отказать.

    Производство по данному делу к Орловой Надежде Анатольевне – прекратить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Междуреченский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья                                                      Н.Д. Филиппова