Решение по делу № 2-998/2015 от 26.01.2015

Дело №...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 апреля 2015 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Тумуровой А.А., при секретаре судебного заседания Черных И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Россельхозбанк» к ИП Главе Крестьянского (фермерского хозяйства) Дамдинову Б.В., Дугарову Р.Д,, Дагбаеву Д.-Д.И., ООО «Альфастрой», Зубкову М.С., Беньковскому К.Г., Дамбиеву Ц.Ц., Ильину Э.А., Гречишкину Д.В., Гармаеву Б.В., Балдановой А.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ИП Главе Крестьянского (фермерского хозяйства) Дамдинову Б.В., Дугарову Р.Д,, Дагбаеву Д.-Д.И., ООО «Альфастрой», Зубкову М.С., Беньковскому К.Г., Дамбиеву Ц.Ц., Ильину Э.А., Гречишкину Д.В., Гармаеву Б.В. о

1) взыскании с ИП Главы Крестьянского (фермерского хозяйства) Дамдинова Б.В., Дугарова Р.Д, задолженность по кредитному договору №... от 03.05.2012 года по состоянию на 25.08.2014г. в сумме ... рублей, в том числе: ... руб. – основной долг, ... руб. – проценты, ... руб. – пени, ... руб. – комиссия за обслуживание кредита;

2) взыскании с ИП Главе Крестьянского (фермерского хозяйства) Дамдинова Булата Валерьевича, Дугарова Романа Дымбрыловича, Дагбаева Данзана-Доржи Идановича, ООО «Альфастрой» задолженность по кредитному договору №... от 22.03.2013 года по состоянию на 25.08.2014 года в сумме ... рублей, в том числе: .... руб. – основный долг, ... руб. – проценты, ... руб. – пени, ... руб. – комиссии за обслуживание кредита.

3) взыскании солидарно с ИП Главе Крестьянского (фермерского хозяйства) Дамдинова Б.В., Дугарова Р.Д,, Дагбаева Д.-Д.И. судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере .... руб. и ... руб.

4) обращении взыскания и установления начальной продажной цены в размере залоговой стоимости на недвижимое имущество по договору о залоге имущества №..., принадлежащее ИП Главе Крестьянского (фермерского хозяйства) Дамдинову Б.В.:

Наименование животных	Возраст (мес.)	Средний вес одной головы (кг.)	Количество голов (ш.)	Живой вес (кг.)	Залоговая стоимость (руб.)
КРС	21-60	350	75	26 250	...
Жеребцы	26-36	350	5	1 750	...
Итого					...

5) обращении взыскания и установления начальной продажной цены в размере залоговой стоимости на имущество по договору о залоге сельскохозяйственных животных (как товаров в обороте) №125900/0020-6, принадлежащее ИП Главе Крестьянского (фермерского хозяйства) Дамдинову Б.В.:

Наименование животных	Возраст (мес.)	Средний вес одной головы (кг.)	Количество голов (шт.)	Живой вес (кг.)	Залоговая стоимость (руб.)
Овцематки	36-48	50	270	13 500	...
КРС	36-48	350	30	10 500	...
Конематки	36-48	350	5	1 750	...
Итого					...

6) обращении взыскания и установления начальной продажной цены в размере залоговой стоимости на залоговое имущество по договору о залоге транспортных средств №...

·        транспортное средство марки «...», 2003 года выпуска, идентификационный номер ..., № кузова - ..., № двигателя – ..., цвет черный, принадлежащее Зубкову М.С. стоимостью ... руб.,

7) обращении взыскания и установления начальной продажной цены в размере залоговой стоимости на залоговое имущество по договору о залоге транспортных средств №...

·        транспортное средство марки «...», 2002 г. выпуска, идентификационный номер ..., номер кузова ..., № шасси – н/у, № двигателя –...,цвет черный, принадлежащее Беньковскому К.Г., стоимостью ... руб.,

·        транспортное средство марки «... ......», 2003 г. выпуска, идентификационный номер ..., номер кузова ..., № шасси – н/у, № двигателя – ..., цвет темно-серый, принадлежащее Гречишкину Д.В., стоимостью ... руб.,

·        транспортное средство марки «...», 2009 года выпуска, идентификационный номер ..., номер кузова н/у, № шасси – ..., № двигателя – ..., цвет серебристый, принадлежащее Гармаеву Б.В., стоимостью ... руб.,

·        транспортное средство марки «...», 2006 г. выпуска, идентификационный номер ..., номер кузова ..., № шасси – н/у, № двигателя – ..., цвет черный, принадлежащее Ильину Э.А., стоимостью ... руб.

В ходе судебного разбирательства Банк увеличил размер исковых требований, просил взыскать задолженность по договору №... от 03.05.2012 года по состоянию на 31.12.2014 г. в сумме ... рублей, в том числе: ... руб. – основной долг, ... руб. – проценты, ... руб. – пени, ... руб. – комиссия за обслуживание кредита; по договору №... от 22.03.2013 года по состоянию на 31.12.2014 года в сумме ... рублей, в том числе: .... руб. – основный долг, ... руб. – проценты, ... руб. – пени, ... руб. – комиссия за обслуживание кредита.

В судебном заседании представитель ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» по доверенности Ри В.Ч. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчики ИП Глава Крестьянского (фермерского хозяйства) Дамдинов Б.В., Дугаров Р.Д., Дагбаев Д.-Д.И., представитель ООО «Альфастрой», Зубков М.С., Беньковский К.Г., Дамбиев Ц.Ц., Ильин Э.А., Гречишкин Д.В., Гармаев Б.В., Балданова А.Л. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

При отсутствии сведений, подтверждающих уважительные причины неявки ответчиков, извещенных надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся.

Представитель ответчика Дамдинова Б.В. по ордеру Хунгуреев К.Н. возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что заявление подано с нарушением правил подведомственности, поскольку согласно условиями договоров споры об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат разрешению в Арбитражном суде РБ. Указал, что с поручителя - Гарантийного фонда содействия кредитованию субъектов малого и среднего предпринимательства РБ, уже взыскана задолженность в размере .... руб. что свидетельствует о необоснованности размера исковых требований. Также указал, что стоимость заложенного имущества, указанная в договоре не соответствует его реальной стоимости.

Представитель ответчика Беньковского К.Г. по доверенности Магдеева О.Д. возражала против удовлетворения требований об обращения взыскания на транспортное средство марки «...», ссылаясь на то, что Беньковский К.Г. как добросовестный приобретатель приобрел автомобиль по договору купли-продажи 12.03.2014 года, зарегистрировал его в органах ГИБДД. Беньковский К.Г. не знал и не должен был знать о том, что приобретаемое имущество является предметом залога. 06.09.2014 года Беньковский К.Г. поручил комиссионеру ИМ Михайлову Е.К. оформить договор купли-продажи автомобиля, после чего автомобиль выбыл из владения Беньковского К.Г. во владение Балдановой А.Л. Также просила учесть, что определением Арбитражного суда РБ от 14.04.2015 года утверждено мировое соглашение на погашение задолженности по кредитному договору на сумму .... руб.

Согласно письменным возражениям представитель ответчика Гречишкина Д.В. по ордеру Горбенко В.А. просил отказать в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на транспортное средство «...», ссылаясь на то, что автомобиль был приобретен у Дугарнимаева Б.Д. в пгт.Агинское Агинского района Забайкальского края на основании договора купли-продажи от 24.03.2014 года по цене .... руб. В договоре указано, что автомобиль не заложен, в споре и под запрещением (арестом) не состоит. В апреле 2014 года право собственности Гречишкина Д.В. было зарегистрировано в МРЭО ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю, никаких сомнений относительно того, что автомобиль свободен от прав третьих лиц у Гречишкина Д.В. не возникло и не могло возникнуть. Бывший собственник Дугарнимаев Б.Д. приобрел автомобиль 21.05.2013 года, зарегистрировал свое право собственности, владел и управлял им до момента продажи. Таким образом, поскольку автомобиль приобретен возмездно у предыдущего собственника, имущество во владении залогодержателя не находилось, банк не предъявлял исполнительный лист на обращения взыскания на предмет залога, на автомобиле никаких знаков, указывающих на то, что он в залоге не имелось, о залоге не было известно и не должно было быть известно, Гречишкин Д.В. является добросовестным приобретателем.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников судебного разбирательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу п.2 ст.363 поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст.334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст.348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

1. Из материалов дела следует, что 3 мая 2012 года между ОАО «Россельхозбанк» и ИП Главой Крестьянского (фермерского хозяйства) Дамдиновым Б.В. заключен кредитный договор №....

По условиям кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит в размере .... руб., а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 14% годовых (п.1.1,1.2,1.4 договора). Срок возврата кредита – 24.03.2017г. (п. 1.6. договора).

Согласно п.3.2. кредитного договора, выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на текущий счет Заемщика.

В соответствии с п.4.1. кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете Заемщиков на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней.

В соответствии с кредитным договором погашение кредита (основного долга) осуществляется согласно графику (Приложение 1).

В соответствии с п.4.2. кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются ежемесячно и уплачиваются не позднее последнего рабочего дня календарного месяца, в котором оканчивается процентный период, за который уплачиваются проценты.

В соответствии с п.1.3.2. кредитного договора с заемщика взимается комиссия за обслуживание кредитной линии в размере 0,5% годовых от остатка ссудной задолженности.

Датой возврата кредита (части кредита/уплаты процентов/уплаты комиссии) считается дата зачисления денежных средств на счет Кредитора (п. 4.5 договора).

В соответствии с п.7.1. кредитного договора, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, комиссий заемщик обязуются уплатить кредитору неустойку (пени) в размере из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на установленную Договором дату исполнения обязательств, деленной на фактическое количество дней в текущем году.

В соответствии с п.6.12 кредитного договора заемщик обязуется поддерживать в течение срока действия настоящего договора регулярные кредитовые обороты по счетам заемщика, открытым у кредитора. Согласно п.7.4 кредитного договора при неисполнении заемщиком этого обязательства кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (штрафа) в размере 2% годовых от остатка задолженности по кредиту, рассчитанной кредитором за каждый календарный день месяца, в котором заемщик не исполнил данное обязательство.

На основании п.4.5 кредитного договора кредитор вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также процентов, исчисленных за время фактического пользования кредитом, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

Банк выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, предоставив кредит в размере .... рублей, что подтверждается банковским ордером №... от 05.05.2012г.

В обеспечение исполнения заемщиком кредитного договора Банком 3 мая 2012 года заключены:

1) договор о залоге имущества, которое залогодатель приобретет в будущем №... Согласно условиям договора ИП Главой Крестьянского (фермерского хозяйства) Дамдиновым Б.В. в залог Банку передано:

Наименование животных	Возраст (мес.)	Средний вес одной головы (кг.)	Количество голов (ш.)	Живой вес (кг.)	Залоговая стоимость (руб.)
КРС	21-60	350	75	26 250	...
Жеребцы	26-36	350	5	1 750	...
Итого					...

2) договор о залоге сельскохозяйственных животных (как товары в обороте) №.... Согласно условиям договора ИП Главой Крестьянского (фермерского хозяйства) Дамдиновым Б.В. в залог Банку передано:

Наименование животных	Возраст (мес.)	Средний вес одной головы (кг.)	Количество голов (шт.)	Живой вес (кг.)	Залоговая стоимость (руб.)
Овцематки	36-48	50	270	13 500	....
КРС	36-48	350	30	10 500	...
Конематки	36-48	350	5	1 750	...
Итого					...

3) договор о залоге транспортных средств №.... Согласно условиям договора Дугаровым Р.Д. в залог Банку передано:

·        транспортное средство марки «...», 2003 года выпуска, идентификационный номер ..., № кузова - ..., № двигателя – ..., цвет черный, принадлежащее Зубкову М.С. стоимостью ... руб.,

4) договор поручительства с Дугаровым Р.Д. №...

Согласно п. 2.1., 2.2 договора поручительства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, в том же объеме, что и заемщик, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссионных, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком кредитного договора.

2. Из материалов дела также следует, что22 марта 2013 года между ОАО «Россельхозбанк» и ИП Главой Крестьянского (фермерского хозяйства) Дамдиновым Б.В. заключен кредитный договор №...

По условиям кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит в размере .... руб. в целях приобретения племени сельскохозяйственных животных, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 15% годовых (п.1.1,1.2,1.4 договора). Срок возврата кредита – 21.03.2018г. (п. 1.6. договора).

Кредит предоставлен по условиям, аналогичным вышеизложенным.

Банк выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, предоставив кредит в размере ... рублей, что подтверждается банковским ордером №... от 26.03.2013г.

В обеспечение исполнения заемщиком кредитного договора Банком 22 марта 2013 года заключены:

1) договор о залоге сельскохозяйственных животных (как товары в обороте) №1. Согласно условиям договора ИП Главой Крестьянского (фермерского хозяйства) Дамдиновым Б.В. в залог Банку передано:

Наименование животных	Возраст (мес.)	Средний вес одной головы (кг.)	Количество голов (шт.)	Живой вес (кг.)	Залоговая стоимость (руб.)
Овцематки	36-48	50	270	13 500	...
КРС	36-48	350	30	10 500	...
Конематки	36-48	350	5	1 750	...
Итого					...

2) договор о залоге транспортных средств №.... Согласно условиям договора ИП Главой Крестьянского (фермерского хозяйства) Дамдиновым Б.В. в залог Банку передано:

·        транспортное средство марки «...», 2002 г. выпуска, идентификационный номер ..., номер кузова ..., № шасси – н/у, № двигателя –...,цвет черный, принадлежащее Балдановой А.Л., стоимостью ... руб.,

·        транспортное средство марки «... ......», 2003 г. выпуска, идентификационный номер ..., номер кузова ..., № шасси – н/у, № двигателя – ..., цвет темно-серый, принадлежащее Гречишкину Д.В., стоимостью ... руб.,

·        транспортное средство марки «...», 2009 года выпуска, идентификационный номер ..., номер кузова н/у, № шасси – ..., № двигателя – ..., цвет серебристый, принадлежащее Гармаеву Б.В., стоимостью ... руб.,

·        транспортное средство марки «....», 2006 г. выпуска, идентификационный номер ..., номер кузова ..., № шасси – н/у, № двигателя – ..., цвет черный, принадлежащее Ильину Э.А., стоимостью ... руб.

3) договоры поручительства с Дагбаевым Д.-Д.И. №... и ООО «АльфаСтрой» №...

Судом установлено, что обязательство по возврату кредита заемщиком не исполняется.

С учетом изложенного требования истца об обращении взыскания на заложенные транспортные средства, которые в настоящее время находится в собственности Зубкова М.С., Гармаева Б.В. и Ильина Э.А., в подтверждение чему представлены сведения ГИБДД МВД РБ, суд признает обоснованными по следующим основаниям.

В силу ст.32 Федерального закона «О залоге» залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу.

Согласно п.1 ст.353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в п.2 ст.346 ГК РФ, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Таким образом, в нарушение указанной нормы первоначальные залогодатели не имели права отчуждать заложенное имущество.

В силу подп.3 п.2 ст.351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (п.2 ст.346 ГК РФ).

Такое основание к прекращению залога, как приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало о его обременении залогом, не указано и в ст. 352 ГК РФ, регулирующей прекращение залога.

Из указанных правовых норм следует, что переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено.

С учетом приведенных правовых норм, суд приходит к выводу, что независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает право обратить на нее взыскание по долгу, а права третьего лица (нового приобретателя) могут быть защищены в рамках иных отношений - между новым приобретателем (третьим лицом) и бывшим собственником (залогодателем) по поводу возмещения продавцом убытков, причиненных при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.

Начальная продажная цена заложенного имущества при разрешении данного спора устанавливается судом согласно его залоговой стоимости, определенной сторонами при заключении договоров. Доказательств, свидетельствующих о несоответствии цены имущества его реальной стоимости, не представлено.

Ходатайство о назначении судебной экспертизы для оценки стоимости предметов залога было заявлено представитель ответчик Хунгуреевым К.Н. только 30 апреля 2015 года, в то время как дело находится в производстве суда с августа 2014 года. Таким образом, у ответчика было достаточно времени для оспаривания оценки заложенного имущества, однако данным правом он своевременно не воспользовался, настоящее ходатайство суд расценивает как злоупотребление правом, преследующее своей целью затягивание рассмотрения дела по существу.

В силу ч.4 ст.22 ГПК РФ при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.

Таким образом, поскольку задолженность, взыскиваемая с солидарных должников, подлежит погашению, в том числе, за счет стоимости заложенного имущества, и данные требования предъявлены кредитором одновременно, оснований для принятия решения о разъединении заявленных требований не имеется, в связи с чем данный спор подведомствен суду общей юрисдикции.

Возражения стороны ответчика против размера иска со ссылкой на утверждение определением Арбитражного суда РБ мирового соглашения по гражданскому делу по иску ОАО «Россельхозбанк» к Гарантийному фонду содействия кредитованию субъектов малого и среднего предпринимательства РБ о взыскании .... руб. суд не принимает по внимание, поскольку обращение с требованием к долевому поручителю и рассмотрение судом данного требования по существу не свидетельствует о том, что заемщик и солидарные поручители освобождаются от обязанности исполнить свои обязательства в вышеуказанном размере.

Вместе с тем, не подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, которое в настоящее время находится в собственности ответчиков Гречишкина Д.В. и Балдановой А.Л.

Как следует из материалов дела автомашина марки «...», согласно сведениям ГИБДД зарегистрирована на имя Беньковского К.Г., однако фактически продана им 06 сентябре 2014 года Балдановой А.Л., что подтверждается представленными документами (ответом на запрос ИП Михайлова Е.К., договором комиссии, актом приема-передачи) (л.д. 213-214 т.2). В договоре комиссии Беньковский К.Г. гарантировал отсутствие обременения транспортного средства.

Автомашина марки «...» зарегистрирована на ответчика Гречишкина Д.В. на основании договора купли-продажи от 24.03.2014 года, который заявляет о продаже автомобиля, доказательств чему не представлено.

Из ПТС автомашины марки «...» (л.д. 171 т.2) видно, что автомобиль был приобретен Гречишкиным Д.В. у третьего собственника Дугарнимаева Б.Д. на основании договора купли-продажи от 24.03.2014 года за ... руб. В договоре продавец указал, что автомобиль никому не продан, не заложен, в споре и под запрещением (арестом) не состоит.

Регистрация уведомления о возникновении залога произошла 20.12.2014 года, т.е. после заключения вышеуказанных договоров.

Согласно, п. 2 ч. 1 ст. 352 ГК РФ (в редакции Федерального закона N 367-ФЗ от 21.12.2013), залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога. Данный Федеральный закон вступил в силу с 01 июля 2014 года.

Обстоятельства по настоящему делу возникли после вступления в силу вышеуказанного федерального закона N 367-ФЗ от 21.12.2013, в связи с чем, п. 2 ч. 1 ст. 352 ГК РФ в новой редакции в данном случае применим.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что возражения Беньковского К.Г. и Гречишкина Д.В. о добросовестности своего владения являются обоснованными. Доказательств обратного истцом не представлено.

С учетом изложенного, залог транспортных средств марки «...» и «...» прекратился, в связи с чем оснований для обращения взыскания на данное имущество суд не усматривает.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ОАО «Россельхозбанк» удовлетворить частично:

1) Взыскать солидарно с ИП Главы Крестьянского (фермерского хозяйства) Дамдинова Б.В., Дугарова Р.Д, в пользу ОАО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору №... от 03.05.2012 года в сумме ... рублей, в том числе: ... руб. – основной долг, ... руб. – проценты, ... руб. – пени, ... руб. – комиссия за обслуживание кредита;

2) Взыскать в равных долях в ИП Главы Крестьянского (фермерского хозяйства) Дамдинова Б.В., Дугарова Р.Д, в пользу ОАО «Россельхозбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб., по ... руб. с каждого;

3) взыскать солидарно с ИП Главы Крестьянского (фермерского хозяйства) Дамдинова Б.В., Дугарова Р.Д,, Дагбаева Д.-Д.И., ООО «Альфастрой» в пользу ОАО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору №... от 22.03.2013 года в сумме ... рублей, в том числе: ... ... руб. – основный долг, ... руб. – проценты, ... руб. – пени, ... руб. – комиссии за обслуживание кредита;

4) Взыскать в равных долях в ИП Главы Крестьянского (фермерского хозяйства) Дамдинова Б.В., Дугарова Р.Д,, Дагбаева Д.-Д.И., ООО «Альфастрой» в пользу ОАО «Россельхозбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб., по ... руб. с каждого;

5) обратить взыскание и установить начальную продажную цену в размере залоговой стоимости на имущество по договору о залоге имущества, которое залогодатель приобретет в будущем №..., принадлежащее ИП Главе Крестьянского (фермерского хозяйства) Дамдинову Б.В.:

Наименование животных	Возраст (мес.)	Средний вес одной головы (кг.)	Количество голов (ш.)	Живой вес (кг.)	Залоговая стоимость (руб.)
КРС	21-60	350	75	26 250	...
Жеребцы	26-36	350	5	1 750	...
Итого					...

6) обратить взыскание и установить начальную продажную цену в размере залоговой стоимости на недвижимое имущество по договору о залоге сельскохозяйственных животных (как товары в обороте) №... принадлежащее ИП Главе Крестьянского (фермерского хозяйства) Дамдинову Булату Валерьевичу:

Наименование животных	Возраст (мес.)	Средний вес одной головы (кг.)	Количество голов (шт.)	Живой вес (кг.)	Залоговая стоимость (руб.)
Овцематки	36-48	50	270	13 500	...
КРС	36-48	350	30	10 500	...
Конематки	36-48	350	5	1 750	...
Итого					...

7) обратить взыскание и установить начальную продажную цену в размере залоговой стоимости на залоговое имущество по договору о залоге транспортных средств №...:

·        транспортное средство марки «...», 2003 года выпуска, идентификационный номер ..., № кузова - ..., № двигателя – ..., цвет черный, принадлежащее Зубкову М.С., стоимостью ... руб.,

8) обратить взыскание и установить начальную продажную цену в размере залоговой стоимости на залоговое имущество по договору о залоге транспортных средств №...

·        транспортное средство марки «...», 2009 года выпуска, идентификационный номер ..., номер кузова н/у, № шасси – ..., № двигателя – ..., цвет серебристый, принадлежащее Гармаеву Б.В., стоимостью ... руб.,

·        транспортное средство марки «...», 2006 г. выпуска, идентификационный номер ..., номер кузова ..., № шасси – н/у, № двигателя – ..., цвет черный, принадлежащее Ильину Э.А., стоимостью ... руб.

Обращение взыскания произвести через публичные торги.

9) Взыскать в равных долях с ИП Главы Крестьянского (фермерского хозяйства) Дамдинова Б.В., Зубкова М.С., Гармаева Б.В., Ильина Э.А. в пользу ОАО «Россельхозбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб., по ... руб. с каждого.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г.Улан-Удэ.

Судья: А.А. Тумурова