Решение по делу № 2-112/2021 ~ М-38/2021 от 09.02.2021

Дело № 2-112/2021

УИД RS0013-01-2021-000129-40

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«07» апреля 2021 года

Красносельский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Артимовской А.В.

при секретаре Чемодановой А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Назарова К.В., Фукалова А.С. к Комину Е.В., Яковлеву Е.П., Крышковцу О.А., Беккеру Д.Д., Чернову М.Е., Администрации Шолоховского сельского поселения Красносельского муниципального района Костромской области о признании права долевой собственности на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Назаров К.В. и Фукалов А.С. обратились в суд с исковым заявлением к Комину Е.В., Яковлеву Е.П., Крышковцу О.А., Беккеру Д.Д., Чернову М.Е., Администрации Шолоховского сельского поселения Красносельского муниципального района Костромской области, о признании права общей долевой собственности, в равных долях каждому, на следующее недвижимое имущество:

- нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>", этажность – 2, фундамент - ж/б плита, материал стен – пеноблок, кровля – металлочерепица, площадью <данные изъяты> кв.м., вид разрешенного использования объекта недвижимости в соответствии с ПЗЗ Шолоховского сельского поселения Красносельского муниципального района зона ПК-1 - гаражи боксового типа;

- нежилое помещение - здание с гаражами, находящееся по адресу: <адрес> и 2 -х нежилых помещений в нем, площадью <данные изъяты> кв.м., и площадью <данные изъяты> кв.м., этажность- 1, фундамент- ж/б лента, материал стен – кирпич, кровля - шифер; площадью <данные изъяты> кв.м. В здании расположены два гаражных бокса площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м., вид разрешенного использования объекта недвижимости в соответствии с ПЗЗ Шолоховского сельского поселения Красносельского муниципального района зона ПК-1 - гаражи боксового типа;

- нежилое помещение - гараж, по адресу <адрес>этажность-1; фундамент - ж/б лента; материал стен- кирпич; кровля - шифер; площадь - <данные изъяты> кв.м.

Свои требования истцы мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ они купили гаражи, и до настоящего времени открыто, добросовестно и непрерывно владеют ими как своими собственными. Этот факт подтверждается справками сельского поселения и архивными выписками, а так же отсутствием правопритязаний со стороны ответчиков и третьих лиц с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Истцы оплачивают электроэнергию, подведенную к объекту. Кроме этого, истцами полностью выполнялась обязательства по содержанию имущества в надлежащем состоянии.

Согласно решениям исполкома Шолоховского сельского поселения Красносельскому муниципального района ответчикам Комину Е. В.. Яковлеву Е. П., Чернову М. Е., Крышковцу О. А., и Беккеру Д.Д. были выделены земельные участки для строительства индивидуальных гаражей и тем самым выдано разрешение на строительство гаражей.

Гаражи, ранее принадлежащие Комину Е. В.. Яковлеву Е. П., которые ими были переданы истцам, истцами (Назаровым К.В. и Фукаловым А.С.) были реконструированы.

На все гаражи ответчиков истцами были изготовлены технические планы.

На реконструированное здание истцами получено заключение эксперта, которое подтверждает безопасность его возведения.

Занятый гаражом участок расположен на территории Шолоховского сельского поселения Красносельского района Костромской области изначально предоставлялся для гаражного строительства, в связи с чем, его целевое назначение сохранено.

Положения гражданского законодательства РФ, Правила застройки и землепользования Шолоховского сельского поселения Красносельского муниципального района Костромской области, правила землепользования и застройки истцами не нарушены, поскольку нежилые помещения расположены на земельном участке с видом разрешенного использования объекта недвижимости в соответствии с ПЗЗ Шолоховского сельского поселения Красносельского муниципального района зона ПК-1 - гаражи боксового типа.

Узаконить данные строения иным способом, кроме как в судебном порядке не представилось возможным, в связи с чем, истцы обратились в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела истцы уточнили требования, полагая, что право подлежит признанию за ними в силу приобретательской давности, поскольку ответчики физические лица в <данные изъяты> году фактически безвозмездно передали истцам право пользования и распоряжения принадлежащим им имуществом, с ДД.ММ.ГГГГ истцы пользуются и распоряжаются нежилыми помещениями как своими. Кроме того, истцы указали, что оценивают свои вклады в ремонт, благоустройство и содержание нежилых помещений равными в связи с чем, просят суд признать за ними право собственности на спорные жилые помещения в равных долях.

В судебное заседание истцы Назаров К.В. и Фукалов А.С. не явились, о дне слушания извещены своевременно и надлежащим образом, направили в суд ходатайство, в котором просят дело рассмотреть в их отсутствие, уточненные исковые требования поддерживают в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание ответчик по делу – администрация Шолоховского сельского поселения Красносельского муниципального района Костромской области своего представителя не направили, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, направили в суд заявление, в котором просят рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, исковые требования признают полностью и добровольно.

В судебное заседание ответчик Комин Е.В. не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд заявление, в котором просит суд, рассмотреть дело в его отсутствие. Исковые требования признает в полном объеме и добровольно, последствия признания иска ему разъяснены и понятны, представил письменные пояснения, в которых подтвердил факт того, что им (Коминым Е. В.) в <данные изъяты> году истцам было передано право безвозмездного пользования гаражом.

В судебное заседание ответчик Яковлев Е.П. не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие. Исковые требования признает в полном объеме и добровольно, последствия признания иска ему разъяснены и понятны, представил письменные пояснения, в которых подтвердил факт того, что им (Яковлевым Е. П.) в <данные изъяты> году истцам было передано право безвозмездного пользования гаражом.

В судебное заседание ответчик Крышковец О.А. не явился о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд заявление, в котором просит суд, рассмотреть дело в его отсутствие. Исковые требования признает в полном объеме и добровольно, последствия признания иска ему разъяснены и понятны, представил письменные пояснения, в которых подтвердил факт того, что им (Крышковцом О. А.) в <данные изъяты> году истцам было передано право безвозмездного пользования гаражом.

В судебное заседание ответчик Беккер Д.Д. не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие. Исковые требования признает в полном объеме и добровольно, последствия признания иска ему разъяснены и понятны, представил письменные пояснения, в которых подтвердил факт того, что им (Беккером Д.Д.) в <данные изъяты> году истцам было передано право безвозмездного пользования гаражом.

В судебное заседание ответчик Чернов М.Е. не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие. Исковые требования признает в полном объеме и добровольно, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

В судебном заседании третье лицо по делу - Управление Росреестра по Костромской области своего представителя не направили, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, предоставили суду отзыв на исковое заявление, в котором считают, что у Управления Росреестра материально-правовая заинтересованность относительно предмета спора отсутствует, просят дело рассмотреть в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании третье лицо по делу – Администрация Красносельского муниципального района Костромской области в судебное заседания своего представителя не направили, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, направили в суд заявление, в котором просят рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, решение оставляют на усмотрение суда.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе и путем признания права.

Согласно ст. 18 ГК РФ, граждане вправе иметь имущество на праве собственности, наследовать и завещать имущество.

Статья 218 ГК РФ приводит основания для приобретения права собственности. Так право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В случаях, предусмотренных законом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался, или на которое от утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Истцы по делу просят суд признать за ними право собственности на указанное выше недвижимое имущество (нежилые помещения - гаражи) в силу приобретательной давности.

Согласно ст. 234 ГК РФ лицо-гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Таким образом, в силу указанной нормы, для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным; владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

В соответствии с п. 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и иных вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало, и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; владение имуществом, как своим собственным, означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). То есть такой владелец знает производный и ограниченный характер своего права на имущество, знает, что его право опирается на какое-либо вещное право другого лица - право собственности, хозяйственного ведения, оперативного управления.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Как следует из материалов дела, решением исполкома Шолоховского сельского совета народных депутатов Красносельского района Костромской области № от ДД.ММ.ГГГГ Яковлеву Е.П. разрешено строительства гаража <адрес>, что подтверждается архивной выпиской от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной отделом по делам архивов администрации Красносельского муниципального района Костромской области, (л.д.№), а также выпиской из решения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №). После получения земельного участка Яковлев Е.П. построил нежилое помещение – гараж. Решением исполкома Шолоховского сельского совета народных депутатов Красносельского района Костромской области № от ДД.ММ.ГГГГ Комину Е.В. разрешено строительства гаража <адрес>, что подтверждается архивной выпиской, выданной отделом по делам архивов администрации Красносельского муниципального района Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.№). После получения земельного участка Комин Е.В. построил нежилое помещение - гараж. Кроме того, разрешено строительства гаража <адрес> Крышковцу О.А., Беккеру Д.Д. и Ч.Е.В. (л.д. №). После получения земельного участка Крышковец О. А., Беккер Д.Д. и Ч.Е.В. построили нежилые помещения – гаражи, каждый размером <данные изъяты> метров.

В судебном заседании установлено, что недвижимое имущество (гаражи) Назаров К.В. и Фукалов А.С. ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ответчиков по устной договоренности безвозмездно. В письменном виде договоры о передаче прав на гаражи с ответчиками заключены не были. Данные факты ответчикам не оспариваются, а подтверждаются письменными пояснениями.

Согласно технического плана ( л.д. №) ранее принадлежащие гаражи ответчиков Комина Е. В. и Яковлева Е. П. были реконструированы истцами и над ними выстроен второй этаж. Данные объекты недвижимости расположены на участке с кадастровым №, имеющем статус временного, с разрешенным использованием -сельскохозяйственное использование, категория земель- земли населенных пунктов. Здание имеет следующие технико-экономические показатели: этажность- 2; фундамент- ж/б плита; материал стен- пеноблок; кровля - металлочерепица; площадь - <данные изъяты> кв.м.; вид разрешенного использования объекта недвижимости в соответствии с ПЗЗ Шолоховского сельского поселения Красносельского муниципального района зона ПК-1 -гаражи боксового типа.

Согласно технического плана гаража (л.д.№) ранее принадлежащего Ч.Е.В. первый гараж площадью <данные изъяты> кв.м., второй, площадью <данные изъяты> кв.м., ранее принадлежавший Крышковцу О.А., расположены в квартале №, имеет следующие технико-экономические показатели: этажность-1; фундамент- ж/б лента; материал стен- кирпич; кровля - шифер; площадь - <данные изъяты> кв.м.; В здании расположены два гаражных бокса площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м., вид разрешенного использования объекта недвижимости в соответствии с ПЗЗ Шолоховского сельского поселения Красносельского муниципального района зона ПК-1 - гаражи боксового типа. Ч.Е.В. умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется свидетельство о смерти I-ГО №, выданное ДД.ММ.ГГГГ. В связи с данным фактом гараж площадью <данные изъяты> кв.м., перешел в порядке наследования его сыну - Чернову М.Е (ответчику по данному делу)

Согласно технического плана гаража (л.д.№) ранее принадлежащего Беккер Д.Д. площадью <данные изъяты> кв.м. на участке с № имеющем статус временного, с разрешенным использованием - сельскохозяйственное использование, категория земель- земли населенных пунктов. Здание имеет следующие технико-экономические показатели: этажность-1; фундамент- ж/б лента; материал стен- кирпич; кровля - шифер; площадь - <данные изъяты> кв.м.; вид разрешенного использования объекта недвижимости в соответствии с ПЗЗ Шолоховского сельского поселения Красносельского муниципального района зона ПК-1 –гаражи боксового типа.

Согласно Правилам землепользования и застройки Шолоховского сельского поселения Костромской области Красносельского муниципального района земельный участок находится в зоне производственно-коммунальных объектов V класса вредности (ПК-1), с разрешенным использованием недвижимости, в том числе гаражи боксового типа, наземные гаражи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Правил застройки и землепользования Шолоховского сельского поселения Костромской области Красносельского муниципального района, объекты недвижимости, ставшие несоответствующими после внесения изменений в настоящие Правила, могут существовать и использоваться без установления срока их приведения в соответствие с настоящими Правилами. Исключения составляют те несоответствующие одновременно и настоящим Правилам, и обязательным требованиям безопасности объекты недвижимости, существование и использование которых опасно для жизни и здоровья людей, а также опасно для природной среды. Применительно к этим объектам в соответствии с федеральными законами может быть наложен запрет на продолжение их использования.

Согласно архивным выпискам земельные участки для гаражного строительства выделены задолго до введения в действие Правил застройки и землепользования Шолоховского сельского поселения Костромской области Красносельского муниципального района, а потому современное территориальное планирование, градостроительное зонирование и планировка территории, в том числе нанесение красных линий, не могут умалять право истца на землю под принадлежащим ему на праве собственности объектом капитального строительства. В связи с чем, правила землепользования и застройки истцами не нарушены.

На момент строительства гаражей земельный участок был отведен именно с этой целью, что подтверждено архивными справками, в связи с чем, у суда нет оснований полагать, что спорные гаражи возведены с нарушением требований закона, действующего на момент их возведения, в связи с чем, признаки самовольной постройки отсутствуют.

В судебном заседании установлено, что истцы с 2004 года (более 15-ти лет) добросовестно, открыто и непрерывно владеют спорным недвижимым имуществом. Данный факт подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчикам, претензий, в том числе, финансовых, со стороны ответчиков к истцам не имеется. В течение всего времени пользования истцами гаражами никто из заинтересованных лиц не сомневался в законности их возведения и не оспаривали право истцов на данное имущество.

Таким образом, суд находит установленным факт владения Назаровым К.В. и Фукаловым А.С. спорным недвижимым имуществом (гаражами) как своим собственным непрерывно и добровольно с ДД.ММ.ГГГГ

Нежилое помещение - гараж, расположенное по адресу: <адрес> этажность – 2, фундамент - ж/б плита, материал стен – пеноблок, кровля – металлочерепица, площадью <данные изъяты> кв.м., вид разрешенного использования объекта недвижимости в соответствии с ПЗЗ Шолоховского сельского поселения Красносельского муниципального района зона ПК-1 - гаражи боксового типа, в период пользования истцами реконструировано, надстроен второй этаж, в связи чем, оно имеет признаки самовольной постройки.

В силу ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из смысла приведенных правовых норм, возможность легализации самовольной постройки в судебном порядке является исключительным способом признания права собственности на вновь возведенный объект недвижимости, и может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд с таким иском, по не зависящей от него причине лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный объект в установленном законом порядке.

Пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Судом установлено, что решением исполкома Шолоховского сельского совета народных депутатов Красносельского района Костромской области № от ДД.ММ.ГГГГ Яковлеву Е.П. выделен земельный участок <адрес> для строительства гаража, что подтверждается архивной выпиской от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной отделом по делам архивов администрации Красносельского муниципального района Костромской области, (л.д.№), а также выпиской из решения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №). После получения земельного участка Яковлев Е.П. построил нежилое помещение – гараж.

Решением исполкома Шолоховского сельского совета народных депутатов Красносельского района Костромской области № от ДД.ММ.ГГГГ Комину Е.В. выделен земельный участок <адрес> для строительства гаража, что подтверждается архивной выпиской, выданной отделом по делам архивов администрации Красносельского муниципального района Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.№). После получения земельного участка Комин Е.В. построил нежилое помещение – гараж.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу подпункта 1 пункта 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Из представленного истцами в материалы дела заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что здание - гараж на два бокса площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>, соответствует строительным нормам, находится в работоспособном техническом состоянии согласно ГОСТ 31937-2011, п.п. 3.11 и 5.1.5. При обследовании строительных конструктивных элементов гаражного бокса разрушений, деформаций, нарушений прочности, жёсткости несущих и ограждающих конструкций не выявлено, что соответствует требованиям СП 17.13330.2017, СП 20.13330.2016, СП 29.13330. 2011, СП 70.13330.2012, СП 113.13330.2016. Инженерное оборудование гаража: электроснабжение, вентиляция соответствуют требованиям СП 113.13330.2012, СП 76.13330.2017. Указанное здание гаража соответствует градостроительным нормам ввиду соответствия месторасположения не ближе 10 м от домов в <данные изъяты> согласно СП 42.13330.2016, а также соответствуют санитарно-эпидемиологическим нормам согласно СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-10, п.18, ввиду отсутствия загрязнения атмосферного воздуха, водных объектов и почв, бытовые отходы утилизируются в имеющиеся законные места сбора: мусоросборные контейнеры, расположенные на асфальтированной площадке. Здание гаража соответствует противопожарным нормам согласно ФЗ- 123 от 22.07.08 года, ввиду соблюдения противопожарных расстояний до соседних строений в соответствии с СП 4.13130.2012, таб.1, а также соответствует требованиям безопасности, предъявляемым к гаражам, в связи с чем, пригоден для использования по прямому назначению.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда оснований не имеется, эксперт А.Н.В., имеет высшее образование по специальности строительство зданий и сооружений, стаж работы по специальности 32 лет, стаж работы экспертом 12 лет, имеет сертификат компетентности Госстрандарта России № РОСС RU. 0001.27779.00329.

Таким образом, нашел свое подтверждение в судебном заседании и факт того, что сохранение спорного нежилого помещения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Доказательств того, что реконструкция недвижимого имущества нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан сторонами не представлено и судом не добыто.

Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

При самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде.

Проанализировав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что истцы Назаров К.В. и Фукалов А.С. владеют спорным недвижимым имуществом добросовестно, владение имуществом является открытым, так как истцы не скрывают факт нахождения у них имущества; непрерывным, поскольку оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности и владение Назаровым К.В. и Фукаловым А.С. спорным недвижимым имуществом не основано на договорных обязательствах, произведенная истцами реконструкция не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение помещения в реконструированном виде не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск.

Ответчики по делу исковые требования признали полностью и добровольно, что подтвердил в своих письменных заявлениях, представленном суду.

Данное признание иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, поэтому принимается судом.

При таких обстоятельствах, у суда имеются все основания для признания права собственности на спорные нежилые помещения.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Назарова К.В. и Фукалова А.С. к Комину Е.В., Яковлеву Е.П., Крышковцу О.А., Беккеру Д.Д., Чернову М.Е., Администрации Шолоховского сельского поселения Красносельского муниципального района Костромской области о признании права долевой собственности на недвижимое имущество, удовлетворить.

Признать за Назаровым К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем д. <адрес> (паспорт <данные изъяты>) право собственности на 1/2 в праве общей долевой собственности на:

- нежилое помещение - гараж, расположенное по адресу: <адрес>, этажность – 2, фундамент - ж/б плита, материал стен – пеноблок, кровля – металлочерепица, площадью <данные изъяты> кв.м., вид разрешенного использования объекта недвижимости в соответствии с ПЗЗ Шолоховского сельского поселения Красносельского муниципального района зона ПК-1 - гаражи боксового типа;

- нежилое помещение - гараж с двумя боксами, расположенное по адресу: <адрес>", этажность- 1, фундамент- ж/б лента, материал стен – кирпич, кровля - шифер; площадью <данные изъяты> кв.м., два гаражных бокса площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м., вид разрешенного использования объекта недвижимости в соответствии с ПЗЗ Шолоховского сельского поселения Красносельского муниципального района зона ПК-1 - гаражи боксового типа;

- нежилое помещение - гараж, расположенное по адресу <адрес>этажность-1; фундамент - ж/б лента; материал стен- кирпич; кровля - шифер; площадь - <данные изъяты> кв.м., вид разрешенного использования объекта недвижимости в соответствии с ПЗЗ Шолоховского сельского поселения Красносельского муниципального района зона ПК-1 - гаражи боксового типа.

Признать за Фукаловым А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем д. <адрес> (паспорт <данные изъяты>)

право собственности на 1/2 в праве общей долевой собственности на:

- нежилое помещение - гараж, расположенное по адресу: <адрес>, этажность – 2, фундамент - ж/б плита, материал стен – пеноблок, кровля – металлочерепица, площадью <данные изъяты> кв.м., вид разрешенного использования объекта недвижимости в соответствии с ПЗЗ Шолоховского сельского поселения Красносельского муниципального района зона ПК-1 - гаражи боксового типа;

- нежилое помещение - гараж с двумя боксами, расположенное по адресу: <адрес> этажность- 1, фундамент- ж/б лента, материал стен – кирпич, кровля - шифер; площадью <данные изъяты> кв.м., два гаражных бокса площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м., вид разрешенного использования объекта недвижимости в соответствии с ПЗЗ Шолоховского сельского поселения Красносельского муниципального района зона ПК-1 - гаражи боксового типа;

- нежилое помещение - гараж, расположенное по адресу <адрес>этажность-1; фундамент - ж/б лента; материал стен- кирпич; кровля - шифер; площадь - <данные изъяты> кв.м., вид разрешенного использования объекта недвижимости в соответствии с ПЗЗ Шолоховского сельского поселения Красносельского муниципального района зона ПК-1 - гаражи боксового типа.

Данное решение является основанием для постановки нежилого помещения на кадастровый учет и регистрации права собственности за Назаровым К.В. и Фукаловым А.С..

Решение в течение месяца со дня его вынесения может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд с подачей апелляционной жалобы через Красносельский районный суд.

Судья А.В. Артимовская