Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-63/2018 (2-2742/2017;) ~ М-2099/2017 от 09.10.2017

Дело № 2-63/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2018 года                          г. Канск

Канский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Чернышовой Р.В.,

при секретаре Мартынчук Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» к Астапову СВ о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Национальный банк «ТРАСТ» обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика Астапова С.В. задолженности по кредитному договору в размере 90486.45 руб., госпошлины в размере 2195 руб., мотивируя свои требования тем, что 28.09.2010 г. банк и ответчик Астапов С.В. заключили кредитный договор №068-Р-902608. Договор заключен в офертно-акцептной форме.

В нарушение условий и положений законодательства ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по плановому погашению текущей задолженности. В результате чего образовалась задолженность за период с 28.09.2010 по 22.09.2017 в размере 90486,45 руб., которую истец и просит взыскать с ответчика, а также госпошлину в размере 2915 руб.

Представитель Публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Астапов А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения уведомлялся заказной корреспонденцией.

Положения ч.1 ст. 35 ГПК РФ закрепляет перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционных прав, на судебную защиту, согласно данной статьи лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им правами. В силу ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. Учитывая эти требования закона, суд своевременно в надлежащей форме уведомил ответчика о времени и месте судебного разбирательства, направив ему извещение заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу его места жительства, указанное извещение, направленное в адрес ответчика возвращено в адрес суда по истечении срока хранения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

В силу ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Суд учитывает, что неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах. Суд считает, что на основании ч.2 ст.117 ГПК РФ ответчик считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежаще.

Суд, с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 309, 810 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованием закона и заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Как установлено в судебном заседании, 28.09.2010 г. банк и ответчик Астапов С.В. заключили кредитный договор №068-Р-902608. Договор заключен в офертно-акцептной форме. В соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении о предоставлении кредита, условиях предоставления и обслуживания кредитов НБ «ТРАСТ» (ПАО), тарифах Банк «ТРАСТ» (ПАО), а также иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях:

- сумма кредита (лимит овердрафта) – 85614,31 руб.;

- срок пользования кредитом – 83 месяца;

- процентная ставка по кредиту – 27,99 % годовых.

Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия банка, в порядке ст.438 ГК РФ, по открытию банковского счета №40817810238062018957.

В заявлении/анкете-заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а тарифы, условия, график платежей являются неотъемлемой частью заявления/анкеты-заявления и договора. Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия банка, в порядке ст.438 ГК РФ, по открытию банковского счета №40817810238062018957. В нарушение условий и положений законодательства ответчик уклоняется от исполнения принятых обязательств по плановому погашению текущей задолженности. В результате этого за ответчиком образовалась задолженность за период с 28.09.2010 по 22.09.2017 в размере 90486,45 руб., из которой: сумма основного долга 69838,03 руб., проценты за пользование кредитом 20648,42 руб., что подтверждается представленным расчетом задолженности по кредитной карте Астапова С.В.

04 сентября 2017 года был отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка №37 в г.Канске Красноярского края от 15 августа 2017 года о взыскании с Астапова С.В. задолженности по кредитному договору в размере 87540,92 руб. и суммы госпошлины в размере 1413 руб.

Вышеуказанные обстоятельства также подтверждаются заявлением на получение кредита, графиком платежей, условиями предоставления международной расчетной банковской карты с лимитом разрешенного овердрафта, уставом ПАО НБ «ТРАСТ».

Поскольку заемщик Астапов С.В. нарушил порядок и сроки возврата кредита, а образовавшаяся в результате этого задолженность подтверждается прилагаемым расчетом, то обязан нести перед истцом ответственность за неисполнение обязательств. В связи с чем, суд считает, что с ответчика необходимо взыскать в пользу истца задолженность в сумме 90486,45 руб. Кроме того, с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 2915 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199,233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Астапова СВ в пользу Публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» сумму задолженности в размере 90486,45 руб., из которой: сумма основного долга 69838,03 руб., проценты за пользование кредитом 20648,42 руб.

Взыскать с Астапова СВ в пользу Публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» государственную пошлину в размере 2915 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Красноярский краевой суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения суда в Канский городской суд, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать в Канский городской суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья                                Чернышова Р.В.

Мотивированное решение изготовлено 15 января 2018 года.