Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-127/2016 (2-3231/2015;) ~ М-3410/2015 от 14.12.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 февраля 2016 года                                                                                         г.Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Стеганцевой И.М.,

при секретаре Козловой Т.В.,

рассмотрев в помещении Пролетарского районного суда г.Тулы в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-127/2016 по иску Открытого акционерного общества фирма «РЭМС» к Морозову А.А., Морозову В.Н. о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилого помещения, жилищно-коммунальные услуги,

установил:

Открытое акционерное общество фирма «РЭМС» (далее по тексту ОАО фирма «РЭМС») обратилось в суд с иском к Морозову А.А., Морозову В.Н. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме <данные изъяты> руб., мотивируя тем, что ответчик Морозов А.А. является нанимателем жилого помещения, расположенного по <адрес>, Морозов В.Н. являются членом семьи нанимателя, однако, они не производят оплату за содержание и ремонт жилья и коммунальные услуги с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в результате чего у них образовалась задолженность перед ЗАО «Градсервис» в размере <данные изъяты> руб., которая подлежит взысканию с них в солидарном порядке.

Представитель истца ОАО фирма «РЭМС» в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, в представленном ходатайстве просит о рассмотрении дела в его отсутствие, выражает согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики Морозовы А.А. и В.Н. в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В соответствии с п.3 ст.155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя, которые имеют равные с нанимателем права и обязанности, несут солидарную с ним ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

На основании ч.1 и ч.2 ст.153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения с момента заключения договора найма жилого помещения.

В силу ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В ходе рассмотрения дела судом установлены следующие обстоятельства.

В соответствии с выписками из домовой книги и лицевого счета на квартиру <адрес> указанная квартира является муниципальной собственностью и в ней зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ наниматель Морозов А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ Морозов Владимир Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ответчиками числится задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждено расчетом задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Данный расчет проверен судом и является правильным.

Как установлено в судебном заседании, обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг ответчиками до настоящего времени не исполнена. Доказательств обратного суду не представлено.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с Морозовых А.А. и В.Н. в солидарном порядке в пользу ОАО фирма «РЭМС» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу ч.1 ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО фирма «РЭМС» уплатило при подаче искового заявления государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Исходя из смысла ст.ст.321, 322 ГК РФ и ст.98 ГПК РФ в их системной связи, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию в пользу истца с ответчиков в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб.) х 3% + <данные изъяты> руб.) в равных долях, то есть по <данные изъяты> руб. с каждого (<данные изъяты> руб. : 2).

В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 3.1 договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО фирма «РЭМС» (Заказчик) и <данные изъяты> (Подрядчик), за проведение всех необходимых действий по подготовке и сбору документации необходимых для предоставления суду (пункт договора 1.1.2), представление интересов ОАО фирма «РЭМС» согласно пункту договора 1.1.3 Заказчик выплачивает Исполнителю сумму, составляющую <данные изъяты> руб. путем перечисления на расчетный счет Исполнителя.

Факт оплаты услуг по договору подтвержден платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает, что разумными являются расходы истца на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты> руб.

В силу норм действующего законодательства по требованию о взыскании расходов на оплату услуг представителя денежные средства взыскиваются с ответчиков по <данные изъяты> руб. с каждого (<данные изъяты> руб. : 2).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Открытого акционерного общества фирма «РЭМС» удовлетворить.

Взыскать с Морозова А.А., Морозова В.Н. в пользу Открытого акционерного общества фирма «РЭМС» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> солидарно, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> с каждого, расходы по уплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                              И.М.Стеганцева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>