Решение по делу № 2-5158/2015 ~ М-4997/2015 от 27.08.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 декабря 2015 года Свердловский районный суд г.Иркутска в составе:

председательствующего судьи Федоровой И.А., при секретаре Хороших Е.А.

с участием: прокурора Воробьевой Е.Д.,истца Кузнецовой И.А., ее представителя Коршунова А.Г., представителя ответчика Мишариной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5158/15 по исковому заявлению Поповой Е.Ю. к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования Иркутский национальный исследовательский технический университет о признании приказа по решению Ученого совета Института экономики и права и приказа об увольнении незаконными, восстановлении на работе, признании трудового договора заключенным на неопределенный срок,взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г.Иркутска обратилась Попова Е.Ю. с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования Иркутский национальный исследовательский технический университет о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, признании приказа и протокола счетной комиссии незаконными, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что <Дата обезличена> между Поповой Е.Ю. и ответчиком заключен срочный трудовой договор <Номер обезличен> сроком действия с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>. В соответствие приказом <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, протоколом <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, уведомлением о прекращении срочного трудового договора от <Дата обезличена> <Номер обезличен> ответчик расторгает вышеуказанный трудовой договор. Вместе с тем, по мнению истца, трудовой договор, заключенный в <Дата обезличена> году является бессрочным трудовым договором, поскольку не соответствует требованиям ст. 59 ТК РФ. Кроме этого, поскольку ответчик не предоставил ряд документов, необходимых для разрешения требований о признании договора бессрочным, истцу был причинён моральный вред, который оценивается в .... руб. На основании изложенного, истец просил суд признать срочный трудовой договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> бессрочным, признать приказ <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и протокол <Номер обезличен> от <Дата обезличена> заседания счетной комиссии, избранной ученым Советом Института экономики, управления и права в отношении Поповой Е.Ю. незаконными, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере .... руб.

В судебном заседании <Дата обезличена> представитель Поповой Е.Ю. Коршунов А.Г. в порядке ст.39 ГПК РФ заявил ходатайство об увеличении исковых требований в связи с увольнением Поповой Е.Ю. по истечению срока действия трудового договора, согласно приказу от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, просил суд: признать незаконным решение Ученого совета Института экономики управления и права от <Дата обезличена> в части не избрания (не прохождения конкурсного отбора) Поповой Е.Ю. на должность старшего преподавателя кафедры экономической теории и финансов ИРНИТУ, признать незаконным приказ ИРНИТУ об увольнении Поповой Е.Ю. от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, восстановить в должности старшего преподавателя кафедры экономической теории и финансов ИРНИТУ, признать срочный трудовой договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> бессрочным, обязать ответчика заключить с Поповой Е.Ю. трудовой договора на неопределенный срок по должности старшего преподавателя кафедры экономической теории и финансов ИРНИТУ, взыскать с ответчика моральный вред в размере .... руб.

Увеличение исковых требований принято к производству, о чем вынесено определение судьи от <Дата обезличена>.

В судебном заседании <Дата обезличена> представитель Поповой Е.Ю. Коршунов А.Г. в порядке ст.39 ГПК РФ заявил ходатайство об увеличении исковых требований просил суд: признать незаконным решение Ученого совета Института экономики управления и права от <Дата обезличена> в части не избрания (не прохождения конкурсного отбора) Поповой Е.Ю. на должность старшего преподавателя кафедры экономической теории и финансов ИРНИТУ, признать незаконным приказ ИРНИТУ об увольнении Поповой Е.Ю. от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, восстановить в должности старшего преподавателя кафедры экономической теории и финансов ИРНИТУ, признать срочный трудовой договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена> бессрочным, взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула в размере .... руб., моральный вред в размере .... руб.

Увеличение исковых требований принято к производству, о чем вынесено определение судьи от <Дата обезличена>.

В судебном заседании <Дата обезличена> представитель Поповой Е.Ю. Коршунов А.Г. в порядке ст.39 ГПК РФ заявил ходатайство об увеличении исковых требований в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула, просил суд: признать незаконным решение Ученого совета Института экономики управления и права от <Дата обезличена> в части не избрания (не прохождения конкурсного отбора) Поповой Е.Ю. на должность старшего преподавателя кафедры экономической теории и финансов ИРНИТУ, признать незаконным приказ ИРНИТУ об увольнении Поповой Е.Ю. от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, восстановить в должности старшего преподавателя кафедры экономической теории и финансов ИРНИТУ, признать срочный трудовой договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена> бессрочным, обязать ответчика заключить с Поповой Е.Ю. трудовой договора на неопределенный срок по должности старшего преподавателя кафедры экономической теории и финансов ИРНИТУ, взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула в размере .... руб., моральный вред в размере .... руб.

В судебном заседании <Дата обезличена> представитель Поповой Е.Ю. Коршунов А.Г. в порядке ст.39 ГПК РФ заявил ходатайство об увеличении исковых требований в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула, просил суд: признать незаконным решение Ученого совета Института экономики управления и права от <Дата обезличена> в части не избрания (не прохождения конкурсного отбора) Поповой Е.Ю. на должность старшего преподавателя кафедры экономической теории и финансов ИРНИТУ, признать незаконным приказ ИРНИТУ об увольнении Поповой Е.Ю. от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, восстановить в должности старшего преподавателя кафедры экономической теории и финансов ИРНИТУ, признать срочный трудовой договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена> бессрочным, взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула в размере .... руб., моральный вред в размере .... руб.

В судебном заседании <Дата обезличена> Попова Е.Ю. заявила отказ от части исковых требований, а именно, от требования об обязании ответчика заключить с ней трудовой договор на неопределенный срок и от требования о признании незаконным протокола заседания счетной комиссии <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Отказ от части исковых требований был принят судом, о чем вынесено определение суда от <Дата обезличена>.

В судебном заседании <Дата обезличена> представитель Поповой Е.Ю. Коршунов А.Г. в порядке ст.39 ГПК РФ заявил ходатайство об увеличении исковых требований в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула, просил взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула в размере ...., в остальной части исковые требования поддержал, как и истец Попова Е.Ю.

Представитель ответчика Мишарина А.И., действующая на основании доверенности <Номер обезличен> от <Дата обезличена> полагала иск необоснованным, поскольку никаких прав истца со стороны работодателя нарушено не было.

Выслушав истца,его представителя, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора Воробьевой Е.Д., полагавшей иск не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему выводу.

Согласно приказа Минобрнауки России от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, Устава ФГОБОУ ВО «ИРНИТУ» утвержденного приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, свидетельству о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения серии <Номер обезличен> <Номер обезличен>, выписки из ЕГРЮЛ ФГОБОУ ВО «ИРНИТУ» имеет статус юридического лица, в связи с чем, является надлежащим ответчиком по делу.

Ст. 37 Конституции Российской Федерации установлено, что труд свободен. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В силу ст.1 Трудового кодекса РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту (ст.2 ТК РФ).

Судом установлено, что между истцом Поповой Е.Ю. и университетом заключен срочный трудовой договор <Номер обезличен> на основании приказа <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, согласно которому истец принята на должность старшего преподавателя кафедры экономической теории и финансов сроком действия с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

В соответствие с протоколом <Номер обезличен> заседания счетной комиссии, избранной ученым Советом Института экономики, управления и права от <Дата обезличена>, по результатам .... голосования при проведении по конкурсу кандидатуры Поповой Е.Ю. на замещение вакантной должности доцента по кафедре экономической теории и финансов большинством голосов было принято решение о неизбрании на должность доцента кафедры экономической теории и финансов Поповой Е.Ю.

На основании решения совета института экономики, управления и права от <Дата обезличена>, издан соответствующий приказ «По профессорско-преподавательскому составу» от <Дата обезличена> <Номер обезличен>.

В своем заявлении об увеличении исковых требований, истец просила признать незаконным решение Ученого совета Института экономики управления и права от <Дата обезличена> в части не избрания (не прохождения конкурсного отбора) Поповой Е.Ю. на должность старшего преподавателя кафедры экономической теории и финансов ИРНИТУ в связи с нарушением порядка конкурсного отбора.

Обсуждая доводы иска в части того, что при объявлении конкурса в печатном издании и на сайте университета на были указаны квалификационные требования по должностям научно-педагогических работников; место и дата проведения конкурса, суд приходит к следующему выводу.

В соответствие с п. .... Положения о порядке замещения должностей научно-педагогических работников, утвержденном Приказом Минобрнауки РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, конкурс объявляется руководителем организации (уполномоченным им лицом) в средствах массовой информации и на сайте организации не менее чем за два месяца до даты его проведения.В объявлении о проведении конкурса в средствах массовой информации указывается ссылка на сайт организации, содержащий информацию о конкурсе, на котором также размещается настоящее Положение.В объявлении о проведении конкурса на сайте организации указывается:перечень должностей научно-педагогических работников, на замещение которых объявляется конкурс;квалификационные требования по должностям научно-педагогических работников;место (адрес) и окончательная дата (не ранее 10 календарных дней до проведения конкурса) приема заявления для участия в конкурсе;место и дата проведения конкурса.

Суду стороной ответчика представлена газета «Зеркало ИРНИТУ» от <Дата обезличена>, в которой в объявлении о выборах заведующих кафедрами и конкурсе на замещение вакантных должностей, указаны только вакантные должности, квалификационные требования по должности научно-педагогических работников, а также место и дата проведения конкурса не указаны.

Вместе с тем, суд соглашается с доводами представителя ответчика, что из Положения <Номер обезличен> не следует, что указанные требования предъявляются к печатным изданиям. В самом Положении указано на то, что перечень должностей научно-педагогических работников, на замещение которых объявляется конкурс;квалификационные требования по должностям научно-педагогических работников;место (адрес) и окончательная дата (не ранее 10 календарных дней до проведения конкурса) приема заявления для участия в конкурсе;место и дата проведения конкурса, отражаются на сайте организации, что по утверждению ответчика, фактически и было.

Более того, как указано в иске, несмотря на нарушения, связанные с объявлением конкурсного отбора на замещение соответствующей должности, Попова Е.Ю. подала заявление на участие в нем и фактически присутствовала <Дата обезличена> на его проведении, что подтверждается следующими документами.

В соответствие с заявлением Поповой Е.Ю. от <Дата обезличена> на имя и.о. ректора ИРНИТУ ФИО29 истец просила допустить ее для участия в конкурсе на замещение вакантной должности доцента кафедры «Экономической теории и финансов», конкурс объявлен в газете «Зеркало» <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

В соответствие с протоколом заседания Ученого совета Института экономики, управления и права <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в отношении кандидатуры Поповой Е.Ю., претендующей на должность доцента кафедры экономической теории и финансов, указано, что по всем формальным критериям Е,Ю. может претендовать на должность «доцента» кафедры. Кафедра «Экономической теории и финансов» голосовала по кандидатуре Поповой Е.Ю. следующим образом: «за» – .... человек, «против» – .... человек, «воздержавшихся» - нет. ФИО10 предложил включить кандидатуру Поповой Е.Ю. в список для голосования «за»- .... членов совета, «против» и «воздержавшиеся» – отсутствуют.

В соответствие с протоколом <Номер обезличен> заседания счётной комиссии ИРНИТУ и выпиской из протокола Ученого совета, на заседании Ученого совета <Дата обезличена> присутствовало .... из .... членов Совета. Баллотировалась Попова Е.Ю. на избрание на должность доцента кафедры экономической теории и финансов, роздано бюллетеней .... оказалось в урне ...., результаты: «согласен» - .... «не согласен» - ....

Доводы иска о том, что Ученый совет ИРНИТУ является нелегитимным, поскольку в его составе отсутствовал представитель первичной профсоюзной организации сотрудников ИРНИТУ, суд находит его несостоятельным в силу следующего.

Суду представлен приказ <Номер обезличен>-о от <Дата обезличена>, на основании которого создан Совет института экономики, управления и права.

Как следует из п..... Устава первичной профсоюзной организации работников Иркутского национального исследовательского технического университета принятого на учредительном собрании <Дата обезличена> протокол <Номер обезличен>, основной целью Первичной профсоюзной организации является реализация уставных целей и задач Профсоюз а по представительству и защите индивидуальных и коллективных социально-трудовых, профессиональных прав и интересов членов профсоюза при взаимодействии с работодателем, общественными и иными организациями ИРНИТУ. Согласно п.22 Устава, задачами первичной профсоюзной организации работников в том числе, являются: защита на уровне ИРНИТУ индивидуальных и коллективных социально-трудовых, экономических, профессиональных и иных прав и интересов работников ИРНИТУ – членов Профсоюза, а в предусмотренных законодательством случаях также работников, не являющихся членами профсоюза; представительство интересов членов Профсоюза, а в предусмотренных законодательством случаях также работников, не являющихся членами профсоюза в соответствующих органах управления ИРНИТУ, в том числе Ученом совете и др.

В соответствие с протоколом <Номер обезличен> учредительного собрания первичной профсоюзной организации работников ИРНИТУ от <Дата обезличена>, выпиской из протокола заседания Ученого совета института экономики, управления и права <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ФИО11, к.т.н., доцент кафедры Управления качеством и механики, включена в состав Совета института экономики, управления и права как представитель первичной профсоюзной организации ИРНИТУ для проведения конкурсов на замещение вакантных должностей работников института.

В соответствие со списком Членов совета Института экономики, управления и права протокол <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, ФИО11 присутствовала на заседании Ученого совета Института экономики, управления и права <Дата обезличена>.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями ФИО11, допрошенной в качестве свидетеля в судебном заседании <Дата обезличена>, не доверять показаниям которой у суда оснований не имеется, поскольку ее показания стабильны, не противоречивы и подтверждаются иными собранными по делу доказательствами.

Таким образом, включение в состав Ученого совета института экономики, управления и права представителя первичной профсоюзной организации работников ИРНИТУ ФИО11 свидетельствует о соблюдении требований п..... положения «Об утверждении положения о порядке замещения должностей научно-педагогических работников», утв. Приказом Минобрнауки России от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, согласно которому, для проведения конкурса на замещение должностей научно-педагогических работников организация определяет коллегиальный орган управления (далее - орган управления), в состав которого входят при наличии представители первичной профсоюзной организации работников.

С учетом этого, ссылка стороны истца на то обстоятельство, что Ученый совет института экономики управления и права как орган, осуществляющий конкурсный отбор не легитимен является несостоятельным, поскольку в состав Ученого совета включен представитель первичной профсоюзной организации работников.

Доводы представителя истца о том, чтов состав Ученого совета включен представитель первичной профсоюзной организации работников, который не был делегирован, поскольку согласно письма за подписью председателя первичной профсоюзной организации работников Иркутского государственного университета <Номер обезличен> от <Дата обезличена> были предложены другие кандидатуры от профсоюза, суд находит несостоятельными, поскольку закон не содержит требований о том, от какой именно профсоюзной организации должен быть представитель.

Обсуждая доводы представителя истца о том, что согласно изменившейся судебной практике, в соответствие с которой, если в отношении лица, проходившего конкурсный отбор на замещение научно-педагогической деятельности и соответствовавшего квалификационным требованиям, принято решение о не избрании его на должность, то такое решение не может считаться законным, суд приходит к следующему выводу.

В подтверждение доводов иска о том, что Попова Е.Ю. соответствует квалификационным требованиям к должности доцента кафедры экономической теории и финансов представлены: список научных работ и учебно-методических изданий Поповой Е.Ю., положительная заключение кафедры экономической теории и финансов, заключение кафедры экономической теории и финансов института экономики, управления и права ИРНИТУ об избрании по конкурсу на должность доцента Поповой Е.Ю.

Судом установлено, что истец Попова Е.Ю. до <Дата обезличена> занимала должность старшего преподавателя кафедры экономической теории и финансов.

В соответствии со ст. 46 ФЗ от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» установлено, что:

1. Право на занятие педагогической деятельностью имеют лица, имеющие среднее профессиональное или высшее образование и отвечающие квалификационным требованиям, указанным в квалификационных справочниках, и (или) профессиональным стандартам.

2. Номенклатура должностей педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, должностей руководителей образовательных организаций утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.1 раздела I номенклатуры должностей педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, должностей руководителей образовательных организаций, утвержденной постановлением Правительства РФ от 8 августа 2013 года № 678 «Об утверждении номенклатуры должностей педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, должностей руководителей образовательных организаций» установлено, что к должностям профессорско-преподавательского состава относятся в том числе должности старшего преподавателя и доцента.

В соответствии с положениями ст. 58ТК РФ, трудовые договоры могут заключаться на неопределенный срок и на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор).

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 59 кодекса.

В случаях, предусмотренных ч.2 ст. 59ТК РФ срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

Согласно положениям 1 ст. 332 ТК РФ, трудовые договоры на замещение должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, в организации, осуществляющей образовательную деятельность по реализации образовательных программ высшего образования и дополнительных профессиональных программ, могут заключаться как на неопределенный срок, так и на срок, определенный сторонами трудового договора.

Заключению трудового договора на замещение должности научно-педагогического работника в высшем учебном заведении, а также переводу на должность научно-педагогического работника предшествует избрание по конкурсу на замещение соответствующей должности.

Таким образом, избрание по конкурсу по состоянию на <Дата обезличена> года осуществлялось в порядке, установленном приказом Министерства образования и науки РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «Об утверждении Положения о порядке замещения должностей научно-педагогических работников».

Положение о порядке замещения должностей научно-педагогических работников утверждается в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствие с ч.9 указанной статьи, в целях подтверждения соответствия работника занимаемой им должности педагогического работника, относящегося к профессорско-преподавательскому составу (за исключением работников, трудовой договор с которыми заключен на определенный срок), один раз в пять лет проводится аттестация. Положение о порядке проведения аттестации работников, занимающих должности педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, утверждается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда.

В соответствие с п. 13 Положения о порядке замещения должностей научно-педагогических работников, утверждённых приказом Минобрнауки России от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, решение по конкурсу принимается органом управления путем .... голосования и оформляется протоколом.Прошедшим избрание по конкурсу считается претендент, получивший путем .... голосования более половины голосов членов органа управления от числа принявших участие в голосовании при кворуме не менее 2/3 списочного состава органа управления.Если голосование проводилось по единственному претенденту и он не набрал необходимого количества голосов, конкурс признается несостоявшимся.Если голосование проводилось по двум и более претендентам и никто из них не набрал необходимого количества голосов, то проводится второй тур избрания, при котором повторное .... голосование проводится по двум претендентам, получившим наибольшее количество голосов в первом туре избрания.В случае, когда при повторном .... голосовании никто из претендентов не набрал более половины голосов, конкурс признается несостоявшимся.

Как следует из протокола заседания Ученого совета института экономики, управления и права <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, из .... членов Совета на заседании присутствуют .... человек. Кворум имеется.

В соответствие с указанным протоколом, при проведении по конкурсу на Поповой Е.Ю. на должность доцента кафедры экономической теории и финансов сроком на один год:

Из .... членов Совета присутствовало на заседании .... членов Совета.

При голосовании роздано .... бюллетеней.

Оказалось не роздано из-за отсутствия членов совета .... бюллетеня.

При вскрытии урны оказалось .... бюллетеней,

из них с отметкой «согласен» .... бюллетеня,

с отметкой «не согласен» .... бюллетеней,

недействительных нет бюллетеней.

По результатам голосования, Совет принял решение об отказе в проведении по конкурсу Поповой Е.Ю. на должность доцента кафедры Экономической теории и финансов.

При этом, из представленных стороной ответчика документов следует, что согласно протоколу <Номер обезличен>от <Дата обезличена>, по кафедре экономической теории и финансов на 4 вакантные ставки доцента подали документы .... человек: ФИО12, ФИО13, ФИО14, Попова Е.Ю., ФИО15. Кандидатура истца, как и все иные, обсуждались, голосование было ...., осуществлялось посредством бюллетеней, Поповой Е.Ю. было отказано в избрании на должность доцента кафедры, что свидетельствует о соблюдении ответчиком процедуры избрания на должность доцента кафедры.

Кроме того, Положением о порядке замещения должностей научно-педагогических работников (п.13) установлены условия признания конкурсного отбора несостоявшимся, позволяющие принять участие в конкурсном отборе единственному претенденту, отвечающему квалификационным требованиям к вакантной должности, при отсутствии других кандидатов. Указанные условия направлены на защиту прав работника (единственного претендента), поскольку неизбрание по конкурсу на должность научно-педагогического работника или истечение срока избрания по конкурсу влечет за собой расторжение с ним трудового договора.

Вместе с тем, как установлено судом, в конкурсном отборе на должность доцента помимо истца, участвовали еще 4 претендента, доцентами кафедры были избраны: ФИО15, ФИО14, ФИО13, ФИО12

Таким образом, истец не набрала необходимого количества голосов для замещения должности доцента кафедры экономической теории и финансов, в связи с чем, не прошла конкурсный отбор.

Оснований для признания конкурса несостоявшимся не имеется, поскольку процедура проведения конкурса ответчиком не была нарушена, и доводы истца сводятся к несогласию с оценкой результатов голосования, в связи с чем, заявленные истцом требования о признании незаконными решения Ученого совета Института экономики управления и права от <Дата обезличена>, приказа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в отношении Поповой Е.Ю., удовлетворению не подлежат.

Обсуждая заявленные истцом требования о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п.2 ст.77 ТК РФ одним из оснований прекращении трудового договора является истечение срока трудового договора, за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются, и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

Статьей 79 ТК РФ предусмотрено, что срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Данная норма регулирует отношения, возникающие при наступлении определенного события - истечения установленного срока действия трудового договора. Это обстоятельство не связано с инициативой работодателя и наступает независимо от его воли.

В ходе судебного разбирательства было достоверно установлено, что с Поповой Е.Ю. был заключен срочный трудовой договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на срок до <Дата обезличена>. В связи с прекращением срока действия трудового договору, работодателем <Дата обезличена> истцу было вручено уведомление от <Дата обезличена> <Номер обезличен> о прекращении срочного трудового договора от <Дата обезличена> <Номер обезличен>. В указанном уведомлении работодатель сообщает, что указанный трудовой договор будет прекращен <Дата обезличена>, этот день будет считаться последним днем работы. Указанное уведомление Поповой Е.Ю. вручено лично, о чем имеется соответствующая подпись.

Кроме того, пунктом .... приказом Минобрнауки России от <Дата обезличена> <Номер обезличен> предусмотрено, что не позднее двух месяцев до окончания учебного года, руководитель организации (уполномоченное им лицо) объявляет фамилии и должности научно-педагогических работников, у которых в следующем учебном году истекает срок трудового договора или пятилетний срок проведения конкурса на должность научно-педагогического работника (если трудовой договор заключен на неопределенный срок) путем размещения на официальном сайте организации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Указанное положение введено в действие <Дата обезличена>. Ранее действовавшее положение не содержало требования об объявлении информации, в связи с чем, такая информация была размещена только на доске объявлений института экономики, управления и права в соответствии с п.... приказа Минобрнауки России от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «Об утверждении положения о порядке замещения должностей научно-педагогических работников в высшем учебном заведении РФ», предусматривающем, что не позднее окончания учебного года ректор (проректор) объявляет фамилии и должности научно-педагогических работников, у которых истекает срок трудового договора в следующем учебном году.

Об окончании срока действия трудового договора Попова Е.Ю. предупреждена <Дата обезличена>, о чем свидетельствует ее подпись на объявлении, размещенном в институте экономики, управления и права по кафедре экономической теории и финансов.

Таким образом, письменное ознакомление истицы с объявлением об истечении срока трудового договора, уведомление о предстоящем увольнении в связи с истечением срока трудового договора, выданное Поповой Е.Ю. <Дата обезличена> свидетельствует о том, что работодатель не выразил намерения заключить новый трудовой договор с истцом, что в соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 77ТК РФ является основанием для прекращения трудового договора по истечении срока его действия.

Согласно выписке из приказа <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, Попова Е.Ю. уволена с должности старшего преподавателя кафедры экономической теории и финансов, <Дата обезличена>, в связи с истечением срока трудового договора, п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ, что также подтверждается записью в трудовой книжке <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Доводы истицы о том, что заключенный с ней трудовой договор является бессрочным в силу того, что она фактически после <Дата обезличена> была допущена к исполнению трудовых обязанностей и, следовательно, условие о срочном характере трудового договора утратило свою силу, суд находит необоснованными и не основанными на законе в силу следующего.

В подтверждение своей правовой позиции, стороной истца представлены следующие документы: расписания занятий из которых следует, что <Дата обезличена> в .... и <Дата обезличена> в .... практическое занятие по предмету «Бизнес планирование» ведет Попова Е.Ю., акты о проведении учебных занятий <Дата обезличена> согласно которым, Попова Е.Ю. проводила занятия у студентов группы ...., по предмету «Бизнес-Планирование», карточка преподавателя Поповой Е.Ю. по состоянию на <Дата обезличена>, где отражены занятия по указанному предмету: пн. ....

Также суду представлено заявление Поповой Е.Ю. в адрес и.о. ректора ФГБОУ ВПО ИрГТУ ФИО16 в котором истец указала на то, что поскольку трудовой договор истекал <Дата обезличена>, но <Дата обезличена> на кафедре экономической теории и финансов ей была выдана учебная нагрузка и расписание занятий, в соответствие с которыми <Дата обезличена> она проводила лекции, просила в недельный срок, с момента бессрочного трудового договора издать приказ о заключении бессрочного трудового приказа, с внесением соответствующей записи в трудовую книжку.

Оценивая представленные доказательства в совокупности с пояснениями истца, представителя ответчика, суд приходит к выводу о том, что Поповой Е.Ю. с <Дата обезличена> было достоверно известно о прекращении с ней <Дата обезличена> действия срочного трудового договора, и никаких действий по продлению с ней срочного трудового договора со стороны работодателя либо уполномоченного им лица не было.

Что касается получения Поповой Е.Ю.карточки преподавателя Поповой Е.Ю. по состоянию на <Дата обезличена>, суд приходит к выводу о том, что данный факт никакого правового значения не имеет, поскольку данная карточка была ею получена на кафедре экономической теории и финансов, то есть, без ведома работодателя либо уполномоченного им лица, поскольку согласно представленным суду: Положению об институте экономики, управления и права, должностной инструкции директора института экономики, управления и права, должностной инструкции заведующего кафедрой финансы и кредит, директор института и заведующий кафедрой являются руководителями соответствующих структурных подразделений, в обязанности которых входит организация учебного процесса силами профессорско-преподавательского состава, принятого на работу в порядке, установленном Трудовым Кодексом Российской Федерации, чего в отношении Поповой Е.Ю. после <Дата обезличена> не было.

Вопросы допуска к работе без оформления трудового договора в письменной форме могут быть решены только с разрешения и ведома работодателя, а именно ректора университета или уполномоченного на это его представителя, чего в отношении Поповой Е.Ю. судом не установлено, в силу чего информация диспетчерского отдела об учебной нагрузке Поповой Е.Ю., которая формировалась в <Дата обезличена> не может свидетельствовать о продолжении с Поповой Е.Ю. действия трудового договора, как и ее присутствие на занятиях <Дата обезличена>, о чем подтвердили суду свидетели ФИО17, ФИО18, ФИО19

У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку у них нет личной заинтересованности в исходе дела.

Вместе с тем, оценивая показания свидетелей ФИО17, ФИО18, ФИО19 в совокупности с показаниями свидетеля ФИО26, суд приходит к выводу о том, что Поповой Е.Ю. даже из разговора с ФИО26 было известно об отсутствии у Поповой Е.Ю. занятий на <Дата обезличена>, однако она пошла на занятия в .... и этот факт зафиксировала актом, который, из показаний свидетеля ФИО26 нужен был Поповой Е.Ю. для представления в суд.

Суд не находит оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО26 поскольку у данного свидетеля нет конфликтных отношений с Поповой Е.Ю., учебная нагрузка Поповой Е.Ю. была ей была передана после прекращения трудовых отношений с Поповой Е.Ю., о чем также подтвердил допрошенный в качестве свидетеля ФИО20 – директор института экономики, управления и права ИРНИТУ.

Таким образом, оценив представленные суду доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу, что Поповой Е.Ю. было достоверно известно о том, что срок действия трудового договора с ней истек <Дата обезличена>, и работодатель однозначно выразил свое намерение о его прекращении.

К такому выводу суд пришел с учетом правовой позиции, изложенной в ОпределенииКонституционного Суда РФ № 614-О-О от 21 октября 2008 года, где указано, что прекращение трудового договора в связи с истечением срока его действия соответствует общеправовому принципу стабильности договора. Работник, давая согласие на заключение трудового договора в предусмотренных законодательством случаях на определенный срок, знает о его прекращении по истечении заранее оговоренного периода.

При этом суд учитывает, что в ИРНИТУ Попова Е.Ю. работала с <Дата обезличена> года, при этом, с <Дата обезличена> в должности старшего преподавателя кафедры экономической теории и финансов, и ранее с ней заключались срочные трудовые договора, что также подтверждается представленными в материалах дела: заявлением Поповой Е.Ю. об увольнении по собственному желанию с <Дата обезличена>, выпиской из приказа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о ее увольнении, заявлением о принятии на должность старшего преподавателя кафедры экономической теории и финансов от <Дата обезличена>, выпиской из приказа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о принятии Поповой Е.Ю. на должность старшего преподавателя кафедры.

Что касается доводов о фактическом допуске к исполнению трудовых обязанностей, то в данном случае заслуживает внимания позиция представителя ответчика, который в своих возражениях указывает, что учебная нагрузка и расписание занятий формировались предварительно в <Дата обезличена> года. О сведениях прекращения с Поповой Е.Ю. трудового договора с <Дата обезличена> диспетчерскому отделу в момент выдачи учебной нагрузки не было известно.

В ст. 15 ТК РФ дано понятие трудовых отношений, согласно которому таковыми являются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно пункта 1 статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК РФ).

В силу части 1 статьи 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (ч. 2 ст. 67 ТК РФ).

Согласно статьи 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданном на основании заключенного трудового договора, который объявляется работнику под роспись в трехдневный срок. При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (в редакции от 28 сентября 2010 года) если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее 3-х рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме. При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из указанного следует, что трудовые отношения между лицом, фактически допущенным к работе, и работодателем, признаются возникшими, если фактическое допущение к работе произошло с ведома или по поручению работодателя (руководителя организации) или его представителя, обладающего соответствующими полномочиями. Один лишь факт выполнения лицом работ не является достаточным основанием для признания отношений между ним и работодателем трудовыми, если работодатель или его уполномоченный представитель это не признает.

Таким образом, для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации.

Учитывая специфику регулирования труда научно-педагогических работников, при замещении таким работником ранее занимаемой им же по срочному трудовому договору должности предусмотрена возможность как заключения нового трудового договора (в том числе срочного), так и продления на основании письменного соглашения сторон действия срочного трудового договора на определенный срок не более пяти лет, а также то, что заключение такого соглашения является правом, а не обязанностью сторон трудовых правоотношений, оснований для признания трудового договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> не имеется, поскольку сторонами был заключен срочный трудовой договор на определенный срок, трудовым же законодательством, регулирующим спорные отношения, установлен предельный срок заключения трудового договора с научно-педагогическим работником, минимальный срок договора не установлен. Поэтому после истечения срока трудового договора – <Дата обезличена>, а также после проведения конкурса на замещение вакантной должности доцента, в котором истец принимала участие и не прошла по конкурсу, у ответчика было законное основание для увольнения истицы по п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, и при ее увольнении, как следует из доказательств по делу, предусмотренный законом порядок увольнения был соблюден.

Доказательств того, что Попова Е.Ю. к проведению занятий <Дата обезличена> была допущена с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, суду в силу ст. 56 ГПК РФ стороной истца не представлено, а представленные стороной ответчика доказательства свидетельствуют об обратном.

Так, приказом от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «А»-П «О недопущении нарушения трудового законодательства» и.о. ректора ФИО21 поручил в срок до <Дата обезличена> провести служебный разбор ситуаций по фактам допущения к чтению лекций бывших сотрудников ФИО22 и Поповой Е.Ю., директору института экономики, управления и права ФИО20 представить пояснений и подтверждающие документы.

Из служебной записки ФИО20 на имя и.о. ректора ИРНИТУ следует, что учебная нагрузка была распределена <Дата обезличена>, где уже не были указаны Попова Е.Ю., ФИО22 и ФИО23 В связи с тем, что внесение данных к расписанию происходило через электронную базу с <Дата обезличена> на <Дата обезличена> гг., все оставшееся время база была закрыта. Поэтому расписания и выписки к нему были розданы <Дата обезличена> тогда как ФИО1 ФИО22 Е.Ю. были еще в институте ло <Дата обезличена>. Ответственные за расписание по кафедре доцент ФИО24 и методист ФИО25 своевременно не внесли соответствующие изменения в расписание, чем и воспользовались ФИО22 и Попова Е.Ю., хотя с ними не подписывались индивидуальные учебные нагрузки, являющиеся основой трудовых отношений. Учебная нагрузка Поповой Е.Ю. <Дата обезличена> была передана ФИО26

Указанные обстоятельства свидетель ФИО20 подтвердил в ходе судебного разбирательства, как и свидетель ФИО26

Не доверять показаниям свидетеля ФИО26 в этой части у суда оснований не имеется, ее показания стабильны и подтверждаются иными собранными по делу доказательствами, а именно:представленной в материалах дела объяснительной ФИО26 от <Дата обезличена>, индивидуальной распределенной нагрузкой на <Дата обезличена> уч.год старшего преподавателя кафедры ФИО26 по состоянию на <Дата обезличена> согласно которой, в осеннем семестре у преподавателя в нагрузке стоит практика по предмету бизнес-планирование, что также отражено в отчете по учебной нагрузке по кафедре экономической теории и финансов от <Дата обезличена>, при этом, в указанном отчете фамилия Поповой Е.Ю. не представлена.

В соответствии с п.60 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательствасо стороны работодателя не установлено факта увольнения ФИО1 без законных оснований, как не установлено и нарушений порядка, предусмотренного действующим трудовым законодательством.

Судом установлено, что срок срочного трудового договора с истицей истек <Дата обезличена>, ответчик своевременно предупредил истицу о расторжении срочного трудового договора, произвел ее увольнение <Дата обезличена>, известил ее о необходимости получения приказа об увольнении и трудовой книжки путем извещения по почте, что подтверждается представленным в материалах дела уведомлением от <Дата обезличена> <Номер обезличен>.

Каких-либо доказательств в силу ст.56 ГПК РФ, опровергающих выводы суда, стороной истца не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению о том, что исковые требования Поповой Е.Ю. о признании незаконным приказа об увольнения, восстановлении на работе в должности старшего преподавателя кафедры экономической теории и финансов, также как и требование о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, удовлетворению не подлежат.

При этом, доводы истца о том, что неправомерное отношение ответчика к истцу носит дискриминационный характер, суд находит не состоятельным, поскольку установленный решением Свердловского районного суда г. Иркутска от <Дата обезличена> факт нарушения трудовых прав Поповой Е.Ю. не имеет правового значения в рамках рассмотрения данного гражданского дела.

Более того, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от <Дата обезличена> N 19-П, закрепленный ст. 19 (ч. 1 и 2) Конституции Российской Федерации принцип равенства прав и свобод человека и гражданина не препятствует при осуществлении правового регулирования трудовых отношений устанавливать в федеральном законе особые условия замещения отдельных должностей, если вводимые тем самым различия в правовом статусе лиц объективно оправданны, обоснованны и соответствуют конституционно значимым целям. Различия, исключения или предпочтения в области труда и занятий, основанные на специфических требованиях определенной работы, в соответствии с п. 2 ст. 1 Конвенции МОТ N 111 1958 года о дискриминации в области труда и занятий, являющейся в силу ст. 15 (ч. 4) Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, не считаются дискриминацией.

Оценив представленные сторонами доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения иска Поповой Е.Ю. в полном объеме, в том числе, о взыскании компенсации морального вреда, поскольку судом не установлено причинение морального вреда истцу действиями ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Поповой Е.Ю. к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования Иркутский национальный исследовательский технический университет о признании незаконным приказа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> об утверждении решения Ученого совета Института экономики, управления и права, приказа об увольнении, восстановлении на работе, признании трудового договора заключенным на неопределенный срок,взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба или принесено представление в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: