Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1233/2014 (2-10175/2013;) ~ М-10551/2013 от 13.12.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень Дело № 2-1233/2014 «10» февраля 2014 года

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

    председательствующего судьи Важениной Э.В.,

    при секретаре Жевагиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лузина ФИО9 к Открытому акционерному <данные изъяты> о взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

У с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, штрафа, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в котором пострадало ТС <данные изъяты>. Виновным в ДТП был признан водитель ФИО4, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ОАО «СГ МСК». В связи с необходимостью фиксации повреждений для возможности продажи автомобиля, истец организовал осмотр и оценку стоимости ремонта ТС у ИП ФИО5 Страховщик и виновник ДТП были приглашены на осмотр ТС. Согласно отчета стоимость работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля <данные изъяты> с учетом износа составляет 253220,30 руб., без учета износа – 322879 руб.. 14.12.2012г. истцом были поданы все необходимые документы для получения страхового возмещения, которое должно было быть выплачено не позднее 13.01.2013г., однако, страховщик выплату не произвел. При этом письменного отказа на заявление о выплате страхового возмещения истцу не предоставили.

Для взыскания страхового возмещения истец обратился в суд, ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> было вынесено решение, которым исковые требования ФИО2 – удовлетворены частично. Судом постановлено : «Взыскать ОАО «СГ МСК» в пользу ФИО2 страховое возмещения в сумме 120000 рублей, неустойку за период с 14.01.2013г. по 22.01.2013г. в размере 1188 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя в размере 60594 рубля, расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 рублей».

    Поскольку ответчиком длительное время не исполнялись обязательства по выплате страхового возмещения, истец считает, что ему были причинены нравственные страдания, которые оценивает в 10 000 рублей, также на основании ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» просит суд взыскать штраф, и расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.     

Истец, его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

    Исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу о том, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В порядке ст.61 ГПК РФ, решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО2 к ОАО «СГ МСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, штрафа установлено, что истец является собственником автомобиля марки <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 46 минут на 20 км. автодороги Боровский-<адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Тойота <данные изъяты>, под управлением ФИО6, принадлежащего истцу на праве собственности и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО4, принадлежащего на праве собственности ФИО7 Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО4, который управляя автомобилем нарушил п. 11.1 ПДД РФ, при маневре обгона не убедился, что движущееся впереди ТС подало сигнал левого поворота и приступило к выполнению поворота налево, допустил столкновение с автомобиле истца Тойота <данные изъяты>, под управлением ФИО6, что подтверждается справкой о ДТП от 24.11.2012г.. Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП автомобиля <данные изъяты> ФИО4 на момент совершения ДТП, была застрахована в ОАО «СГ МСК» на основании страхового полиса серии ВВВ № 0618703736, истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, однако ответчик не произвел выплату страхового возмещения. Кроме того, судом установлено, что ответчика ОАО «СГ «МСК» возникла обязанность по выплате истцу суммы страхового возмещения в размере 120000 рублей, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в сумме 1188 рублей.

Решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Следовательно, указанное выше решение суда имеют для данного дела преюдициальное значение.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. с обоснованием того, что моральный вред ему причинен именно бездействием ответчика - в связи с отказом страховой компании в выплате страхового возмещения он был вынужден неоднократно обращаться к ответчику с претензиями, в последующем в суд за защитой своих прав.

Согласно ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. (п. 2 ст. 15 Закона "О Защите прав потребителей").

На основании п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы закона, учитывая, что размер компенсации морального вреда, заявленный истцом связан с отказом ответчика выплатить страховое возмещение в требуемой сумме, с учетом конкретных обстоятельств данного дела, суд находит возможным взыскать компенсацию морального вреда с ответчика ОАО «СГ МСК» в пользу истца, определив ее размер в 5000 руб.

В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в пользу истца - в размере – 2500 рублей.

В силу ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических, понесенные на основании договора об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ г., подтвержденные актом о передаче денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ года, однако, с учетом требований разумности и справедливости, объема оказанных юридических услуг, сложности дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 4000 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в размере 200 рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 57, 61, 67, 100, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лузина ФИО10 – удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО <данные изъяты> в пользу Лузина ФИО11 компенсацию морального вреда в размере 5000,00 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя в размере 2500,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 4000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ОАО «<данные изъяты> государственную пошлину в доход муниципального образования город Тюмень в размере 400,00 рублей.

    Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Тюмени в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

    Мотивированное решение составлено 17 февраля 2014 года.

Судья                            Важенина Э.В.