Приговор по делу № 1-169/2013 от 12.02.2013

Дело ...

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 01 марта 2013 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе

председательствующего судьи Цыденовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Хорошевой Е.А.,

защитника – адвоката Будаева Э.В., представившей удостоверение ... и ордер ... от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Цыренова А.О.,

потерпевшего У.М.Н.

при секретаре Забелкиной И.А.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Цыренова А.О. ранее судимого:

1.      ДД.ММ.ГГГГ судим судом ... г. ... по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ суда ... г. ... о продлении испытательного срока на 1 месяц.

2.      ДД.ММ.ГГГГ судим судом ... г. ... по ст. 158 ч.2 п. «а,в», ст. 158 ч.2 п. «а,в», ст. 158 ч.2 п. «а.в» УК РФ, к 2 годам 6 мес. лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ общий срок 3 года. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия Цыренов А.О. обвиняется в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30 - п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, совершенного при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около часов у Цыренова А.О., находившегося у себя дома по адресу г. ФИО1 ..., внезапно из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества а именно запасных частей от автомобиля марки «Т.А. », принадлежащего ранее ему незнакомому гр. У.М.Н. . Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества Цыренов А.О, около 03 часов ДД.ММ.ГГГГ пришел во двор ... г. ... где возле первого подъезда указанного дома увидел припаркованный автомобиль марки «Т.А.» с государственным регистрационным номером ... рус, принадлежащий ранее ему незнакомому гр. У.М.Н. после чего Цыренов А.О, осознавая преступность и наказуемость своих действий, предвидя неизбежное наступление негативных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, понимая, что за его действиями никто не наблюдает и они останутся не замеченными для окружающих, подошел к выше указанному автомобилю, после чего тайно путем свободного доступа, умышленно из корыстных побуждений с помощью гаечного ключа находившегося при нем снял обрешетку от радиатора указанного автомобиля, стоимостью рублей, после чего при снятии переднего бампера указанного автомобиля, стоимостью рублей был задержан сотрудниками полиции в связи с чем, не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам. В случаи доведения до конца преступных действий Цыреновым А.О., гр. У.М.Н. , был бы причинен имущественный вред на общую сумму рублей, что является для последнего значительным ущербом.

При ознакомлении с материалами дела и разъяснении Цыренову А.О. особого порядка судебного разбирательства обвиняемый в присутствии своего защитника, после консультаций с ним, добровольно и осознанно заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Подсудимый Цыренов А.О. в суде пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением по ч.3 ст.30 - п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ он согласен полностью, поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство заявлено Цыреновым А.О. добровольно, после консультации с защитником, судом ему разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Будаев Э.В. полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, следовательно, ходатайство ее подзащитного должно быть удовлетворено.

Потерпевший У.М.Н. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Хорошева Е.А. не возражает против ходатайства подсудимого Цыренова А.О. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд на основании ст.ст.314-316 УПК РФ, учитывая согласие сторон на применение особого порядка, приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, а также удостоверившись в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено Цыреновым А.О. добровольно, после проведения необходимой консультации с защитником.

В соответствии со ст.316 УПК РФ судом оглашены и исследованы: копия паспорта (л.д.68), требование ИЦ МВД РБ (...), согласно которому Цыренов А.О. ранее судим, справка РНД (...), справка РПНД (...), согласно которым Цыренов А.О. на учете в данных учреждениях не состоит, справка-характеристика участкового уполномоченного полиции, из которой следует, что ... характеризуется положительно (л...)., мнение потерпевшего У.М.Н. который просил прекратить уголовное дела, поскольку примирился с Цыреновым А.О., положительная характеристика с предыдущего места работы Цыренова А.О. – ООО «ААА», выписной эпикриз ИБ ..., согласно которому Цыренову А.О. рекомендовано наблюдение участкового невролога, эпилептолога; справка-осмотр невролога-эпилептолога, согласно которой Цыренову А.О. поставлен предварительный диагноз: .... с 2006 года, .....

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно. Действия Цыренова А.О. судом квалифицируются по ч.3 ст.30 - п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, и на исправление подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание согласно ст.61 УК РФ, суд признает – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, положительную характеристику участкового уполномоченного полиции, положительную характеристику с прежнего места работы, состояние здоровья Цыренова А.О.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Рассматривая вопрос о виде наказания подсудимому, из предусмотренных ч.2 ст.158 УК РФ, суд, принимает во внимание обстоятельства совершения преступления, его тяжесть, общественную опасность; состояние здоровья Цыренова А.О., имущественное и социальное положение Цыренова А.О, положительные характеристики, наличие на иждивении малолетнего ребенка, в связи с чем, считает необходимым не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, а назначить подсудимому наказание только в виде лишения свободы, как вид наказания, который может обеспечить достижение его целей - исправления и перевоспитания. При этом полагает возможным применить положение ст.73 УК РФ, назначив данное наказание условно.

При назначении наказания, принимая во внимание, что действия подсудимого пресечены на стадии покушения, суд применяет правила, установленные ч.3 ст.66 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, то есть назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, суд не находит.

В соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма, выплаченная адвокату за оказание им юридической помощи по назначению. В связи с наличием заявления адвоката Будаева Э.В. сумма оплаты его труда должна быть возмещена за счет средств федерального бюджета.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

В соответствии со ст.316 УПК РФ с подсудимого процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Цыренова А.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком три года.

Обязать Цыренова А.О. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в инспекцию, не менять без уведомления указанного специализированного органа постоянного места жительства.

Освободить Цыренова А.О. от возмещения процессуальных издержек.

Меру пресечения в отношении Цыренова А.О. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – автомобильную обрешетку радиатора считать возвращенной по принадлежности У.М.Н. вещественное доказательство – гаечный ключ – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Цыденова