Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-250/2014 от 30.06.2014

Дело №1-250/14

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

08 декабря 2014 года

Судья Ленинского районного суда г.Смоленска Поваренкова В.А.,

с участием:

государственного обвинителя: ст. помощника прокурора Ленинского района г.Смоленска Михайловой О.М.,

подсудимого: Кирпичёва К.Ю.,

защитника: адвоката Белевитневой Е.Г., представившей удостоверение и ордер от ДД.ММ.ГГГГ года,

при секретаре: Лабзовой Е.П.,

а также с участием представителей потерпевших Захаровой В.Н., Ахметшина А.Ф.,

потерпевшей: Коломенцевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

КИРПИЧЁВА ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка в <адрес> по п.«а» ч.2 ст.116 (2 эпизода), ч.1 ст.119 (3 эпизода), ч.1 ст.159 (3 эпизода), ч.2 ст.69 УК РФ к <данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Сафоновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно освобожден от отбывания оставшейся части наказания на срок <данные изъяты>,

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ч.2 ст.159 УК РФ, ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы без ограничения свободы условно с испытательным сроком <данные изъяты>

    - ДД.ММ.ГГГГ Заднепровским районным судом <адрес> по ч.3 ст.30-п.«а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.ч.1,5 ст.62, ч.3 ст.66, ч.2 ст.69 УК РФ к <данные изъяты> без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

    - ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом <адрес> по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.ч.1,5 ст.62, ч.5 ст. 69 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

находящегося под мерой процессуального принуждения обязательство о явке,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.161, ч.1 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Кирпичёв К.Ю. совершил ряд краж и грабеж при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, у Кирпичёва К.Ю., который находился в помещении торгового зала магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя намеченный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Кирпичёв К.Ю. подошел к витрине, на которой расположена кондитерская продукция, после чего, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что его действия остаются незамеченными и не контролируются работниками магазина, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, путем свободного доступа взял с нижней полки витрины и тайно похитил, обратив в свою личную собственность, десять коробок с шоколадными конфетами «<данные изъяты> весом <данные изъяты>. за каждую, принадлежащие ООО «<данные изъяты>». После этого Кирпичёв К.Ю., продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, похищенный товар положил под одетую на нем куртку, тем самым приготовив похищенное к выносу из магазина и, минуя кассовую зону, вышел из помещения магазина. Похищенным имуществом Кирпичёв К.Ю. распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

Так же Кирпичёв К.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества пришел в магазин «<данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, где подошел к холодильной витрине, на которой расположены морепродукты, после чего, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что его действия остаются незамеченными и не контролируются работниками магазина, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, путем свободного доступа взял с полки витрины и тайно похитил, обратив в свою личную собственность, семь кусков соленой рыбы «Евроморе ФИО1», весом 250 граммов, стоимостью <данные изъяты>. за каждый кусок, и пять кусков соленой рыбы «ФИО1», весом <данные изъяты>. за каждый кусок, принадлежащие ООО «<данные изъяты> После этого Кирпичёв К.Ю., продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, похищенный товар положил под одетую на нем куртку, и, минуя кассовую зону, вышел из помещения магазина. Похищенным имуществом Кирпичёв К.Ю. распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «<данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

Так же Кирпичёв К.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества пришел в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где подошел к холодильной витрине, на которой расположены морепродукты, после чего, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что его действия остаются незамеченными и не контролируются работниками магазина, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, путем свободного доступа взял с полки витрины и тайно похитил, обратив в свою личную собственность, пять кусков соленой рыбы «ФИО1», весом <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>. за каждый кусок, принадлежащие ООО «<данные изъяты>». После этого Кирпичев К.Ю., продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, похищенный товар положил под одетую на нем куртку, и, минуя кассовую зону, попытался выйти из помещения магазина. Подходя к выходу из магазина, Кирпичёв К.Ю. увидел подходящего к нему администратора торгового зала магазина ФИО9, который попросил Кирпичёва К.Ю. остановиться. После этого, осознавая, что его действия стали очевидными для ФИО9, с целью доведения своего внезапно возникшего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества до конца, никак не реагируя на требования ФИО9 остановиться, Кирпичёв К.Ю. с похищенным имуществом выбежал из помещения магазина на улицу, тем самым скрывшись с места совершения преступления. Похищенным имуществом Кирпичёв К.Ю. распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «<данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

Так же Кирпичёв К.Ю., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, находился около <адрес>. Воспользовавшись тем, что входная дверь в подъезд указанного дома была не заперта, Кирпичёв К.Ю., имея прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, вошел в вышеуказанный подъезд, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что его действия никем не замечены и не контролируются, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ путем свободного доступа взял находившийся около входной двери в <адрес>, расположенную на 9 этаже <адрес>-<адрес> <адрес>, и тайно похитил, обратив в свою личную собственность, велосипед марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий ФИО15 После этого, Кирпичёв К.Ю., с целью доведения своего преступного умысла до конца, с похищенным велосипедом спустился на первый этаж указанного дома и вышел из подъезда. Похищенным имуществом Кирпичёв К.Ю. распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО15 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый Кирпичёв К.Ю. согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора по уголовному делу в отношении него без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, вину в совершении инкриминируемых преступлений признает полностью.

Выслушав мнение: государственного обвинителя, не возражавшего против рассмотрения дела в особом порядке, защитника, поддержавшего ходатайство подсудимого, потерпевших также не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, и учитывая, что подсудимый Кирпичёв К.Ю. полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступлений, наказание за совершение которых не превышает 10 лет лишения свободы, полностью осознал характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, его ходатайство было добровольным и заявлялось после консультации с защитником, суд находит, что основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ч.1, ч.2 ст.314 и ст.315 УПК РФ – соблюдены, и судебный приговор по настоящему уголовному делу может быть вынесен без проведения судебного разбирательства.

Ознакомившись с предъявленным Кирпичёву К.Ю. обвинением, суд находит, что обвинение является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и подсудимому понятно.

С учетом изложенного, и позиции государственного обвинителя в судебном заседании, суд, квалифицирует действия подсудимого Кирпичёва К.Ю. по:

- ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ООО «<данные изъяты>») – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ООО «<данные изъяты>») – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- ч.1 ст.161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО15) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого.

Кирпичёв К.Ю. совершил 3 преступления небольшой тяжести, 1 преступление средней тяжести.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого Кирпичёва К.Ю. суд относит в силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ явки с повинной (по эпизоду хищения имущества ООО «<данные изъяты> т.1 л.д.38, по эпизоду хищения имущества ООО «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ – т.1 л.д.69,90, по эпизоду хищения имущества ФИО15 – т.1 л.д.43), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, путем дачи последовательных признательных показаний, и в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание Кирпчёвым К.Ю. своей вины и раскаяние в содеянном, наличие заболевания. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Характеризуя личность подсудимого Кирпичёва К.Ю. суд отмечает, что Кирпичёв К.Ю. по месту жительства, согласно справке ст. УУП ОП УМВД по <адрес> характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.245); на учете в ОГБУЗ «СОНД» состоял с ДД.ММ.ГГГГ с синдромом зависимость от алкоголя, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета, в связи с осуждением (т.1 л.д.243); на учете в ОГБУЗ «СОПКД» состоит с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом органическое расстройство личности (л.д.94); ранее судим. Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ Кирпичёв К.Ю. каким-либо хроническим, психическим расстройством, слабоумием, временным расстройством психической деятельности, или иным болезненным состоянием психики не страдает, а обнаруживает признаки «Органического расстройства личности и поведения, в связи со смешанными заболеваниями». Степень указанных изменений психики выражена не столь значительно и не лишает Кирпичёва К.Ю. в момент инкриминируемых ему деяний способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время какого-либо психического расстройства, в том числе временного расстройства психической деятельности Кирпичёв К.Ю. не обнаруживает. Может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым Кирпичёвым К.Ю. преступления, степени общественной опасности преступления, суд несмотря на наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, не находит оснований для изменения категории совершенного Кирпичёвым К.Ю. преступления по правилам ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание все вышеизложенное, учитывая тяжесть совершенных Кирпичёвым К.Ю. преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого, а также учитывая мнения потерпевших, оставивших назначение наказания подсудимому Кирпичёву К.Ю. на усмотрение суда, суд считает необходимым назначить Кирпичёву К.Ю. наказание в виде реального лишения свободы с учетом правил ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ с определением вида и режима исправительного учреждения по правилам ст.58 УК РФ, поскольку считает, что такое наказание будет соответствовать исправлению Кирпичёва К.Ю. и сможет обеспечить цели наказания. При этом суд считает возможным не применять в отношении Кирпичёва К.Ю. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Гражданские иски о возмещении причиненного ущерба, заявленные ООО «<данные изъяты> в сумме <данные изъяты>, ООО «<данные изъяты> в сумме <данные изъяты>., суд находит в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежащими удовлетворению в полном объеме за счет средств подсудимого Кирпичёва К.Ю. Производство по гражданскому иску ФИО15 подлежит прекращению в связи с возвращением ей похищенного имущества.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.308, 309, 316 УПК РФ, ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ суд,

             п р и г о в о р и л:

░░░░░░░░░ ░░░4 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

- ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.158 ░░ ░░ (░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>») ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.1,5 ░░.62 ░░ ░░ ░ ░░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.158 ░░ ░░ (░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>») ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.1,5 ░░.62 ░░ ░░ ░ ░░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.161 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.1,5 ░░.62 ░░ ░░ ░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.158 ░░ ░░ (░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░15) ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.1,5 ░░.62 ░░ ░░ ░ ░░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░░.69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░4 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.5 ░░.69 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░4 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>. ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░4 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░:

- ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░;

- ░░░░░░░░░ ░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» - ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░15

    ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

1-250/2014

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Ответчики
Кирпичёв Кирилл Юрьевич
Другие
Захарова В.Н.
Белевитнева Е.Г.
Ахметшин Алексей Фаилович
Суд
Ленинский районный суд г. Смоленска
Судья
Поваренкова В.А.
Дело на сайте суда
leninsky--sml.sudrf.ru
30.06.2014Регистрация поступившего в суд дела
01.07.2014Передача материалов дела судье
03.07.2014Решение в отношении поступившего уголовного дела
16.07.2014Судебное заседание
19.08.2014Судебное заседание
11.09.2014Судебное заседание
07.11.2014Судебное заседание
24.11.2014Судебное заседание
08.12.2014Судебное заседание
11.12.2014Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
22.12.2014Дело оформлено
22.01.2015Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее