Решение по делу № 33-2559/2019 от 16.05.2019

Судья Шахтин М.В. дело № 33-2559/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего – судьи Ступак Ю.А.,

судей Нартдиновой Г.Р., Хохлова И.Н.,

при секретаре Вахрушевой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 3 июня 2019 года гражданское дело по апелляционной жалобе муниципального казенного учреждения г. Ижевска «Служба благоустройства и дорожного хозяйства» на решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 21 ноября 2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования Федоровой О. М. к муниципальному образованию «<адрес>», муниципальному казенному учреждению <адрес> «Служба благоустройства и дорожного хозяйства» о возмещении ущерба, причиненного падением дерева, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального казенного учреждения города Ижевска «Служба благоустройства и дорожного хозяйства» в счет возмещения материального ущерба 200 974 рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 15 000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате оценочных услуг 24 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5210 рублей.

Исковые требования Федоровой О. М. к муниципальному образованию «Город Ижевск» о возмещении ущерба, судебных расходов – оставить без удовлетворения»;

заслушав доклад судьи Ступак Ю.А., объяснения истца, его представителей Федорова С.В., действующего по устному заявлению, Зиганшиной С.О., действующей на основании доверенности от 17 января 2018 года сроком на 5 лет, возражавших против удовлетворения жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Федорова О. М. (далее – Федорова О.М., истец) обратилась в суд с иском к муниципальному образованию «Город Ижевск» (далее – МО «Город Ижевск») о возмещении ущерба в размере 200 974 рублей, взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, по оплате услуг оценщика в размере 24 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 5 210 рублей. Требования мотивированы тем, что 1 ноября 2017 года около строения 12 на 9 км Якшур-Бодьинского тракта г. Ижевска на принадлежащий истцу автомобиль Toyota RAV-4, гос.номер А002УМ18, упало дерево. В результате происшествия вышеуказанный автомобиль получил механические повреждения, а собственнику автомобиля Федоровой О.М. причинен материальный ущерб. Упавшее на автомобиль дерево произрастало на территории земельного участка № 18:26:010287:34 (собственность публично-правовых образований, разрешенное использование: городские леса, лесопосадки, зона городских лесов и лесопарков, пляжей – Р2). В соответствии с заключением комплексной автотехнической и оценочной экспертизы от 4 декабря 2017 года, проведенной АНО «Бюро независимой экспертизы и оценки «ПрофЭксперт», повреждения на элементах конструкции автомобиля могли образоваться в результате падения на него дерева 1 ноября 2017 года. Рыночная стоимость восстановительного ремонта составляет без учета износа 200 974 рублей.

По ходатайству стороны истца определением суда от 17 октября 2018 года к участию в деле привлечено муниципальное казенное учреждение города Ижевска «Служба благоустройства и дорожного хозяйства» (далее – МКУ г. Ижевска «СБиДХ»). Причиненный ущерб истец просил взыскать с соответчиков пропорционально их вине.

В соответствии с ч.ч. 3,5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие истца, третьего лица МУП г. Ижевска «ДРЭУ», извещенных о времени и месте рассмотрения дела. Истцом представлено заявление о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании представитель истца Зиганшина С.О. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика МО «Город Ижевск» Шиляев М.А., исковые требования не признал. Пояснил, что в соответствии с Постановлением Администрации г. Ижевска от 20 марта 2015 года № 231 «Об организации благоустройства и обеспечения дорожной деятельности в границах МО «Город Ижевск» ответственным за содержание и обслуживание дорог общего пользования местного значения, где и произошло повреждение автомобиля истца, является МКУ г. Ижевска «СБиДХ», которое в данном случае является надлежащим ответчиком.

Представитель ответчика МКУ г. Ижевска «СБиДХ» Гольник Н.Г. исковые требования не признал, указав следующее. Согласно уставным функциям МКУ г. Ижевска «СБиДХ» выполняет функции муниципального заказчика на выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд в целях заключения муниципальных контрактов, иных гражданско-правовых договоров. Содержание зеленых насаждений вдоль автомобильных дорог на территории МО «Город Ижевск» на дату происшествия в соответствии с муниципальным контрактом от 21 апреля 2017 года возложено на ООО «Горводзеленхоз». Само учреждение не выполняет работы по содержанию и благоустройству г. Ижевска, не имеет специализированного персонала и техники для этого

Представитель третьего лица ООО «Горводзеленхоз» Микрюкова М.В. пояснила, что 21 апреля 2017 года с МКУ г. Ижевска «СБиДХ» был заключен муниципальный контракт на выполнение работ по содержанию зеленых насаждений, расположенных вдоль автомобильных дорог на территории муниципального образования «город Ижевск». Все работы, предусмотренные контрактом, ООО «Горводзеленхоз» выполнены. Дополнительные работы проводятся только по письмам-заказам заказчика. На ликвидацию дерева, которое расположено по адресу ДТП, письма-заказа от МКУ г. Ижевска «СБиДХ» не было.

Представитель третьего лица Управления природных ресурсов и охраны окружающей среды Администрации города Ижевска Воронцов Д.В. пояснил, что дерево произрастало вдоль автомобильной дороги от 9 км Якшур-Бодьинского тракта до Нового Игермана на расстоянии 5,2 м от края проезжей части автодороги. Согласно данным публичной кадастровой карты Росреестра и материалам лесоустройства от 2008 года вышеуказанный земельный участок находится в полосе отвода автомобильной дороги. Участок автодороги от 9 км Якшур-Бодьинского тракта до Нового Игермана вместе с полосой отвода, с которого произошло падение дерева, не относится к городским лесам муниципального образования «Город Ижевск».

Представитель третьего лица Администрации Октябрьского района г. Ижевска Вотяков А.В. полагал, что ответственным за содержание данной дороги в соответствии с п.7 Постановления Администрации г. Ижевска от 20 марта 2015 года «Об организации благоустройства и обеспечения дорожной деятельности в границах муниципального образования г. Ижевск» является МКУ г. Ижевска «СБиДХ».

Ранее в ходе рассмотрения дела представитель третьего лица МУП г. Ижевска «ДРЭУ» Мамедов А.В. пояснял, что согласно условиям муниципального контракта от 29 декабря 2016 года выявление аварийных деревьев и кустарников, а также деревьев и кустарников, ограничивающих видимость в нарушение требований ГОСТ Р 50597-93, в обязанности МУП г. Ижевска «ДРЭУ» не входит.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе МКУ г. Ижевска «СБиДХ» просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное по следующим основаниям.

На момент рассматриваемого события содержание зеленых насаждений было делегировано подрядной организации ООО «Горводзеленхоз» в рамках заключенного 21 апреля 2017 года контракта № 2017.10834. Согласно п. 4.2.18 контракта, п.п. 9.1, 9.2 технического задания контракта подрядчик должен самостоятельно проводить плановый осмотр по выявлению аварийных деревьев и кустарников на территории МО «Город Ижевск», сообщать о его результатах заказчику (МКУ г. Ижевска «СБиДХ»), после чего заказчик определяет объем и виды работ. Информация об аварийных деревьях, произрастающих по ул. дорога на Новый Игерман, в МКУ г. Ижевска «СБиДХ» не поступала.

В рамках исполнения постановления Администрации г. Ижевска от 20 марта 2015 года № 231 и муниципального контракта специалистом Учреждения систематически проводятся объезды закрепленных территорий с целью контроля по определению эксплуатационного состояния автомобильных дорог, в необходимых случаях выдаются требования по приведению в нормативное состояние участков проезжей части и тротуаров, не соответствующих ГОСТ Р 50597-93.

Учреждением в судебном заседании было доказано, что оно не является органом исполнительной власти; автомобильные дороги общего пользования местного значения не закреплены за Учреждением ни на каком праве; МКУ г. Ижевска «СБиДХ» свои функции муниципального заказчика выполнило надлежащим образом; Учреждение, будучи казенным учреждением, не обладает специализированной техникой, не имеет в своем штате работников, выполняющих дорожные работы.

Штрафные санкции в отношении МКУ г. Ижевска «СБиДХ» по результатам административного производства не применялись.

Судебное заседание суда апелляционной инстанции в соответствии со ст. ст. 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) проведено в отсутствие ответчиков, третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания в порядке ст. 113 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, административный материал по факту ДТП, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 1 ноября 2017 года в 14-36 часов около строения 12, расположенного на 9 км Якшур-Бодьинского тракта г. Ижевска, произошло падение дерева на принадлежащий истцу автомобиль Toyota RAV-4, гос.номер №, под управлением водителя Федоровой О.М.

Земельный участок, на котором произрастало упавшее дерево, находится в полосе отвода автомобильной дороги общего пользования местного значения муниципального образования «Город Ижевск».

Постановлением инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД МВД по Удмуртской Республике от 12 декабря 2017 производство по делу об административном правонарушении по факту падения дерева на автомобиль прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Согласно заключению комплексной автотехнической и оценочной экспертизы АНО «Бюро независимой экспертизы и оценки «ПрофЭксперт» повреждения на элементах конструкции спорного автомобиля могли образоваться в результате падения на него дерева 1 ноября 2017 года. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа транспортного средства составила 200 974 рублей.

Разрешая спор, суд первой инстанции, проанализировав установленные обстоятельства и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст.ст. 2, 12 Федерального закона № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 «О безопасности дорожного движения», ст. 3, ч. 1 ст. 25 Федерального закона № 257-ФЗ от 8 ноября 2007 года «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», приложением № 18 к Постановлению Правительства РФ № 717 от 2 сентября 2009 года «О нормах отвода земель для размещения автомобильных дорог и (или) объектов дорожного сервиса», Постановлением Администрации г. Ижевска от 13 июля 2010 года № 700/1 «Об утверждении Перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования «Город Ижевск», Постановлением Администрации г. Ижевска от 20 марта 2015 года № 231 «Об организации благоустройства и обеспечения дорожной деятельности в границах муниципального образования «Город Ижевск», Правилами благоустройства города Ижевска, утвержденными Решением Городской думы г. Ижевска от 28 июня 2012 года № 308, муниципальным контрактом № 2017.10834, заключенным 21 апреля 2017 года между МКУ «СБиДХ» и ООО «Горводзеленхоз», пришел к выводу, что дерево, упавшее на автомобиль истца, произрастало на земельном участке в полосе отвода автомобильной дороги. Надлежащим ответчиком по делу суд признал МКУ г. Ижевска «СБиДХ», не организовавшее работу по обеспечению удовлетворительного состояния и нормального развития зеленых насаждений, произрастающих в полосе отвода дороги. Требования истца к МО «Город Ижевск» как предъявленные к ненадлежащему ответчику оставлены судом без удовлетворения.

С указанными выводами суда, мотивами, изложенными в решении, и применением при установлении надлежащего ответчика норм материального права судебная коллегия соглашается и считает их правильными.

Исходя из положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, земельный участок, на котором произрастало упавшее дерево, находится в полосе отвода автомобильной дороги Новый Игерман. В соответствии с Постановлением Администрации г. Ижевска от 13 июля 2010 года № 700/1 «Об утверждении Перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования «Город Ижевск» дорога на Новый Игерман, включающая в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги относится к автомобильным дорогам общего пользования местного значения МО «Город Ижевск».

По правилам п.п. 1,6 ч. 1 ст.13 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся, в том числе: осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения. При этом согласно ст. 3 названного Закона к дорожной деятельности относится деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. Содержание автомобильной дороги заключается в комплексе работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

К полномочиям органов местного самоуправления городского поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относятся осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения, ежегодное (до 1 июля года, следующего за отчетным) утверждение перечней аварийно-опасных участков дорог и разработка первоочередных мер, направленных на устранение причин и условий совершения дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов городского поселения при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах населенных пунктов городского поселения в целях обеспечения безопасности дорожного движения (ч. 4 ст. 6 Федерального закона № 196-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О безопасности дорожного движения»).

Пунктом 1 Постановления Администрации г. Ижевска № 231 от 20 марта 2015 года «Об организации благоустройства и обеспечения дорожной деятельности в границах муниципального образования «Город Ижевск» (здесь и далее - в редакции Постановления от 13 сентября 2017 года) закреплено за муниципальным казенным учреждением города Ижевска «Служба благоустройства и дорожного хозяйства» с целью формирования муниципального заказа на строительство, ремонт, капитальный ремонт, реконструкцию и содержание автомобильных дорог местного значения муниципального образования «Город Ижевск», включая конструктивные элементы и дорожные сооружения автомобильных дорог, согласно Постановлению Администрации города Ижевска от 13 июля 2010 года № 700/1 «Об утверждении Перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования «Город Ижевск».

Пунктом 5.1,5.2 Постановления Администрации г. Ижевска № 231 от 20 марта 2015 года начальнику МКУ г. Ижевска «СБиДХ» поручено обеспечить выполнение работ по содержанию, ремонту, обеспечению функционирования автомобильных дорог местного значения муниципального образования "Город Ижевск" (включая конструктивные элементы и дорожные сооружения) согласно Перечню автомобильных дорог; осуществлять технический надзор, включая контроль объемов качества, иных показателей, при выполнении работ по содержанию и ремонту автомобильных дорог местного значения муниципального образования "Город Ижевск" (включая конструктивные элементы и дорожные сооружения) согласно Перечню автомобильных дорог.

Согласно Уставу МКУ г. Ижевска «СБиДХ» Учреждение создано в целях выполнения работ, оказания муниципальных услуг исполнения муниципальных функций в сфере дорожного хозяйства, дорожной деятельности, обеспечения безопасности дорожного движения, использования автомобильных дорог, благоустройства и озеленения территории городского округа. Предметом деятельности Учреждения является организация работы и осуществление в пределах определенной настоящим Уставом компетенции полномочий для достижения целей создания Учреждения (п. 2.1). Для достижения указанных целей Учреждение осуществляет, в том числе, технический контроль и надзор за соответствием работ (услуг) нормативным требованиям при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте, ремонте и содержании автомобильных дорог местного значения, объектов дорожного хозяйства и внешнего благоустройства (п.2.2.2), обеспечение сохранности автомобильных дорог местного значения, конструктивных элементов и дорожных сооружений, являющихся их технологической частью, в состоянии, обеспечивающем безопасность эксплуатации, использования, безопасный проезд по ним, а также контроль за эксплуатационным состоянием, включая визуальное и техническое обследование, испытания, учет интенсивности движения и оценку технического состояния автомобильных дорог (п. 2.2.3).

Совокупность приведенных правовых норм позволяет признать правильным вывод районного суда о закреплении ответственности по содержанию участка автомобильной дороги Новый Игерман за МКУ г. Ижевска «СБиДХ». Указание в жалобе на то обстоятельство, что автомобильные дороги общего пользования местного значения не закреплены за Учреждением ни на каком праве, изложенного вывода районного суда не опровергает, поскольку иск к Учреждению предъявлен Федоровой О.М. не как к собственнику земельного участка, а как к лицу, ответственному за содержание дороги.

В силу раздела 3 ГОСТ Р 50597-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения (утв. Постановлением Госстандарта России от 11 ноября 1993 года № 221), действовавшего до 1 сентября 2018 года проезжая часть дорог и улиц, покрытия тротуаров, пешеходных и велосипедных дорожек, посадочных площадок, остановочных пунктов, а также поверхность разделительных полос, обочин и откосов земляного полотна должны быть чистыми, без посторонних предметов, не имеющих отношения к их обустройству. Покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.

Как видно, названным требованиям ГОСТ Р 50597-93 автомобильная дорога на Новый Игерман не отвечала.

В апелляционной жалобе ответчик в обоснование доводов о том, что МКУ г. Ижевска «СБиДХ» является ненадлежащим ответчиком, ссылается на выполнение им своих обязанностей как муниципального заказчика по содержанию дорог.

Действительно, 21 апреля 2017 года между МКУ г. Ижевска «СБиДХ» (заказчик) и ООО «Горводзеленхоз» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 2017.10834 на выполнение работ по содержанию зеленых насаждений, расположенных вдоль автомобильных дорог на территории муниципального образования «Город Ижевск».

Пунктом 2.4 настоящего контракта определено, что конкретные виды и объемы работ, сроки их выполнения, а также требуемый уровень содержания и благоустройства определяются Техническим заданием, согласно которому в рамках контракта определен объем работ по валке деревьев в количестве 279 штук (приложение 2). При этом валке подлежат только аварийные и сухостойные деревья, которые представляют опасность.

В соответствии Правилами создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации, утвержденных Приказом Госстроя РФ от 15 декабря 1999 года № 153, ежегодный плановый осмотр проводится в течение всего вегетационного периода (весной и осенью - обязательно). При этом обследование охватывает все элементы зеленых насаждений и благоустройства (п. 5.7). Ежегодный плановый осенний осмотр (в сентябре) проводится по окончании вегетации растений с целью проверки готовности озелененных территорий к зиме. К этому времени должны быть закончены все работы по подготовке к эксплуатации объектов в зимних условиях. По данным ежегодных плановых весеннего и осеннего осмотров составляется ведомость дефектов и перечень мероприятий, необходимых для подготовки объекта к эксплуатации в летний период и по подготовке к содержанию в зимних условиях (п. 5.9). Кроме ежегодного планового осмотра может проводиться оперативный осмотр в результате чрезвычайных обстоятельств – после ливней, сильных ветров, снегопадов и т.п. (п. 5.10).

Как верно отмечено судом первой инстанции, ответчиком МКУ г. Ижевска «СБиДХ» не представлено данных, подтверждающих тот факт, что по результатам контрольных мероприятий со стороны заказчика, проводимых, в том числе, в соответствии с Правилами создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации, подрядчику поручалась валка дерева, впоследствии упавшего на автомобиль, как не имеется в материалах дела и доказательств отнесения упавшего дерева к сухостойному либо аварийному. Изложенное свидетельствует о правомерности вывода суда о наличии со стороны МКУ г. Ижевска «СБиДХ» бездействия, которое выразилось в отсутствии согласования действий по вырубке и установлении соответствующей обязанности ООО «Горводзеленхоз».

Предусмотренная п. 4.2.18 Муниципального контракта обязанность подрядчика по проведению планового осмотра закрепленных за ним объектов, оповещения заказчика о выявленных нарушениях в отсутствие у ООО «Горводзеленхоз» права самостоятельного определения объема работ и сроков их выполнения от ответственности за причиненный истице вред МКУ г. Ижевска «СБиДХ» не освобождает.

Отсутствие на балансе Учреждения специализированной техники, а в штате - работников, выполняющих дорожные работы, в силу возложенной на МКУ г. Ижевска «СБиДХ» обязанности по организации работ по содержанию дорог, в том числе в качестве муниципального заказчика, а не своими силами правового значения не имеет.

Сам по себе факт прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, не означает отсутствие вины МКУ г. Ижевска «СБиДХ» в ДТП при вышеизложенных обстоятельствах.

Поскольку падение дерева и наступившие последствия в виде причинения механических повреждений автомобилю Toyota RAV-4, гос.номер А002УМ18, принадлежащему Федоровой О.М., находятся в прямой причинно-следственной связи с ненадлежащим выполнением МКУ г. Ижевска «СБиДХ» обязанностей по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения, судом верно определено МКУ г. Ижевска «СБиДХ» в качестве лица, ответственного за причиненный истцу ущерб.

Кроме того, как следует из общедоступных сведений на сайте nalog.ru, ООО «Горводзеленхоз» 18 марта 2019 года ликвидировано.

Вывод суда относительно размера ущерба участвующими в деле лицами не оспаривается, поэтому в силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность судебного решения в данной части не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

Ссылка заявителя жалобы на судебные постановления по другим гражданским делам не может быть принята по внимание судебной коллегией, поскольку в силу положений ч. 1 ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешить дело на основании нормативно-правовых актов, а в случаях, предусмотренных нормативно-правовыми актами, исходя из обычаев делового оборота. Судебная практика не является формой права и высказанная в ней позиция суда по конкретному делу не является обязательной для применения другими судами при разрешении дел.

Состоявшееся судебное решение соответствует нормам материального и процессуального права, постановлено с учетом обстоятельств дела и представленных доказательств, которые судом оценены надлежащим образом. Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и выводов суда не опровергают.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ отмену решения в любом случае, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 21 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения г. Ижевска «Служба благоустройства и дорожного хозяйства» - без удовлетворения.

Председательствующий судья                    Ю.А. Ступак

Судьи                                    И.Н. Хохлов

                                        Г.Р. Нартдинова