Решение по делу № 12-271/2019 от 23.04.2019

Дело № 12-271/2019

Р Е Ш Е Н И Е

30 мая 2019 года                                                  город Севастополь

Судья Ленинского районного суда города Севастополя Калганова С.В., с участием представителя Госжилнадзора Сытникова А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу Лескиной Натальи Борисовны на постановление заместителя начальника Госжилнадзора Севастополя Дагриджан В.В. от 05.12.2018 г. о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст.7.21 КоАП РФ в отношении Тесленко Александра Павловича,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника Госжилнадзора Севастополя Дагриджан В.В. от 05.12.2018 г. прекращено дело об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст.7.21 КоАП РФ в отношении Лескиной Натальи Борисовны, в соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, Лескина Н.Б. подала жалобу, в которой просит отменить данное постановление и вынести постановление о прекращении производства по делу в виду отсутствия состава административного правонарушения в соответствии с п.2 ст.24.5 КоАП РФ,

Лескина Н.Б., ее представитель, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах не явки не сообщили.

При таких обстоятельствах, с учетом п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть жалобу на постановление в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Представитель Госжилнадзора Сытников А.П. возражал против удовлетворения жалобы, считает постановление законным и обоснованы.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании обращения директора ГУПС «Севтеплоэнерго» по вопросу самовольного выполнения работ по переустройству системы центрального отопления в <адрес> в отношении Лескиной Н.Б., 13.06.2018, 19.10.2018 г., Госжилнадзора Севастополя проведена внеплановая выездная проверка.

По результатам проведения проверки Госжилнадзором 13.06.2018 г. зафиксировано, что со стороны Лескиной Н.Б. в сентябре 2016 года выполнены работы по переустройству системы центрального отопления в <адрес>, выраженная в отключении жилого помещения от системы центрального отопления многоквартирного дома <адрес> устройство двухуровневого газового оборудования и трубопровода от него к радиаторам отопления квартиры.

Постановлением заместителя начальника Госжилнадзора Севастополя ФИО4 от 05.12.2018 г. прекращено дело об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст.7.21 КоАП РФ в отношении Лескиной Натальи Борисовны, в соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

Статья 30.7 КоАП РФ, определяющая полномочия суда при пересмотре постановления по делу об административном правонарушении, не допускает ухудшения положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, указанных в пункте 4 части 1 этой нормы, предусматривающей возможность вынесения решения об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При этом следует иметь в виду, что согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что КоАП РФ не предусматривает возможности прерывания данного срока.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, может истечь и на дату вынесения решения судьей вышестоящего суда по жалобе должностного лица на постановление судьи районного суда.

Исходя из положений статьи 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Поэтому судья при пересмотре постановления должностного лица и сделанных в этом постановлении выводов не может не учитывать действие ст. 4.5 КоАП РФ. Следовательно, по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности судья может не согласиться с доводами должностного лица относительно правовой квалификации действий (бездействия). В то же время он не вправе этого делать в части прекращения должностным лицом производства по делу, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности к этому моменту истек.

Таким образом, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы на постановление должностного лица, прекратившего производства по делу, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела должностным лицом. То есть в рассматриваемом случае дело не может быть направлено на новое рассмотрение при наличии оснований, указанных в п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 7.21 КоАП Российской Федерации, составляет два месяца.

Согласно материалам дела, переустройство системы центрального отопления имели место 22.09.2018 г.

Указанное означает, что на дату рассмотрения настоящей жалобы, срок давности привлечения заявителя к административной ответственности за совершение вменяемого ему административного правонарушения истек.

Согласно положениям ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Таким образом оснований для отмены (изменения оснований для отмены) обжалуемого постановления и направления дела на новое рассмотрение должностному лицу для принятия иного решения, а именно прекращения дела за отсутствием состава правонарушения, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника Госжилнадзора Севастополя Дагриджан В.В. от 05.12.2018 г. о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст.7.21 КоАП РФ в отношении Лескиной Натальи Борисовны оставить без изменений, жалобу Лескиной Натальи Борисовны без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Ленинского районного суда

города Севастополя                                                              С.В. Калганова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>