Определение по делу № 5-345/2021 от 11.08.2021

Дело № 5-345/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Усть-Кулом                                          12 августа 2021 года

Судья Усть-Куломского районного суда Республики Коми Мартынюк Т.В., проверив материалы дела об административном правонарушении Шомысова В.Б., в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 11.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ врио государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД РК по <адрес> РК ФИО1 в отношении Шомысова В.Б. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 22.21 КРФоАП.

ДД.ММ.ГГГГ дело поступило в Усть-Куломский районный суд Республики Коми.

Изучив протокол и поступившие с ним материалы, судья приходит к следующему выводу.

Согласно статье 29.1 КРФоАП, судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют вопросы, в том числе:

- относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела;

- правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела;

- достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

Из содержания ст. 29.4 КРФоАП следует, что протокол об административном правонарушении и другие материалы дела могут быть возвращены в орган (должностному лицу), который составил протокол, только на стадии подготовки дела об административном правонарушении к рассмотрению. После начала рассмотрения дела об административном правонарушении по существу судья не вправе вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

Шомысову В.Б., как должностному лицу, вменено совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.21 КРФоАП, т.е. его действия, по мнению административного органа должны содержать следующие нарушения: использование водоотводных сооружений автомобильной дороги для стока или сброса вод; выполнение в границах полосы отвода автомобильной дороги, в том числе на проезжей части автомобильной дороги, работ, связанных с применением горючих веществ, а также веществ, которые могут оказать воздействие на уменьшение сцепления колес транспортных средств с дорожным покрытием; выполнение в границах полосы отвода автомобильной дороги работ, не связанных со строительством, с реконструкцией, капитальным ремонтом, ремонтом и содержанием автомобильной дороги, размещением объектов дорожного сервиса; размещение в границах полосы отвода автомобильной дороги зданий, строений, сооружений и других объектов, не предназначенных для обслуживания автомобильной дороги, строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильной дороги и не относящихся к объектам дорожного сервиса; установка в границах полосы отвода автомобильной дороги рекламных конструкций, не соответствующих требованиям технических регламентов и (или) нормативным правовым актам Российской Федерации о безопасности дорожного движения, информационных щитов и указателей, не имеющих отношения к обеспечению безопасности дорожного движения или осуществлению дорожной деятельности, прокладка, перенос, переустройство инженерных коммуникаций, их эксплуатация в границах полосы отвода автомобильной дороги без заключения договора с владельцем автомобильной дороги, с нарушением такого договора или без согласования с владельцем автомобильной дороги планируемого размещения указанных инженерных коммуникаций; строительство, реконструкция, капитальный ремонт, ремонт пересечений автомобильных дорог с другими автомобильными дорогами и примыканий автомобильных дорог к другим автомобильным дорогам, реконструкция, капитальный ремонт и ремонт примыканий объектов дорожного сервиса к автомобильным дорогам, прокладка, перенос, переустройство инженерных коммуникаций, их эксплуатация в границах придорожных полос автомобильной дороги, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, объектов, предназначенных для осуществления дорожной деятельности, объектов дорожного сервиса, установка рекламных конструкций, информационных щитов и указателей в границах придорожных полос автомобильной дороги без согласования с владельцем автомобильной дороги или с нарушением технических требований и условий, подлежащих обязательному исполнению.

В протоколе указано, что «должностное лицо допустил пересечения инженерных коммуникаций (воздушные линии электропередачи) с указанными участками автомобильных дорог в нарушение ФЗ № 195 от 30.12.2001, прокладка перенос, переустройство инженерных коммуникаций, их эксплуатация в границах полосы отвода автомобильной дороги без заключения договора с владельцем автомобильных дорог, с нарушением такого договора или без согласования с владельцем автомобильных дорог планируемого размещения указанных инженерных коммуникаций; прокладка, перенос, переустройство инженерных коммуникаций, их эксплуатация в границах придорожных полос автомобильной дороги без согласования с владельцем автомобильной дороги или с нарушением технических требований и условий, подлежащих обязательному исполнению; пункт 15 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденные постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 и т.д.»

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Материалы, поступившие в суд, должны содержать исчерпывающие и непротиворечивые сведения, относящиеся к событию административного правонарушения.

Под составом административного правонарушения следует понимать установленную правом совокупность признаков, при наличии которых конкретное деяние становится административным правонарушением.

В протоколе имеются противоречия при описании события и состава правонарушения, действия, которые по мнению административного органа образуют состав вменяемого правонарушения, описаны не корректно, они не конкретны, поскольку не указано какие точно действия или бездействия образуют состав правонарушения – указано, что правонарушение совершено «.. без заключения такого договора, или с нарушением такого договора, или без согласования с владельцем автомобильных дорог..»

Если договор, на который имеется ссылка в протоколе, имел место, его копию следует приложить, указать пункты договора, которые были нарушены Шомысовым В.Б.; если такого договора не было, не следует на него ссылаться. А потому как событие правонарушение не описано точно, судья приходит к выводу, что протокол составлен неправильно, имеющихся по делу материалов недостаточно для его рассмотрения по существу.

Кроме того, с учетом требований пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом- инспектором дорожного надзора <адрес>

Доказательств того, что место совершения правонарушения находится в описании границ <адрес> не приложено, доказательств того, что сотрудник ГИБДД <адрес> исполняет обязанности на территории <адрес> РК так же не представлено.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Кроме того, к материалам дела приложена справка из отдела административной практики ГИБДД, свидетельствующая, что Шомысов В.Б., возможно, ранее привлекался к административной ответственности, но не приложены надлежащим образом заверенные копии постановлений по делам, которым лицо, считается привлекавшимся к административной ответственности на день совершения вменяемого правонарушения.

Допущенные нарушения являются существенными, имеют фундаментальный и принципиальный характер, поэтому прихожу к выводу о необходимости возвратить протокол и иные материалы, приложенные к протоколу об административном правонарушении, в административный орган, составивший протокол об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ, судья

    определил:

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № и другие материалы дела в отношении Шомысова В.Б., привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возвратить в ГИБДД ОМВД России по <адрес> Республики Коми.

Определение может быть обжалована в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Усть-Куломский районный суд РК лицом, привлекаемым к административной ответственности, если этим определением затронуты его права, а также опротестовано прокурором.

Органы и должностные лица, составившие протокол, не названы в главе 25 КоАП, в качестве участников производства по делам об административных правонарушениях, они не обладают правом на обжалование определения судьи о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за IV квартал 2007 год; правовая позиция Верховного Суда РФ отражена в п. 4 Постановления Пленума от 24.03.2005 N 5 (в ред. от 19.12.2013 N 40).

    Судья -                  Т.В. Мартынюк