Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-240/2020 от 27.05.2020

УИД 24RS0033-01-2020-000108-19

№ 1-240 (№ 12002040012000021)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Лесосибирск 22 декабря 2020 года

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе

судьи Бурдуковской Л.А.,

с участием государственных обвинителей Суслова И.А., Тишевской Г.С., Григоровича Е.В.,

подсудимого Белова В.А.,

защитников Лапина К.А., Брюханова В.А.,

при секретаре Хреньковой Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Белова В.А., <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ,

установил:

Белов В.А. применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Преступление совершено в городе Лесосибирске при следующих обстоятельствах.

Около 21 часа 50 минут 14.03.2020 в ходе осуществления патрулирования на маршруте №1 наряд ОВ ППСП ОМВД России по г. Лесосибирску в составе полицейских ФИО1 ФИО2 ФИО3 в районе д.11 по ул. Победы г. Лесосибирск увидели Белова В.А., идущего шатающейся походкой по дороге и размахивающего руками. Остановившись около Белова В.А., сотрудники полиции ФИО2 и ФИО1 вышли из патрульного автомобиля, представились и предложили Белову В.А. пройти в служебный автомобиль в связи с наличием у Белова В.А. признаков алкогольного опьянения и совершением административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. На данное требование Белов В.А. ответил согласием и сел в служебный автомобиль. При разъяснении Белову В.А. сущности административного правонарушения он стал оскорблять сотрудников полиции и размахивать руками. После чего в период с 21 часа 50 минут до 22.00 часов Белов В.А., находясь на заднем сидении патрульного автомобиля «УАЗ ПАТРИОТ» <данные изъяты>, стоящего около дома 9 по ул. Белинского, г. Лесосибирска, (имеющего географические координаты N 58°11’26” E 92°31’43”), реализуя внезапно возникший умысел на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании сотрудника полиции ФИО1., являющегося представителем власти, нанёс один удар кулаком правой руки в область шеи слева ФИО1, от чего последний испытал физическую боль. Действиями Белова В.А. полицейскому ФИО1 был причинен ушиб мягких тканей шеи слева, не причинивший вред здоровью человека.

Подсудимый Белов В.А. вину в совершении преступления не признал, суду показал, что 14 марта 2020 года в легкой степени опьянения шел по газону вдоль проезжей части улицы Победы. Увидев приближающийся полицейский автомобиль, он стал махать руками, имея намерение обратиться к сотрудникам полиции за помощью. После остановки автомобиля сотрудники полиции предложили ему сесть в автомобиль. Находясь в автомобиле, он попытался объяснить сотрудникам полиции, что ему требуется помощь из-за конфликта с незнакомыми мужчинами, однако сотрудники полиции сообщили ему, что намерены составить в отношении него административный протокол. Будучи возмущенным, он стал разговаривать с сотрудниками полиции на повышенных тонах, размахивать руками. При этом никаких ударов сотрудникам полиции он не наносил. В это момент сотрудники полиции потребовали выйти из автомобиля. Так как он отказался выйти из автомобиля, сотрудники полиции применив силу, вытащили его из автомобиля и нанесли множественные удары по различным частям тела, надев на него наручники, поместили в бокс для задержанных. Затем его доставили в отдел полиции, затем в психоневрологический диспансер, где провели медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, после чего составили административный протокол. Полагает, что сотрудники полиции оговорили его, чтобы избежать ответственности за избиение.

Однако показания подсудимого полностью опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании показаниями потерпевшего и свидетелей, исследованными письменными доказательствами.

Так, потерпевший ФИО1 показал, что 14 марта 2020 года совместно с ФИО3 и ФИО2 в составе автопатруля нес службу по охране общественного порядка. При движения по ул. Победы в районе дома 11 они заметили Белова В.А., который двигался вдоль проезжей части, шатался и размахивал руками. По внешнему виду Белова В.А. и его поведению они предположили, что последний находится в состоянии опьянения. Убедившись, что Белов В.А. находится в состоянии алкогольного опьянения, они свернули в сторону жилого дома, и остановившись, сообщили Белову В.А., что в отношении него будет составлен административный протокол. Белов В.А. сразу стал проявлять агрессию в их адрес, выражаться нецензурной бранью, угрожать увольнением. В ходе конфликта Белов В.А. нанес ему удар кулаком правой руки в область шеи. Они предложили Белову В.А. выйти из служебного автомобиля, однако Белов В.А. отказался, поэтому к Белову В.А. была применена физическая сила, и он был извлечен из автомобиля, помещен в бокс для задержанных. Затем Белов В.А. был доставлен в отдел полиции, он съездил в КГБУЗ «Лесосибирская МБ», чтобы зафиксировать телесные повреждения, затем Белов В.А. был доставлен в наркологический диспансер, где было проведено медицинское свидетельствование на состояние опьянения.

Свидетель ФИО3. в ходе допроса следователем от 20.04.2020 подтвердил, что 14.03.2020 в ходе патрулирования на маршруте № 1, во время движения по ул. Победы был замечен Белов В. А., двигавшийся по проезжей части. По внешнему его виду и поведению они предположили, что последний находится в состоянии опьянения, по предложению ФИО1 и ФИО2.мужчина добровольно сел в патрульный автомобиль. Чтобы не создавать помех для движения автомобилей, они проехали к дому № 9 по ул. Белинского, где остановились. После того, как он сообщил Белову В.А. о составлении административного протокола, Белов В.А. стал выражаться в их адрес нецензурной бранью, угрожать увольнением со службы, одновременно размахивая руками. ФИО1 сидел рядом с Беловым В.А. на заднем сиденье автомобиля, потребовал от Белова В.А. прекратить оскорблять их и успокоиться, однако Белов В.А. продолжал кричать. Он стал оформлять административные материалы, в это время он услышал звук борьбы и ФИО2 сообщил, что Белов В.А. нанес удар ФИО1 В связи с отказом Белова В.А. выйти из автомобиля, к нему была применена физическая сила и специальные средства, после чего Белов В.А. был помещен в бокс для задержанных. (л.д. 103-107)

Аналогичные показания свидетель ФИО3 дал в ходе очной ставки с подозреваемым Беловым В.А. от 28.04.2020. (л.д.108-112)

Свидетель ФИО2 при допросе в ходе предварительного расследования от 21.04.2020, а так же в ходе очной ставки с подозреваемым Беловым В.А. дал показания, аналогичные показаниям потерпевшего ФИО1 и свидетеля ФИО3 (л.д. 113-117,118-122)

Показания потерпевшего и свидетелей, являющихся сотрудниками полиции, суд признает достоверными, поскольку они являются логичными, последовательными, не имеют каких-либо противоречий, влияющих на правильность установления судом обстоятельств совершения Беловым В.А. преступления, все показания согласуются между собой и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. В ходе судебного заседания не было установлено каких-либо оснований у потерпевшего и свидетелей обвинения для оговора подсудимого.

Причинение телесных повреждений сотруднику полиции подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы № 138 от 26.03.2020, согласно которому при обращении ФИО1 за медицинской помощью 14.03.2020 у него обнаружен ушиб мягких тканей шеи слева, который не повлёк за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и, согласно пункту 9 раздела II приказа МЗ и СР РФ 194н от 24.04.2008г., расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, мог возникнуть в том числе 14.03.2020 (л.д. 57-59)

Нахождение 14 марта 2020 года потерпевшим ФИО1 при исполнении должностных обязанностей несения государственной службы, а также правомерность его действий подтверждается:

- выпиской из приказа № 412 л/с от 13.09.2019 о назначении ФИО1 на должность полицейского(водителя) отдельного взвода ППСП Отдела МВД России по г. Лесосибирску (л.д. 86);

- должностной инструкцией полицейского отдельного взвода ППСП Отдела МВД России по г. Лесосибирску ФИО1 согласно которой он как должностное лицо правоохранительного органа наделён распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, в том числе в области административного производства правом: по требованию от граждан исполнения законов и иных нормативных правовых актов РФ, Красноярского края, местного самоуправления по вопросам охраны общественного порядка, по обеспечению правопорядка в общественных местах, по требованию от граждан прекращения административного правонарушения, по удалению граждан с места совершения правонарушения, по предупреждению и пресечению административных правонарушений, по составлению протоколов об административных правонарушениях, осуществлению административного задержания, применению других мер, предусмотренных законодательством об административных правонарушениях, то есть является представителем власти (л.д. 88-92).

Представленные суду доказательства объективно подтверждают, что Белов В.А. 14.03.2020 при задержании его сотрудниками полиции находился в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствуют показания свидетеля ФИО4., который подтвердил, что 14.03.2020 вместе с Беловым В.А. выпил три бутылки пива, емкостью по полтора литра каждая, после чего около 22 часов Белов В.А. уехал домой на автобусе, а также письменные доказательства:

- протокол об административном правонарушении от 14.03.2020, в котором указано, что Белов В.А. находился в общественном месте в районе дома 22 по ул. Победы г. Лесосибирска в состоянии алкогольного опьянения; ( л.д. 40)

-протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Белова В.А. в котором указано, что Белов В.А. передвигался по улице шатаясь, имел невнятную речь шел, резкий запах алкоголя изо рта; ( 41);

-протокол медицинского освидетельствования от 14.03.2020 № 27, согласно которому при осмотре врачом наркологом у Белова В.А. установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,87 мг\л, при этом в ходе выполнения функциональных проб выявлено, что Белов В.А. пробу Шульте не выполняет, имеет смазанную речь, шаткую походку, неустойчивость в позе Ромберга, иные координационные нарушения; ( л.д. 41-43)

-постановление заместителя начальника полиции Отдела МВД России по г. Лесосибирску ФИО5 от 16.03.2020, согласно которому Белов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, которое подсудимым не оспорено и вступило в законную силу. (л.д. 43)

Из материалов дела следует, что медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в КГБУЗ Красноярский краевой психоневрологический диспансер №1», филиал № 2 в г. Лесосибирске, 14.03.2020 в период с 23 часов 15 минут до 23 часов 40 минут, пробы воздуха взяты в 23 часа 22 минуты и в 23 часа 30 минут.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 подтвердил, что 14.03.2020 в отделение в сопровождении сотрудников полиции был доставлен Белов В.А. В ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Белова В.А. были выявлены признаки средней степени алкогольного опьянения. Освидетельствование проводилось во время, указанное в акте медицинского освидетельствования, содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе фиксировалось с помощью прибора Drager Alkotest, который выдает чек с результатом исследований и указанием времени проведения исследования. В судебном заседании исследованы медицинские документы по освидетельствованию ФИО1 в КГБУЗ «Лесосибирская МБ». Как следует из медицинской карты 20/С-03635, №194302/А16, ФИО1 обратился в приемный покой 14.403.2020 в 22 часа 55 минут. В ходе осмотра врачом ФИО7 зафиксировано наличие у ФИО1 припухлости мягких тканей шеи, незначительная гиперемия, болезненность при движении. ( л.д. 19-20)

При допросе в судебном заседании свидетель ФИО7 показала, что 14.03.2020 в должности врача-хирурга находилась на дежурстве в КГБУЗ «Лесосибирская МБ». В 22 часа 55 минут в приемное отделение обратился ФИО1 являющийся сотрудником полиции. При осмотре она выявила у ФИО1 ушиб мягких тканей шеи слева, осмотр производился не более 10 минут. Журнал приемного покоя заполняется медицинской сестрой, которая проставляет время обращения пациента в приемный покой. Фиксацию записей результатов осмотра больного производится врачом в компьютерной программе, в статистической карточке фиксируется время не фактическое время осмотра пациента врачом, а время заполнения статистической карточки. Поскольку заполнение статистической карточки в отношении ФИО1 она проводила после его осмотра, спустя некоторое время, в представленных медицинских документах время осмотра не соответствует действительности.

Свидетель ФИО8 показания которой исследованы в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, подтвердила, что 14.03.2020 она находилась на работе в ночную смену в приемном отделении КГБУЗ «Лесосибирская МБ». В 22 часа 55 минут в приемное отделение обратился сотрудник полиции ФИО1 который пояснил, что его ударили в область шеи. Дежурный хирург ФИО7 осмотрела пациента, сообщила ей диагноз- ушиб мягких тканей шеи (л.д.129-130)

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей ФИО6 и ФИО7 ФИО8 поскольку они получены в соответствии требованиями уголовно-процессуального законодательства, как с потерпевшим так и с подсудимым указанные лица ранее знакомы не были, а потому отсутствуют какие-либо основания для оговора подсудимого. Показания логичны, последовательны и согласуются между собой, а также иными материалами дела.

Судом установлено, что подсудимый Белов В.А. находился на улице в средней степени алкогольного опьянения, имел неустойчивую походку, нарушение координации движения, передвигался вдоль края дороги, при этом размахивая руками. В указанных обстоятельствах сотрудники полиции обоснованно полагали в отношении Белова В.А. о наличии в его действиях признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, о чем сообщили Белову В.А.

По результатам служебной проверки от 27.03.2020 года установлено, что в действиях полицейского ФИО1 нарушений служебной дисциплины не усматривается. (л.д. 69-70)

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что обладая полномочиями по пресечению правонарушений и преступлений, в соответствии со ст. 12, 13 Федерального закона N 3-ФЗ от 7 февраля 2011 года "О полиции", сотрудники полиции ФИО1., ФИО3 и ФИО2 находясь при исполнении своих должностных обязанностей, имели право пресекать противоправные действия Белова В.А., требовать объяснений от данного лица, доставлять его в служебное помещение в целях выяснения обстоятельств произошедшего и составления административного протокола.

Как следует из заключения эксперта № 131 от 24.03.2020 у Белова В.А. имелись 8 ссадин правого лучезарного сустава, правой и левой голени, которые не причинили вред здоровью и могли возникнуть от воздействия тупого твердого предмета или от удара о таковой за 7-10 суток ко времени проведения экспертизы. (л.д. 48-50)

При этом как следует из показаний сотрудников полиции, Белов В.А. оказывал им активное сопротивление, когда они вытаскивали его из салона автомобиля с целью помещения в бокс для задержанных, после примененного насилия в отношении ФИО1

Постановлением следователя Следственного комитета Российской Федерации по Красноярскому краю и Республике Хакасия от 15 мая 2020 года в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников полиции ФИО1 ФИО2 ФИО3 отказано в связи с не установлением в их действиях состава преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285, п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ. (л.д. 176-177)

С учетом установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что выявленные у Белова Р.Р. телесные повреждения могли возникнуть в ходе активного сопротивления сотрудникам полиции со стороны Белова В.А., при применении в отношении него, в том числе специальных средств, и не свидетельствуют о причинении к нему со стороны сотрудников полиции целенаправленных насильственных действий с целью причинения вреда здоровью.

Свидетель ФИО9 показала, что 14.03.2020 ее супруг находился на дне рождении у друга, затем на автобусе поехал домой, сообщив ей об этом по телефону. Затем она вновь перезвонила супругу, в ходе разговора супруг сообщил, что находится на ул. Кирова и разговаривает с сотрудниками полиции. При последующем звонке сотрудник полиции сообщил ей о задержании супруга. Впоследствии со слов супруга ей стало известно, что насилия к сотрудникам полиции он не применял, остановил сотрудников полиции и обратился к ним за помощью, однако в отношении него необоснованно было применено насилие и произведено задержание.

Доводы стороны защиты о том, что остановка полицейского автомобиля была выполнена Беловым В.А. с целью получения помощи от сотрудников полиции, как и показания свидетеля ФИО9 суд признает надуманными, так как ни в ходе предварительного расследования, ни в ходе судебного заседания подсудимый Белов В.А. не указал конкретных фактов совершения в отношении него противоправных действий иными лицами, при остановке автомобиля не указал на лиц, создающих ему угрозу, не сообщил сведений о совершении в отношении него противоправных действий иными лицами. Указанная позиция Белова В.А. и свидетеля, являющегося его близким родственником, расценивается судом как способ защиты от предъявленного обвинения.

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они достаточны для вывода о наличии события преступления, причастности к нему подсудимого Белова В.А. и его виновности.

Учитывая, что Белов В.А. на учете у врача –нарколога, врача-психиатра не состоит, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

Действия Белова В.А. суд квалифицирует по части 1 статьи 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания подсудимому суд исходит из обстоятельств дела, учитывая при этом характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

Подсудимый Белов В.А. по месту жительства характеризуется положительно, на учете в отделе МВД России по г. Лесосибирску не состоит, жалоб на его поведение в быту не поступало, к административной ответственности за нарушение общественного порядка, уголовной ответственности не привлекался, является ветераном боевых действий.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает принятие Беловым В.А. участия в боевых действиях и присвоения ему звания ветерана.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, а также с учетом данных о личности подсудимого, наличия смягчающего обстоятельства и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить Белову В.А. наказание в виде штрафа.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из материалов дела, потерпевшему нанесен один удара в область шеи, не причинивший вред здоровью. При этом физические и нравственные страдания потерпевшего безусловно имели место, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с Белова В.А. в счет компенсации морального вреда 7 000 рублей.

Как следует из материалов уголовного дела, на основании постановления следователя следственного отдела по г. Лесосибирску Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Красноярскому краю за счет средств федерального бюджета произведена выплата вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи в связи с участием в ходе предварительного расследования в размере 12240 рублей. Кроме того, размер процессуальных издержек по оплате юридической помощи в судебном заседании в связи с участием адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению суда составляет 11250 рублей.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 131 УПК РФ, указанные суммы относятся к процессуальным издержкам.

Учитывая, что постановление приговора произведено при рассмотрении уголовного дела в общем порядке, Белов В.А. отказ от защитника в порядке ст. 52 УПК РФ не заявил, предусмотренных частями 4-6 ст. 132 УПК РФ оснований для освобождения Белова В.А. от уплаты процессуальных издержек не установлено, подсудимый находится в трудоспособном возрасте, не лишен возможности трудиться, иждивенцев не имеет, процессуальные издержки по оплате юридической помощи подлежат взысканию с Белова В.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

приговорил:

признать Белова Виталия Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ, за которое назначить наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Уголовный штраф подлежит оплате по реквизитам: ИНН/КПП 2466236372/246601001, УФК по Красноярскому краю (ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республика Хакасия л/с № 04191А59520), р/с 40101810600000010001, отделение Красноярск г. Красноярск, БИК 040407001, ОКТМО 04701000, КБК 41711621010016000140, №

Меру пресечения Белову В.А., подписку о невыезде, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 удовлетворить частично. Взыскать с Белова В.А. в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 7 000 рублей.

Процессуальные издержки по оплате юридической помощи на предварительном следствии в сумме 12240 рублей, в ходе судебного разбирательства в сумме 11250 рублей взыскать с Белова В.А. в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток с момента его провозглашения, путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд.

Осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Л.А. Бурдуковская