Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-192/2013 от 01.04.2013

1-192/2013

Приговор

именем Российской Федерации

город Ижевск 24 апреля 2013 года

Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе председательствующего судьи Савченкова С.Н.,

при секретаре Харьковской Э.М.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Индустриального района г. Ижевска Глухова К.В.,

подсудимого Остальцев

защитника – адвоката Шайхутдиновой Л.Р. представившего удостоверение адвоката № 861, выданное 01 февраля 2008 года Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Удмуртской Республике, и ордер №018136 от 12 апреля 2013 года,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Остальцева Остальцев, -Дата- года рождения в <данные изъяты> гражданина РФ, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

содержащегося под стражей по данному уголовному делу в период с -Дата-,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

Остальцев совершил открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

В вечернее время -Дата- Остальцев находился около здания <данные изъяты> расположенного по адресу: ... где между ним и ранее незнакомыми гражданами ФИО 2. и ФИО 1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник конфликт и обоюдная драка, по окончанию которой у Остальцев из корыстных побуждений возник умысел на открытое хищение имущества принадлежащего ФИО 2 и ФИО 1

Реализуя задуманное, Остальцев в период с -Дата- -Дата- до -Дата- -Дата-, находясь у здания ... расположенного по адресу: ..., действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, воспользовавшись тем, что ФИО 2 и ФИО 1 после драки лежат на земле и не могут оказать должного сопротивления, открыто похитил у ФИО 2 рюкзак, материальной ценности не представлявший, в котором находились ноутбук «Lenovo B570e» с зарядным устройством, общей стоимостью 9094 рублей 80 копеек, модем «МТС-Коннект», стоимостью 799 рублей 25 копеек, связка ключей, материальной ценности не представляющая, забрав указанный рюкзак с содержимым с того места, куда его положил ФИО 2 перед началом конфликта.

Продолжая свои действия, Остальцев открыто похитил у ФИО 2 мобильный телефон марки «Nokia 800 RM-801», стоимостью 11859 рублей 15 копеек, с сим-картой, которая материальной ценности не представляет, достав его из кармана пиджака, принадлежавшего ФИО 2 находившегося на земле, куда его положил ФИО 2 перед началом конфликта, а всего открыто похитил у ФИО 2 имущества на общую сумму 21753 рубля 20 копеек.

Действуя в продолжение своего умысла направленного на открытое хищение имущества, Остальцев подошел к лежащему на земле ФИО 1 и действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, осмотрев карманы одежды надетой на ФИО 1 открыто похитил мобильный телефон марки «Nokia Т 80-1 IE», стоимостью 3000 рублей, с сим-картой, которая материальной ценности не представляет, денежные средства в сумме 1600 рублей, достав их из карманов джинсовых брюк, одетых на ФИО 1 а всего открыто похитил у ФИО 1 имущества на общую сумму 4600 рублей.

Завладев похищенным имуществом, Остальцев с места происшествия скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшим материальный ущерб, ФИО 2 на общую сумму 21753 рубля 20 копеек и ФИО 1 на общую сумму 4600 рублей.

В ходе следствия, Остальцев все похищенное у потерпевших ФИО 2 и ФИО 1 имущество добровольно передал сотрудникам полиции для возвращения потерпевшим.

В суде подсудимый Остальцев полностью признал вину в содеянном, заявив о согласии с предъявленным обвинением. Ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый поддержал, его защитник также настаивал на его удовлетворении.

Потерпевшие ФИО 2 и ФИО 1 в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела судом были надлежащим образом уведомлены.

В своих заявлениях потерпевшие ФИО 2 и ФИО 1 каждый в отдельности, выразили согласие на рассмотрение уголовного дела по обвинению Остальцев в особом порядке, и просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Государственный обвинитель Глухов К.В. заявил о согласии на постановление приговора без проведения судебного разбирательства и рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый Остальцев. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником.

С квалификацией действий Остальцев данной органом предварительного следствия по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, суд согласен и находит обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованным, поскольку оно подтверждается собранными по делу доказательствами.

Государственный обвинитель Глухов К.В. согласился с указанной квалификацией действий подсудимого Остальцев

С учетом установленных органом предварительного следствия обстоятельств совершения подсудимым противоправного деяния, суд квалифицирует действия Остальцев по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания Остальцев суд учитывает признание вины и раскаяние, занимается общественно полезным трудом, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает его явку с повинной в отдел уголовного розыска отдела полиции №5 по УВД по г. Ижевску, противоправность поведения обоих потерпевших, явившегося поводом для преступления и добровольное возвращение похищенного имущества потерпевшим, что свидетельствует об искренности его раскаяния.

Определяя размер наказания, суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд принимает во внимание наличие у подсудимого судимости за совершение умышленных тяжких преступлений, за которые он был осужден к реальному лишению свободы.

Поэтому, в силу ч.1 ст.18 УК РФ, суд признает в действиях Остальцев рецидив преступлений, который учитывает в качестве обстоятельства отягчающего наказание и назначает наказание с применением ч.2 ст.68 УК РФ.

Ввиду наличия обстоятельства отягчающего наказание, суд не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ и не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Суд учитывает обстоятельства совершения преступления подсудимым, поводом для совершения которого, явились противоправные действия обоих потерпевших, все участники конфликта находились в состоянии алкогольного опьянения, а также размер причиненного потерпевшим материального ущерба и то обстоятельство, что Остальцев добровольно вернул потерпевшим все похищенное имущество.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, личности подсудимого, семейного, материального и имущественного положения, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает возможным достичь исправления Остальцев без изоляции от общества и применяет к нему условное осуждение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Остальцев признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ на основании которой, с применением ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ, лишить свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Остальцев наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

На период испытательного срока на осужденного Остальцев возложить обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган по месту жительства; пройти обследование у нарколога и при необходимости лечение.

Меру пресечения Остальцев – заключение под стражу, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Освободить осужденного Остальцев из-под стражи в зале суда.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: - бутылка, ватный тмпон со смывом пятна красно-бурого цвета, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела полиции № 5 УМВД России по г.Ижевску, уничтожить;

- мобильный телефон марки «Nokia Т 80-1 IE», №, находящийся на ответственном хранении у ФИО 1 считать возвращенным по принадлежности;

- рюкзак, связка из трёх ключей, модем «МТС-Коннект», ноутбук «Lenovo B570e» с зарядным устройством, находящиеся на ответственном хранении у ФИО 2 считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Удмуртской Республики через Индустриальный районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требования ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий ___________________

(подпись)