Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-567/2020 ~ М-318/2020 от 27.02.2020

                                                                                                                Гр. д. № 2-567/2020

        УИД 26RS0012-01-2020-000512-57

        РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2020 года                                                             гор. Ессентуки

    Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Емельянова В.А.,

при секретаре судебного заседания Гороховой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» о признании отказа в выплате страхового обеспечения незаконным, возложении обязанности произвести выплату страхового возмещения, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, и по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» о признании отказа в выплате страхового обеспечения по делу № в сумме 107 614 рублей 23 копеек, незаконным, возложении обязанности произвести выплату страхового возмещения в размере 107 614 рублей 23 копеек, взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил свои исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ.

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 22 августа 2018 года в размере 757 453 рублей 23 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 775 рублей.

Определением судьи от 02 июня 2020 года гражданские дела № по иску ФИО2 к ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» о признании отказа в выплате страхового обеспечения незаконным, возложении обязанности произвести выплату страхового возмещения, взыскании компенсации морального вреда, и № года по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, соединены в одно производство для совместного рассмотрения.

В обоснование своих исковых требований, истцом ФИО2 указано следующее.

22 августа 2018 года, ФИО2 заключил с Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) кредитный договор № на сумму 856 979 рублей сроком на 60 месяцев.

22 августа 2018 года ФИО2 был включен в договор коллективного страхования № от 01 февраля 2017 года в рамках продукта «Финансовый резерв», согласно которого страховым риском является в том числе и временная утрата трудоспособности в результате болезни.

22 апреля 2019 года ФИО2 был госпитализирован и находился на лечении в стационаре с 22 апреля 2019 года по 06 мая 2019 года, а на амбулаторном лечении до 31 июля 2019 года.

На заявление ФИО4 о выплате ему страхового возмещения от ООО Страховая Компания «ВТБ Страхование» был получен отказ от 28 ноября 2019 года №, согласно которого не был признан страховым случаем указанное им предполагаемое страховое событие - госпитализация в результате заболевания, поскольку у него имелось заболевание, которое было диагностировано в 2016 году, и с которым он был госпитализирован и находился на лечении в стационаре с 22 апреля 2019 года по 06 мая 2019 года, а на амбулаторном лечении до 31 июля 2019 года.

Данный отказ был мотивирован тем, что в соответствие с п.4.5.9. Особых условий по страховому продукту «Финансовый резерв», не признаются страховыми если лечение заболевания, которое он считает страховым событием, имело место до начала периода действия страховой защиты, то есть 22 августа 2018 года.

С указанным отказом ФИО2 не согласен, поскольку действительно 15 декабря 2016 году он был направлен врачом-травматологом ФИО5 на обследование, после которого 15 декабря 2016 года он поставил ему полный клинический диагноз «Другие кокс артрозы», при этом никакого ортопедического лечения назначено не было.

Это подтверждается записями в амбулаторной карте.

Кроме того, в заявлении ФИО2 о включении его в число участников программы коллективного страхования в рамках продукта «Финансовый резерв» в ВТБ (ПАО) от 22 августа 2018 года указан перечень оснований (в том числе и заболеваний которыми он страдает), которые позволят Страховщику исключить Застрахованного из числа участников программы коллективного страхования в рамках продукта Финансовый резерв» в ВТБ (ПАО). Наличие обнаруженного у ФИО2 «Другого коксартроза», лечение по которому не назначалось и не проводилось, не является таким основанием и не входит в перечень заболеваний указанных в программе.

Стационарное лечение заболевания ФИО2 с 22 апреля 2019 года по 06 мая 2019 года, и амбулаторное лечение до 31 июля 2019 года считает страховым случаем.

На 20 января 2020 года согласно справке Банка ВТБ (ПАО) задолженность ФИО2 по кредитному договору № от 22 августа 2018 года составляет: остаток основного долга составляет 726 588 рублей 75 копеек, задолженность по процентам 43 490 рублей 64 копейки, пени 17 133 рубля 25 копеек, просроченный основной долг 46 990 рублей 34 копейки.

В настоящее время действует новый досудебный порядок урегулирования споров потребителей со страховыми организациями с привлечением финансового уполномоченного.

В связи с этим ФИО2 обратился с претензией в ООО Страховая Компания «ВТБ Страхование» и просил сообщить включено ли ООО Страховая Компания «ВТБ Страхование» в Реестр или Перечень организаций, которые взаимодействуют с финансовым уполномоченным, если включена, то просит сообщить об этом конкретно, поскольку в случае отказа в удовлетворении его претензии либо отсутствии ответа на нее, он будет вынужден обратиться в суд без направления обращения финансовому уполномоченному.

Хотя претензию ФИО2 ответчик получил 31 января 2020 года, до настоящего времени ответчик в его адрес ответ не прислал.

Считает, что отказом ответчика были существенно нарушены его имущественные права.

Просит суд:

Признать отказ ООО Страховая Компания «ВТБ Страхование» в выплате страхового обеспечения по делу 062176/19 в сумме 107 614 рублей 23 копейки из которых: задолженность по процентам 43 490 рублей 64 копейки, пени 17 133 рубля 25 руб: просроченный основной долг 46990,34 руб. по страховому случаю в связи с моей временной нетрудоспособностью с 22 апреля 2019 года 31 июля 2019 года в результате заболевания, незаконным.

Обязать ООО Страховая Компания «ВТБ Страхование» произвести выплату страхового возмещения по страховому случаю в связи, с болезнью в пользу выгодоприобретателя - Банк ВТБ (ПАО) для зачисления в счет полной оплаты суммы задолженности по договору№ в сумме 107 614 рублей 19 копеек.

Взыскать с ООО Страховая Компания «ВТБ Страхование» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.

В обоснование своих исковых требований Банк ВТБ (ПАО) указал следующее.

22 августа 2018 года ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключили кредитный договор №, путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком Согласия на кредит. В соответствии с Согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 856 979 рублей на срок по 17 февраля 2020 года с взиманием за пользование кредитом 12,90 процента годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться.

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Присоединившись к Правилам и подписав Согласие на кредит и получив кредит, ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с истцом путем присоединения Кредитный договор. Условия данного договора определены в Правилах и Согласии на кредит, с которыми согласился ответчик путем подписания согласия на кредит.

В соответствии с условиями кредитного договора, данные Правила и согласие на кредит являются в совокупности кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком посредством присоединения ответчика к условиям Правил и подписания Согласия на кредит.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 856 979 рублей.

Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

По состоянию на 16 апреля 2020 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 757 453 рубля 23 копейки, из которых: 703 227 рублей 91 копейка - основной долг, 34 760 рублей - плановые проценты за пользование кредитом, 19 465 рублей 32 копейки - пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Просит суд:

Взыскать с ФИО2 в пользу ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 22 августа 2018 года № в общей сумме по состоянию на 16 апреля 2020 года включительно 757 453 рубля 23 копейки, из которых: 703 227 рублей 91 копейка - основной долг, 34 760 рублей - плановые проценты за пользование кредитом, 19 465 рублей 32 копейки - пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по оплате госпошлины в сумме 10 775 рублей.

ФИО2 и его представитель – адвокат ФИО6 в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о рассмотрении дела. Представили в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, в котором просят удовлетворить исковые требований в полном объеме, в удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (ПАО) отказать.

Представитель ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, об отложении дела не ходатайствовал. Представил в суд письменные возражения относительно удовлетворения заявленных исковых требований, и ходатайство об оставлении искового заявления ФИО2 без рассмотрения, поскольку им не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора в виде надлежащего обращения к финансовому уполномоченному.

Представитель Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, надлежащем образом извещен о рассмотрении дела. В просительной части искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка ВТБ (ПАО).

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 28, 32 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» страховые организации, осуществляющие деятельность по иным видам страхования, чем обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренное Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страхование средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольное страхование гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, обязаны организовать взаимодействие с финансовым уполномоченным с 28 ноября 2019 года.

Федеральный закон «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» действует в отношении споров потребителей финансовых услуг к страховым организациям (кроме страховых организаций, осуществляющих исключительно обязательное медицинское страхование), с 28 ноября 2019 года, за исключением споров к страховым организациям, осуществляющих деятельность по ОСАГО, ДСАГО, страхованию средств наземного транспорта, в отношении которых указанный Федеральный закон действует с 01 июня 2019 года.

Таким образом, при обращении в суд после указанной даты потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями.

Согласно положениям статьи 25 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 данного Закона, в случае: 1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 Закона о финансовом уполномоченном срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; 2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 Закона о финансовом уполномоченном; 3) несогласия со вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 Закона о финансовом уполномоченном.

Поскольку нормы об обязательном досудебном порядке регулируют процессуальные правоотношения, то к ним применяются положения части 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о действии процессуального закона во времени.

Так, в силу ч. 3 ст. 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

Судом установлено, что к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с претензией по выплате страхового обеспечения ФИО2 не обращался.

Таким образом, ФИО2 не соблюден установленный законом досудебный порядок урегулирования споров к страховым компаниям.

Согласно абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Поскольку ФИО2 не соблюден установленный законом обязательный досудебный порядок урегулирования споров со страховыми организациями, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Рассматривая исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. В соответствии со ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицами, совершающими сделку.

В судебном заседании установлено, что 22 августа 2018 года ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключили кредитный договор №, путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком Согласия на кредит.

В соответствии с Согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 856 979 рублей на срок по 17 февраля 2020 года с взиманием за пользование кредитом 12,90 процента годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

По мнению суда, кредитный договор соответствует требованиям закона. Договор составлен в надлежащей форме, содержит все существенные для таких договоров условия, подписан сторонами. В настоящее время кредитный договор не признан недействительным, спор по данному вопросу сторонами не заявлен.

Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 ГК РФ недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено ст. 820-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 856 979 рублей.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

При этом, возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

По состоянию на 16 апреля 2020 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 757 453 рубля 23 копейки, из которых: 703 227 рублей 91 копейка - основной долг, 34 760 рублей - плановые проценты за пользование кредитом, 19 465 рублей 32 копейки - пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Представленный расчет истцом, проверен судом и является верным, иного расчета суду не представлено.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности в размере 757 453 рубля 23 копеек по кредитному договору № от 22 августа 2018 года подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, истец доказал обоснованность заявленных исковых требований.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Банка ВТБ (ПАО) заявлено требование о взыскании с ответчика ФИО2 судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 10 775 рублей. Указанные судебные расходы подтверждаются копией платежного поручения № от 17 апреля 2020 года.

Таким образом, учитывая вышеприведенные нормы действующего законодательства, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 775 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» о признании отказа в выплате страхового обеспечения незаконным, возложении обязанности произвести выплату страхового возмещения, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, оставить без рассмотрения.

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 22 августа 2018 года № в общей сумме по состоянию на 16 апреля 2020 года включительно 757 453 рубля 23 копейки, из которых: 703 227 рублей 91 копейка - основной долг, 34 760 рублей - плановые проценты за пользование кредитом, 19 465 рублей 32 копейки - пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по оплате госпошлины в сумме 10 775 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд в течение месяца со дня его изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 28 августа 2020 года.

Председательствующий, судья                                              В.А. Емельянов