Решения по делу № 2-102/2013 (2-3605/2012;) ~ М-3401/2012 от 06.11.2012

Дело № 2-13-102-1                                        

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ковров 21 февраля 2013 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Одинцовой Н.В.,

при секретаре Панкратовой О.И.,

с участием истца Смирновой Е.В., ее представителя адвоката Ковбасюка А.В., ответчика Филина А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой Е. В. к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия», Филину А. Е. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании утраченного заработка и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

28.12.2011 года в 06.55 часов у дома № 47 по ул. Кирова в г. Коврове, Филин А.Е., управляя автомобилем «Грейт Волл», регистрационный номер <№> в нарушение п.9.1 Правил дорожного движения, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где совершил наезд на пешехода Смирнову Е.В., переходившую проезжую часть вне зоны пешеходного перехода. В результате наезда Смирновой Е.В. были причинены телесные повреждения, квалифицированные, как вред здоровью средней тяжести, а также повреждено принадлежавшее ей имущество.

Постановлением судьи Ковровского городского суда от 17.08.2012 года, измененным решением судьи Владимирского областного суда от 15.10.2012 года, Филин А.Е. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Смирнова Е.В. обратилась в суд с иском, с учетом уточненных требований, к ОСАО «РЕСО-Гарантия», Филину А.Е. о возмещении причиненного ей ущерба, взыскании компенсации морального вреда, утраченного заработка. В судебном заседании иск поддержала и пояснила, что 28.12.2011 года она переходила дорогу по пешеходному переходу, когда была сбита автомобилем под управлением Филина А.Е. После ДТП была доставлена в больницу, где находилась на лечении по 20.01.2012 года с диагнозом: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушибленная рана верхнего века левого глаза, закрытый фрагментарный перелом гребня подвздошной кости слева, ушиб грудного и поясничного отделов позвоночника, ушиб правого голеностопного сустава. Из-за перелома бедра первое время была прикована к постели, затем не могла передвигаться без посторонней помощи и костылей. После выписки из больницы по 22.02.2012 года проходила лечение дома, длительное время испытывала физическую боль из-за полученных травм и нравственные страдания. На левом веке после раны остался заметный шрам. Во время ДТП была повреждена находившаяся на ней дубленка – произошел отрыв левого рукава в районе полочки по длине рукава с дальнейшим поперечным разрывом по шву спинки с отрывом кожи на 5 см, оторвана верхняя пуговица с разрывом кожи на месте ее крепления. Согласно отчету об оценке ущерб, причиненный повреждением дубленки, составил <данные изъяты>, за составление отчета об оценке поврежденной дубленки она понесла расходы в размере <данные изъяты>. В период болезни с 28.12.2011 года по 22.02.2012 года она была лишена возможности трудиться, потеря заработка составила <данные изъяты>. На момент ДТП ответственность Филина А.Е. была застрахована по договору об ОСАГО в ОСАО «РЕСО-Гарантия». В связи с этим просит взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» за поврежденную в ДТП дубленку <данные изъяты>, утраченный заработок в размере <данные изъяты>; с Филина А.Е. – компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>; с Филина А.Е. и ОСАО «РЕСО-Гарантия» пропорционально удовлетворенным требованиям расходы по оценке причиненного ущерба <данные изъяты>, по оплате услуг представителя <данные изъяты>, по оплате государственной пошлины <данные изъяты>.

Ответчик Филин А.Е. заявленные к нему исковые требования о взыскании компенсации морального вреда признал частично, в сумме <данные изъяты>, и пояснил, что действительно 28.12.2011 года на ул. Кирова в г. Коврове, управляя автомобилем «Грейт Волл», регистрационный номер <№> он совершил наезд на пешехода Смирнову Е.В., которая переходила дорогу вне пешеходного перехода, а поскольку было темно и дорога не освещалась, он ее не заметил. Он же двигался по своей полосе движения, и после торможения в результате заноса оказался на полосе встречного движения. В связи с этим полагает, что Правил дорожного движения он не нарушал, а наезд на Смирнову Е.В. совершил по причине того, что она переходила дорогу в неположенном месте, не убедившись в безопасности перехода. После ДТП он оказал Смирновой Е.В. необходимую помощь, вызвал ГИБДД и машину скорой медицинской помощи, интересовался состоянием ее здоровья в больнице. Полагает заявленный истцом размер компенсации морального вреда чрезмерно завышенным. Он предлагал Смирновой компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, но она отказалась.

Ответчик – ОСАО «РЕСО-Гарантия», будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направило. В письменном отзыве от 21.02.2013 года сообщило не согласии с иском, ссылаясь на то, что в досудебном порядке Смирнова Е.В. в страховую компанию за возмещением ущерба не обращалась, полагает причиненный ущерб истцом недоказанным. Для возмещения утраченного заработка истцу необходимо представить заключение медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной либо общей трудоспособности. Поскольку таких документов Смирнова Е.В. не представила, полагает, что ее требования о взыскании утраченного заработка за период болезни подлежат отклонению.

Суд, выслушав стороны, представителя истца адвоката Ковбасюка А.В., изучив материалы дела, а также материалы административного дела № 5-374/2012, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Судом установлено, что 28.12.2011 года на ул. Кирова в г. Коврове по вине Филина А.Е., управлявшего автомобилем «Грейт Волл», регистрационный номер <№>, совершен наезд на пешехода Смирнову Е.В., переходившую проезжую часть вне зоны пешеходного перехода.

Как следует из заключения судебно-медицинского эксперта № 322 от 14.04.2012 года, Смирновой Е.В. в результате ДТП причинены телесные повреждения средней тяжести в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, ушибленной раны верхнего века левого глаза, закрытого фрагментарного перелома гребня подвздошной кости слева, ушиба грудного и поясничного отделов позвоночника, ушиба правого голеностопного сустава.

Вина Филина А.Е. установлена постановлением судьи Ковровского городского суда от 17.08.2012 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, измененным решением судьи Владимирского областного суда от 15.10.2012 года в части исключения из описательно-мотивировочной части постановления указания на то, что Смирнова Е.В. переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, и снижения назначенного Филину А.Е. наказания по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ с двух до полутора лет лишения права управления транспортными средствами.

С полученными в результате ДТП телесными повреждениями Смирнова Е.В. 28.12.2011 года поступила в МУЗ ЦГБ, где находилась на стационарном лечении по 20.01.2012 года, после чего проходила амбулаторное лечение по 22.02.2012 года, что подтверждается выпиской из истории болезни № 31687, листками нетрудоспособности.

Также установлено, что в результате ДТП 28.12.2011 года была повреждена принадлежавшая Смирновой Е.В. дубленка из натуральной коже, с капюшоном с оторочкой из меха чернобурки. Согласно отчету об оценке ущерба №43/2012, составленному Агентством оценки и недвижимости «Арбитр», у дубленки в результате ДТП повреждены: левый рукав – произошел отрыв в районе полочки по длине рукава с дальнейшим поперечным разрывом, произошел разрыв по шву спинки с отрывом кожи примерно 5 см. Оторвана верхняя пуговица с разрывом кожи на месте крепления пуговицы. Устранение ущерба возможно путем проведения ремонта дубленки с заменой разорванных рукава и спинки из аналогичного материала, аналогичного цвета и выделки. Подбор аналогичного материала затруднителен ввиду его отсутствия в свободной продаже, а также в связи с отсутствием информации о материале, из которого произведена дубленка. В результате проведенной оценки рыночная стоимость ущерба, причиненного Смирновой Е.В. повреждением дубленки, определена в размере <данные изъяты>.

Из представленных суду материалов также установлено, что гражданская ответственность владельца автомобиля «Грейт Волл», регистрационный номер В892МС33, Филина А.Е. на момент ДТП была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» на основании страхового полиса серии ВВВ №0166603525 сроком действия с 21.12.2011 года по 20.12.2012 года.

На основании ФЗ от 25.04.2002 года №40-ФЗ «О обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред их жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Таким образом, ОСАО «РЕСО-Гарантия» является надлежащим ответчиком по иску Смирновой Е.В. о возмещении материального ущерба, причиненного ей в результате ДТП, совершенного Филиным А.Е., с которого в ее пользу подлежит взысканию стоимость поврежденной дубленки в размере <данные изъяты>.В соответствии со ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его жизни или здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с главой 59 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья.

Пунктом 2 ст. 1086 ГК РФ предусмотрено, что в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом.

В соответствии с абзацем восьмым ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред их жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств в пределах определенной страховой суммы.

Согласно Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденным постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263 при причинении вреда здоровью потерпевшего в связи со страховым случаем возмещению подлежит, в частности утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда (пункт 49). Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 51).

В силу ст. 7 и 8 ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» временная нетрудоспособность является страховым риском, а пособие по временной нетрудоспособности – видом страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.

В соответствии с пунктом 58 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств выплата страховой суммы за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего, производится независимо от сумм, причитающихся ему по социальному обеспечению и договорам обязательного и добровольного личного страхования.

Таким образом, не полученная потерпевшим за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие наступления страхового случая, заработная плата, исчисленная исходя из его среднемесячного заработка, является утраченным заработком, подлежащим возмещению страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства вне зависимости от размера выплаченного пособия по нетрудоспособности.

Следовательно, ОСАО «РЕСО-Гарантия» является надлежащим ответчиком по заявленным Смирновой Е.В. исковым требованиям о возмещении утраченного ею заработка.

Установлено, что Смирнова Е.В. с полученными в результате ДТП телесными повреждениями 28.12.2011 года была доставлена в больницу, где находилась на стационарном лечении по 20.01.2012 года включительно, после чего по 22.02.2011 года проходила амбулаторное лечение.

В связи с временной нетрудоспособностью в период с 28.12.2011 года по 22.02.2012 года Смирнова Е.В. не работала. Согласно справки о доходах по форме № 2-НДФЛ от 17.12.2012 года №1198 заработная плата Смирновой Е.В. за 12 месяцев 2011 года составила <данные изъяты>, количество рабочих дней в 2011 году – 248 раб. дней, средний ежедневный заработок – <данные изъяты> (при расчете <данные изъяты> : 248 раб. дней = <данные изъяты>). Количество рабочих дней в период временной нетрудоспособности истца составило 35 рабочих дней. Таким образом, неполученная Смирновой Е.В. заработная плата составила <данные изъяты> при расчете: <данные изъяты> х 35 раб. дней = <данные изъяты>.

В связи с изложенным с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Смирновой Е.В. подлежит взысканию утраченный заработок в размере <данные изъяты>. Поскольку истцом утраченный заработок рассчитан с учетом календарных, а не рабочих дней, он является ошибочным и судом применен быть не может.

Доводы ОСАО «РЕСО-Гарантия» о необходимости предоставления истцом заключения медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной либо общей трудоспособности суд признает ошибочными, поскольку такое заключение на период временной нетрудоспособности потерпевшего не требуется. При временной нетрудоспособности гражданин полностью освобождается от работы и поэтому, в данном случае, утрата им трудоспособности на весь этот период предполагается.

В силу ст.ст. 151, 1100 ГК РФ удовлетворению подлежат и исковые требования истца Смирновой Е.В. о возмещении морального вреда.

Причиненные ей физические и нравственные страдания после полученных в ДТП телесных повреждений подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы №322 от 17.04.2012 года, выпиской из истории болезни № 31687, листками нетрудоспособности. Указанные документы подтверждают доводы истца о том, что Смирнова Е.В. длительное время испытывала физические и нравственные страдания. Находясь в больнице, не имела возможности передвигаться, впоследствии передвигалась только с помощью костылей. В связи с этим она была вынуждена изменить свой образ жизни, исключить общение с коллегами и знакомыми, обременяла своих близких дополнительной заботой о ней. До настоящего времени она испытывает боль и неудобства от полученных травм. От раны на левом веке в настоящее время имеется шрам.

Возмещение морального вреда суд полагает возможным возложить на ответчика Филина А.Е., поскольку в силу ст.6 ч.2 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» причинение морального вреда не относится к страховому риску по обязательному страхованию.

Определяя размер причиненного Смирновой Е.В. морального вреда, суд учитывает неосторожную форму вины Филина А.Е. в совершении дорожно-транспортного происшествия, обстоятельства дела, совершение наезда на нее вне пешеходного перехода, что установлено при рассмотрении дела об административном правонарушении, степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, принцип разумности и справедливости.

С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать с Филина А.Е. в пользу Смирновой Е.В. в возмещение компенсации морального вреда <данные изъяты>

В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ удовлетворению подлежат и требования истца о возмещении понесенных ею расходов по оплате оценки причиненного ущерба в размере <данные изъяты>, которые подлежат взысканию с ОСАО «РЕСО-Гарантия», и государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, с Филина А.Е. – <данные изъяты>, с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в сумме <данные изъяты>. С ОСАО «РЕСО-Гарантия» также следует довзыскать в бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

На основании ст. 100 ГПК РФ частичному удовлетворению подлежат и требования истца о возмещении ее расходов по оплате услуг представителя.

Из представленных истцом квитанций от 01.11.2012 года и от 15.01.2013 года установлено, что Смирнова Е.В. при рассмотрении настоящего гражданского дела понесла расходы по оплате услуг адвоката в сумме <данные изъяты>. Указанные расходы заявлены в разумных пределах, соответствуют сложности дела и подлежат взысканию в пользу истца с ответчиков ОСАО «РЕСО-Гарантия» и Филина А.Е. по <данные изъяты> с каждого из них. В то же время суд не может принять для взыскания расходы истца по квитанции от 17.07.2012 года в сумме <данные изъяты>, которые уплачены ею за представительство в деле об административном расследовании, и не связаны с рассмотрением настоящего гражданского дела. Как следует из дела об административном правонарушении, при его рассмотрении адвокат Ковбасюк А.В. интересы Смирновой Е.В. не представлял.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Смирновой Е. В. удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Смирновой Е. В.:

с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> 70 копеек, утраченный заработок <данные изъяты> 25 копеек, расходы по оплате отчета об оценке материального ущерба <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>, по оплате государственной пошлины <данные изъяты> 40 копеек, всего <данные изъяты> 35 копеек;

с Филина А. Е. – компенсацию морального вреда <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>, по оплате государственной пошлины <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

В остальной части иска Смирновой Е. В. отказать.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в бюджет государственную пошлину <данные изъяты> 04 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца после составления решения в окончательной форме.

Судья подпись Н.В. Одинцова

ВЕРНО.

17.05.2013 года.

Судья Н.В. Одинцова

Секретарь А.В. Новикова

Справка: согласно апелляционному определению от 07.05.2013 года судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда определила решение Ковровского городского суда Владимирской области от 21 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Филина АЕ.– без удовлетворения.

Решение суда вступило в законную силу 07 мая 2013 года.

Подлинник решения суда подшит в гражданском деле № 2-13-102-1, находящемся в производстве Ковровского городского суда.

Судья Н.В. Одинцова

Секретарь А.В. Новикова