Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-13/2019 от 15.01.2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 февраля 2019 года Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего Законова М.Н.,

при секретаре Сергеевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО МФК «Лайм-Займ» на определение мирового судьи судебного участка №120 судебного района г. Чапаевск Самарской области от 15.11.2018 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока,

УСТАНОВИЛ:

Микрофинансовая Компания «Лайм-Займ» (ООО) обратилась в судебный участок №120 судебного района г.Чапаевска Самарской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Пятковой О.И. задолженности по договору потребительского займа №1125457001 от 12.06.2017 г. в размере 5127 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 руб., а всего в сумме 5327 руб.

Определением мирового суда от 12.10.2018 в приеме Заявления было отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, Заявитель обратился в суд апелляционной инстанции с частной жалобой, в которой также заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока. Указанная жалоба была направлена в суд 30.10.2018, что подтверждается почтовым уведомлением (почтовый идентификатор почтового отправления 80084228906005).

Определением мирового суда от 15.11.2018г. суд первой инстанции отказал Заявителю в восстановлении пропущенного срока.

Полагая, что отказ в восстановлении пропущенного срока незаконен ООО МФК «Лайм-Займ» обратилось в суд с настоящей частной жалобой на определение суда от 15.11.2018, в которой указывают на то, что 12.10.2018г. мировой судья вынес определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с должника Пятковой О.И. В адрес Заявителя данное определение суда поступило 22.10.2018г.

Таким образом, полагают, что срок на обжалование начинает течь с момента получения определения об отказе в принятии заявления, т.е. с 23.10.2018г.. Срок на обжалование составляет 15 дней, следовательно, истекает срок 06.11.2018г. Частная жалоба одновременно с ходатайством о восстановлении пропущенного срока была направлена в суд 30.10.2018г., т.е. на восьмой день с момента получения и в пределах 15 дней с момента, когда Заявитель узнал о своем нарушенном праве.

Определение мирового судьи от 15.11.18г. об отказе в восстановлении срока для подачи части» жалобы на определение мирового судьи от 12.10.2018г. об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Пятковой О.И. задолженности по договору займа было направлено в адрес Заявителя лишь 20.11.2018г. (почтовый идентификатор 44610028008984), т.е. на пятый день с момента вынесения.

Ссылаясь на то, что срок пропущен Заявителем по уважительным причинам, просили суд восстановить срок подачи частной жалобы на определение мирового судьи от 15.11.2018. Определение мирового судьи от 15.11.2018 об отказе в восстановлении пропущенного срок отменить. Восстановить срок подачи частной жалобы на определение мирового судьи от 12.10.2018.

В судебное заседание представитель ООО ««Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» не явился, извещался надлежащим образом. Просили о рассмотрении частной жалобы в отсутствие представителя.

Должник Пяткова О.И. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения в связи со следующим.

Как видно из материалов дела, ООО МФК «Лайм-Займ» обратилось в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Пятковой О.И. задолженности по договору потребительского займа №1125457001 от 12.06.2017 г. в размере 5127 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 руб., а всего в сумме 5327 руб.

Определением мирового суда от 12.10.2018 в приеме Заявления было отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, Заявитель обратился в суд апелляционной инстанции с частной жалобой, в которой также заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока. Указанная жалоба была направлена в суд 30.10.2018, что подтверждается почтовым уведомлением (почтовый идентификатор почтового отправления 80084228906005).

Определением мирового суда от 15.11.2018г. суд первой инстанции отказал Заявителю в восстановлении пропущенного срока.

Отказывая в восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы, мировой судья указал, что Копия определения мирового судьи от 12.10.2018 направлена заявителю с учетом выходных дней 15.10.2018 и получена 22.10.2018, то есть до истечения процессуального срока для подачи частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 120 судебного района г.Чапаевска Самарской области от 12.10.2018. Последний день для принесения частной жалобы - 29 октября 2018г.

Согласно отметки на конверте частная жалоба на определение мирового судьи с ходатайством о восстановлении срока на её подачу направлена в адрес судебного участка № 120 судебного района г.Чапаевска Самарской области после истечения процессуального срока для подачи частной жалобы 30.10.2018.

Поскольку с момента получения определения мирового судьи (22.10.2018) и до вступления его в законную силу у заявителя было достаточно времени для подготовки частной жалобы и направления ее в адрес суда, мировой судья пришел к выводу о том, что причина пропуска процессуального срока на подачу частной жалобы не является уважительной. Доказательств объективной невозможности принесения частной жалобы в установленный законом срок суду не представлено.

Поскольку частная жалоба направлена за пределами сроков обжалования, уважительных причин пропуска срока на подачу частной жалобы не представлено и судом не установлено, заявление ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» мировой суд отказа в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 120 судебного района г.Чапаевска Самарской области от 12.10.2018.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового суда.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции в соответствии со статьей 332 ГПК РФ могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня его вынесения, если иные сроки и порядок их исчисления не установлены ГПК РФ.

В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный Федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможной или затруднительной.

Копия определения мирового судьи от 12.10.2018 направлена заявителю с учетом выходных дней 15.10.2018 и получена 22.10.2018, то есть до истечения процессуального срока для подачи частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 120 судебного района г.Чапаевска Самарской области от 12.10.2018. Последний день для принесения частной жалобы - 29 октября 2018г.

Согласно отметки на конверте частная жалоба на определение мирового судьи с ходатайством о восстановлении срока на её подачу направлена в адрес судебного участка № 120 судебного района г.Чапаевска Самарской области после истечения процессуального срока для подачи частной жалобы 30.10.2018, то есть после истечения 15-дневного срока, установленного ст. 332 ГПК РФ.

Поскольку частная жалоба направлена за пределами сроков обжалования, уважительных причин пропуска срока на подачу частной жалобы не представлено и судом не установлено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для восстановления процессуального срока.

При этом суд принимает во внимание, что заявитель, являясь юридическим лицом, имеющим в штате сотрудников, в том числе юристов, не представило доказательств того, что у него не было возможности выполнить в срок процессуальное действие.

Доказательств объективной невозможности принесения частной жалобы в установленный законом срок суду не представлено. Как не представлено таких доказательств и суду апелляционной инстанции.

Довод частной жалобы о том, что срок обжалования определения следует исчислять с момента его получения, т.е. с 23.10.2018 г., подлежит отклонению, поскольку нормами ГПК РФ установлен единый порядок и срок обжалования определения суда в апелляционную инстанцию как для присутствовавших, так и для отсутствовавших в судебном заседании лиц. При этом законодатель связывает начало течения пятнадцатидневного срока на подачу частной жалобы не с моментом получения копии определения суда, а с днем вынесения определения судом первой инстанции.

Доводы частной жалобы основаны на ошибочном толковании норм процессуального права, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием к отмене определения суда служить не могут.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334,335 ГПК РФ, суд

ОПРЕЛЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №120 судебного района г. Чапаевск Самарской области 15.11.2018 года об отказе в восстановлении пропущенного срока – оставить без изменения, а частную жалобу МФК «Лайм-Займ» (ООО) - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                                                                                                М.Н. Законов