Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4186/2017 ~ М-3209/2017 от 27.06.2017

Строка 2.033                                                                                                        Дело №2-4186/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2017 года                                                                                                   г. Воронеж

           Ленинский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего - судьи             Штукиной Н.В.,

    при секретаре                                            Кутищевой В.А.,

    с участием прокурора                              Семенова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шерстнякова Дениса Константиновича к Управлению государственного надзора по Воронежской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (УГАДН по Воронежской области) о признании незаконным заключения комиссии по результатам служебной проверки, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ :

        Шерстняков Д.К. обратился в суд с иском к Управлению государственного надзора по Воронежской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (УГАДН по Воронежской области) о признании незаконным заключения комиссии по результатам служебной проверки, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, компенсации морального вреда.

        В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что на основании приказа № № от 13.02.2014 года назначен на должность специалиста 1 разряда отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного надзора по Воронежской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта. 05.06.2017 года служебный контракт с ним расторгнут, и он освобожден от замещаемой должности государственной гражданкой службы и уволен с государственной гражданской службы за неоднократное неисполнение гражданским служащим без уважительных причин должностных обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание. Основанием для издания приказа послужило заключение комиссии по результатам служебной проверки в отношении него от 22.05.2017 года. Из заключения по результатам служебной проверки усматривается, что служебная проверка проводилась с 26.04.2017 года по 22.05.2015 года в соответствии с приказом УГАДН по Воронежской области от 26.04.2017 года № 42 об исполнении должностных обязанностей специалистом 1 разряда отдела автотранспортного и автодорожного надзора Шерстняковым Д.К. по факту составления протокола об административном правонарушении № 473 от 25.04.2017 года в отношении Департамента транспорта и автомобильных дорог Воронежской области.

        Согласно заключению по результатам служебной проверки комиссия установила наличие дисциплинарного проступка, то есть, ненадлежащего исполнения гражданским служащим Шерстняковым Д.К. по его вине возложенных на него служебных обязанностей, выразившихся в превышении должностных полномочий – составление протокола по делу об административном правонарушении. Истец указывает, что данный вывод является надуманным и неподтвержденным, поскольку при осуществлении своей деятельности Шерстняков Д.К. руководствовался законодательством РФ, нормативными актами работодателя, указаниями руководства.

        Истец указывает, что 12.04.2017 года через Федеральную службу по надзору в сфере транспорта поступило обращение о перевозке пассажиров по маршруту <адрес> с нарушением расписания и графика движения автобуса, с требованием принятия мер к организатору перевозки и водителю. Данное обращение направлено начальнику отдела автотранспортного и автодорожного контроля Базовкиной Е.А. для принятия мер в соответствии с КоАП РФ, которая поручила исполнение данного обращения 12.04.2017 года государственному инспектору Селиванову Р.Е. Селиванов Р.Е., в свою очередь, поручил исполнение данного заявления Шерстнякову Д.К., попросив его также подготовить определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ и запрос в Департамент транспорта и автомобильных дорог Воронежской области с целью получения информации о перевозчике и о работе транспортного средства в соответствии с системой ГЛОНАСС. 14.04.2017 года указанные процессуальные документы были получены Департаментом транспорта и автомобильных дорог Воронежской области. 19.04.2017 года от Департамента транспорта и автомобильных дорог Воронежской области получено письмо с приложениями. Поскольку все запрашиваемые документы не были представлены, 24.04.2017 года истцу было поручено направить уведомление о вызове представителя Департамента транспорта и автомобильных дорог Воронежской области на 25.04.2017 года для дачи объяснений и при наличии к тому оснований для составления протокола по ст. 17.7 КоАП РФ. Так как в назначенное время представитель Департамента транспорта и автомобильных дорог Воронежской области не явился в Управление государственного надзора по Воронежской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, Шерстняковым Д.К. был вынесен протокол № 473 о привлечении Департамента транспорта и автомобильных дорог Воронежской области к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ. О необходимости составления протокола Шерстняков Д.К. поставил в известность свое руководство, лицо, поручившее ему производство по делу об административном правонарушении, и с их согласия самостоятельно составил протокол № 473 от 25.04.2017 года. Совершение иных процессуальных действий (подготовка определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведение административного расследования по ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, запрос в Департамент транспорта и автомобильных дорог Воронежской области, уведомление о необходимости явки для дачи объяснений и составление протокола по ст. 17.7 КоАП РФ) было поручено истцу руководством, в связи с чем находилось в компетенции истца, поскольку он обязан исполнять поручения руководства. Истец считает, что вывод комиссии Управления государственного надзора по Воронежской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по результатам служебной проверки в отношении него от 22.05.2017 года по факту составления протокола № 473 от 25.04.2017 года о наличии в его действиях превышения должностных полномочий нельзя назвать законным.

       Кроме того, ответчик ссылается на незаконное и необоснованное составление протокола по делу об административном правонарушении № 473 от 25.04.2017 года в отношении Департамента транспорта и автомобильных дорог Воронежской области, что, по мнению истца, является лишь однократным нарушением (неисполнением) должностных обязанностей.

        По утверждениям истца, освобождение его от замещаемой должности гражданской службы и увольнение с гражданской службы на основании приказа руководителя Управления государственного надзора по Воронежской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № 12-л произведено с нарушением установленного законодательством порядка. В связи с этим истец просил суд признать незаконным заключение комиссии Управления государственного надзора по Воронежской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по результатам служебной проверки в отношении Шерстнякова Д.К. от 22.05.2017 года, признать незаконным увольнение Шерстнякова Д.К. на основании приказа № 12-л от 05.06.2017 года с государственной гражданской службы с должности специалиста 1 разряда отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного надзора по Воронежской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, восстановить Шерстнякова Д.К. в должности специалиста 1 разряда отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного надзора по Воронежской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 000руб.

         В судебном заседании истец Шерстняков Д.К. уточнил заявленные исковые требования, просил суд признать незаконным заключение комиссии Управления государственного надзора по Воронежской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по результатам служебной проверки в отношении Шерстнякова Д.К. от 22.05.2017 года, признать незаконным увольнение Шерстнякова Д.К. на основании приказа № 12-л от 05.06.2017 года с государственной гражданской службы с должности специалиста 1 разряда отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного надзора по Воронежской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, восстановить Шерстнякова Д.К. в должности специалиста 1 разряда отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного надзора по Воронежской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 000руб., взыскать с ответчика в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула с 06.06.2017 года по день восстановления на работе, из расчета 517,91рублей в день, в сумме на 11.10.2017 года 47 129,91руб. Расчет среднего заработка за время вынужденного прогула им произведен за период с 31.05.2016 г. до 01.06.2017 г.

       Представители ответчика по доверенностям Сотникова Л.В. и Чиркова М.С. исковые требования не признали, просили суд оставить их без удовлетворения, сославшись на доводы, изложенные в письменных возражениях.

       Выслушав пояснения сторон, исследовав доказательства в их совокупности, заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

       В соответствии со ст. 15 ФЗ РФ от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", гражданский служащий обязан:

1) соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации и обеспечивать их исполнение;

2) исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом;

3) исполнять поручения соответствующих руководителей, данные в пределах их полномочий, установленных законодательством Российской Федерации;

4) соблюдать при исполнении должностных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций;

5) соблюдать служебный распорядок государственного органа;

6) поддерживать уровень квалификации, необходимый для надлежащего исполнения должностных обязанностей;

7) не разглашать сведения, составляющие государственную и иную охраняемую федеральным законом тайну, а также сведения, ставшие ему известными в связи с исполнением должностных обязанностей, в том числе сведения, касающиеся частной жизни и здоровья граждан или затрагивающие их честь и достоинство;

8) беречь государственное имущество, в том числе предоставленное ему для исполнения должностных обязанностей;

9) представлять в установленном порядке предусмотренные федеральным законом сведения о себе и членах своей семьи;

10) сообщать о выходе из гражданства Российской Федерации или о приобретении гражданства другого государства в день выхода из гражданства Российской Федерации или в день приобретения гражданства другого государства;

11) соблюдать ограничения, выполнять обязательства и требования к служебному поведению, не нарушать запреты, которые установлены настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами;

12) сообщать представителю нанимателя о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, принимать меры по предотвращению такого конфликта.

Гражданский служащий не вправе исполнять данное ему неправомерное поручение. При получении от соответствующего руководителя поручения, являющегося, по мнению гражданского служащего, неправомерным, гражданский служащий должен представить в письменной форме обоснование неправомерности данного поручения с указанием положений законодательства Российской Федерации, которые могут быть нарушены при исполнении данного поручения, и получить от руководителя подтверждение этого поручения в письменной форме. В случае подтверждения руководителем данного поручения в письменной форме гражданский служащий обязан отказаться от его исполнения.

       В случае исполнения гражданским служащим неправомерного поручения гражданский служащий и давший это поручение руководитель несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную или уголовную ответственность в соответствии с федеральными законами.

      Согласно п. 2 ч. 1 ст. 37 ФЗ от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от занимаемой деятельности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае неоднократного неисполнения гражданским служащим без уважительных причин должностных обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

      В соответствии с ч. 1 ст. 56 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ, служебная дисциплина на гражданской службе - обязательное для гражданских служащих соблюдение служебного распорядка государственного органа и должностного регламента, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, нормативными актами государственного органа и со служебным контрактом.

      В силу ст. 57 указанного Закона за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, предупреждение о неполном должностном соответствии, увольнение с гражданской службы по основаниям, установленным пунктом 2, подпунктами "а" - "г" пункта 3, пунктами 5 и 6 части 1 статьи 37 настоящего Федерального закона.

      В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 58 настоящего Закона до применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме. В случае отказа гражданского служащего дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Отказ гражданского служащего от дачи объяснения в письменной форме не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка.

       На основании п. 4 указанной статьи дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки.

      Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка (п. 5 ст. 58 вышеуказанного Закона).

Судом установлено, что Шерстняков Д.К. был принят на должность специалиста 1 разряда в УГАДН по Воронежской области на основании заявления о приеме на работу от 13.02.2014 г., служебного контракта №87 от 13.02.2014 г., приказа №5-л от 13.02.2014 г.

Пунктом 2 служебного контракта предусмотрено, что гражданский служащий обязуется исполнять должностные обязанности по должности специалиста 1 разряда отдела автотранспортного и автодорожного надзора, утвержденной в целях исполнения полномочий Управления государственного автодорожного надзора по Воронежской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, в соответствии с прилагаемым к настоящему служебному контракту должностным регламентом государственного гражданского служащего Российской Федерации и соблюдать служебный распорядок Управления.

         В УГАДН по Воронежской области действует служебный распорядок, утвержденный начальником управления 15.03.2013 г., устанавливающий время начала и окончания рабочего дня - с 08 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин., в пятницу с 08 час.00 мин. до 15 час. 45 мин., а также перерывы для отдыха и питания с 12 час. 45 мин. до 13 час.30 мин. Шерстняков Д.К., ранее занимая должность специалиста 1 разряда отдела автотранспортного и автодорожного надзора, был ознакомлен под роспись с указанным служебным распорядком 13.02.2014 г. (л.д. 178-180).

Обязанность по соблюдению служебного распорядка государственного органа закреплена в п.5 ст. 15 ФЗ №79-ФЗ от 27.07.2004 г. и должностном регламенте.

В 2017 году должностной регламент по младшей группе должностей – должностной регламент № 46 - специалиста 1 разряда отдела автотранспортного и автодорожного надзора утверждался и вводился в действие дважды: приказом управления государственного автодорожного надзора по Воронежской области № 8 от 31.01.2017 г. Приказ УГАДН по Воронежской области от 28.12.2012 г. № 95 «Об утверждении должностных регламентов» утратил силу (л.д. 206, 172-176); приказом управления государственного автодорожного надзора по Воронежской области № 22 от 31.03.2017 г. Приказ УГАДН по Воронежской области от 31.01.2017 г. № 8 «Об утверждении должностных регламентов» утратил силу (л.д. 207, 41-45). С должностным регламентом истец был ознакомлен 17.03.2017 г. (л.д. 144).

          Пунктом п.3.5 должностного регламента №46, утверждённого приказом УГАДН по Воронежской области №8 от 31.01.2017 г., и приказом № 22 от 31.03.2017г. специалиста 1 разряда отдела автотранспортного и автодорожного надзора, предусмотрена ответственность специалиста за неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязанностей гражданского служащего в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2004 г. №79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ».

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 57 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79 "О государственной гражданской службе Российской Федерации" за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить дисциплинарные взыскания. Порядок применения дисциплинарного взыскания к гражданскому служащему предусмотрен ст. 58 данного Федерального закона, порядок проведения служебной проверки установлен ст. 59 ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации.

Приказом №12-л от 05.06.2017 г. врио начальника УГАДН по Воронежской области Асташова Я.Н. со специалистом 1 разряда отдела автотранспортного и автодорожного надзора Шерстняковым Д.К. был расторгнут служебный контракт, истец был освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с государственной гражданской службы за неоднократное неисполнение без уважительных причин должностных обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание, согласно п.2 ч.1 ст.37 ФЗ от 27.07.2004 г. №79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ». С приказом Шерстняков Д.К. ознакомлен и копию приказа получил 05.06.2017 г. (л.д. 39).

          Основанием для расторжения ответчиком служебного контракта с Шерстняковым Д.К. послужили следующие обстоятельства.

Приказом УГАДН по Воронежской области № 32 от 11.04.2017 г. по окончании служебной проверки и заключения комиссии УГАДН от 27.03.2017 г., рекомендовавшей руководству УГАДН по Воронежской области рассмотреть вопрос о возможности применения к Шерстнякову Д.К. дисциплинарного взыскания (л.д. 163-165), истцу было объявлено замечание за нарушение соблюдения распорядка государственного органа (п.5 ст15 ФЗ от 27.07.2004 г. №79-ФЗ) и п.3.1.8 должностного регламента (л.д. 166) в связи со следующим.

14.03.2017 г. Шерстняков Д.К. покинул своё рабочее место и уехал домой ранее времени окончания рабочего дня - в 16 час. 37 мин., таким образом, отсутствовал на рабочем месте 23 минуты, о чём 14.03.2017 г. был составлен акт, а также имеется запись с камер видеонаблюдения. Об уходе до окончания рабочего времени Шерстняков Д.К. не предупредил непосредственных руководителей, покидал рабочее место в верхней одежде в присутствии врио начальника УГАДН по Воронежской области ФИО13 и заместителя начальника отдела автотранспортного и автодорожного надзора ФИО14 В объяснительной записке от 16.03.2017 г. Шерстняков Д.К. пояснил, что уехал с работы ранее положенного времени в аптеку за лекарством, так как почувствовал «острую сердечную недостаточность». Факт внезапного заболевания ничем не был подтверждён (медицинская справка, выписка из амбулаторной карты, чек с аптеки с указанием «даты-времени» покупки лекарств и т.п.). По данному факту была проведена служебная проверка в отношении Шерстнякова Д.К. 23.03.2017 г. на заседании комиссии по проведению служебной проверки Шерстняков Д.К. изменил свои объяснения, указав, что покинул рабочее место ранее времени окончания рабочего дня в связи с тем, что часы в служебном кабинете (в котором истец осуществлял рабочую деятельность) показывали время 17 час. 02 мин.

15.03.2017 г. Шерстняков Д.К. появился на рабочем месте позднее времени начала рабочего дня - в 08 час. 25 мин., то есть. отсутствовал на рабочем месте 25 минут, о чём также 15.03.2017 г. был составлен акт. В объяснительной записке от 16.03.2017 г. Шерстняков Д.К. пояснил, что опоздал на работу 15.03.2017 г. из-за проведения дорожных работ по адресу: <адрес>. Данные объяснения не были приняты комиссией во внимание в связи с тем, что истец фактически проживает по адресу: <адрес>. Факт проживания по указанному адресу Шерстняков Д.К. подтвердил членам комиссии по проведению служебной проверки. При этом маршрут от места проживания истца (<адрес>) до места работы (<адрес>) не проходил через <адрес>, где производились дорожные работы, но даже с учётом обратного, об этом не были уведомлены непосредственные руководители истца.

На заседании комиссии по проведению служебной проверки 23.03.2017 г. Шерстняков Д.К. признал свою вину в допущенных нарушениях служебной дисциплины. При таких обстоятельствах комиссия посчитала неуважительными причинами отсутствия на рабочем месте Шерстнякова Д.К.

С приказом УГАДН по Воронежской области № 32 от 11.04.2017 г. Шерстняков Д.К. ознакомлен 12.04.2017 г.

        Приказом УГАДН по Воронежской области №44 от 03.05.2017 г. по окончании служебной проверки на основании заключении комиссии от 03.05.2017 г., в котором было рекомендовано руководству УГАДН по Воронежской области рассмотреть вопрос о возможности применения к Шерстнякову Д.К. дисциплинарного взыскания (л.д. 132-134), специалисту 1 разряда отдела автотранспортного и автодорожного надзора Шерстнякову Д.К. за нарушение п.2 и п.З ч.1 ст. 15 ФЗ от 27.07.20104 г. №79-ФЗ - неисполнение поручений руководителя, данных в пределах его полномочий и неисполнение должностных обязанностей в соответствии с должностным регламентом (п.3.1.2 должностного регламента) был объявлен выговор (л.д. 135).

        По результатам служебной проверки комиссией было установлено и в заключении от 03.05.2017 г. указано следующее: 23.03.2017 г. ООО «АТП-Спецнефтетранс» обратилось в УГАДН по Воронежской области с заявлениями о получении специальных разрешений на движение по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозку опасных грузов. В соответствии с п.9 Приказа Минтранса РФ о 04.07.2011 г. №179 «Об утверждении Порядка выдачи специального разрешения на движение транспортных средства, осуществляющего перевозку опасных грузов» специалистом 1 разряда отдела автотранспортного и автодорожного надзора ФИО15 указанные заявления были зарегистрированы в журнале регистрации заявлений и выдачи специальных разрешений (регистрационные номера с №28/1-18 по 28/46-18 от 23.03.2017 г.) и переданы на исполнение Шерстнякову Д.К. с резолюцией врио начальника УГАДН по Воронежской области ФИО16. Предоставление государственной услуги по выдаче специальных разрешений на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозку опасных грузов, входило в должностные обязанности специалиста 1 разряда отдела автотранспортного и автодорожного надзора Шерстнякова Д.К. (п.3.1.2 должностного регламента №46, утвержденного приказом УГАДН по Воронежской области от 17.03.2017 г. №22). В соответствии с п. 10 приказа Минтранса России №179 от 04.07.2011 г. в течение трёх рабочих дней с момента регистрации заявления уполномоченный орган проводит проверку полноты и достоверности указанных сведений, соответствие технических характеристик транспортного средства требованиям безопасности при перевозке заявленного опасного груза и принимает одно из следующих решений: направить владельцам автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства, осуществляющего перевозку опасных грузов, заявку на согласование маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозку опасных грузов (далее - заявка); отказать в выдаче специального разрешения. Кроме того, необходимо было внести указанные сведения в программный комплекс «СКАТ- ДИР».

В нарушение должностного регламента истцом указанные документы были оставлены без рассмотрения с визой на каждом заявлении «Я.Н. Асташову. Нет входящего номера. 23.03.2017 г.», при этом отметка регистрационного номера и даты приема на каждом заявлении присутствовала.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами и была проведена служебная проверка в отношении Шерстнякова Д.К. по факту нарушения порядка выдачи ООО «АТП- Спецнефтетранс» специальных разрешений на движение по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозку опасных грузов. В объяснительной записке Шерстняков Д.К. указывал, что отказался принимать заявления на выдачу специальных разрешений в связи с тем, что «свидетельства о допуске транспортного средства к перевозкам опасных грузов (ДОПОГ) имеют «характерные признаки подделки», при этом отказался конкретизировать, какие именно свидетельства ДОПОГ, по его мнению, имеют «признаки подделки», и в чём они выражаются. При этом мотивированный отказ в соответствии с п. 15 приказа Минтранса РФ №179 от 04.07.2011 г. им оформлен не был.

При таких обстоятельствах комиссия посчитала доводы Шерстнякова Д.К. необоснованными и надуманными, а причину нарушения порядка выдачи специальных разрешений ООО «АТП-Спецнефтетранс» неуважительной. В результате ООО «АТП-Спецнефтетранс» вынуждено было повторно подавать документы, о чём также имеется запись в журнале регистрации заявлений к выдаче специальных разрешений от 03.04.2017 г. (л.д. 192-201), и, как указывает ответчик, ООО «АТП_Спецнефтетранс» понесло убытки.

        Результаты служебных проверок и вышеперечисленные дисциплинарные взыскания: замечание и выговор истец не обжаловал.

        Приказом УГАДН по Воронежской области № 42 от 26.04.2017 г. для проведения служебной проверки по факту составления специалистом 1 разряда отдела автотранспортного и автодорожного надзора Шерстняковым Д.К. протокола об административном правонарушении в отношении Департамента транспорта и автомобильных дорог Воронежской области была создана комиссия, которой в срок до 22.05.2017 г. надлежало всесторонне и объективно проверить и установить: наличие полномочий у специалиста 1 разряда Шерстнякова Д.К. на составление протокола об административном правонарушении; имел ли место факт неисполнения или ненадлежащего исполнения им должностных обязанностей, его вины, причин и условий, способствующих их совершению. По результатам проверки подготовить письменное заключение (л.д. 40). С приказом Шерстняков Д.К. ознакомлен 27.04.2017 г.

        Согласно заключению от 22.05.2017 г. по результатам служебной проверки по факту составления специалистом 1 разряда отдела автотранспортного и автодорожного надзора Шерстняковым Д.К. протокола об административном правонарушении в отношении Департамента транспорта и автомобильных дорог Воронежской области комиссией установлено следующее:

        12.04.2017 г. через Федеральную службу по надзору в сфере транспорта (письмо №3.1.15-1646 от 12.04.2017 г.) поступило обращение гражданки Фроловой О.С. о перевозке 05.04.2017 г. пассажиров по маршруту <адрес> с нарушением расписания и графика движения автобуса с просьбой принять меры к организаторам перевозки и водителю. Вышеуказанное обращение врио начальника УГАДН по Воронежской области ФИО17 12.04.2017 г. было адресовано начальнику отдела автотранспортного и автодорожного надзора ФИО18 для принятия мер в соответствии с КоАП РФ. В свою очередь, ФИО19 12.04.2017 г. поручила государственному инспектору отдела автотранспортного и автодорожного надзора ФИО21 принять к исполнению обращение гр. ФИО20

    В соответствии с п. 1.4. должностного регламента № 46, утвержденного приказом № 22 от 17.03.2017 г. управления государственного автодорожного надзора по Воронежской области (л.д. 41-45) Шерстняков Д.К. подчинялся непосредственно начальнику отдела (Базовкиной Е.А.) и его заместителю (Худякову В.А.), а также врио начальника УГАДН по Воронежской области Асташову Я.Н.

    Согласно заключению комиссии, государственный инспектор УГАДН по Воронежской области ФИО22 в связи с загруженностью в работе попросил Шерстнякова Д.К. оформить определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, и запрос в Департамент транспорта и автомобильных дорог Воронежской области с целью получения информации о перевозчике и о работе транспортного средства на указанном в обращении маршруте, отраженной в системе ГЛОНАСС, в указанный заявителем временной период. Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведения административного расследования (№36-103 от 14.04.2017 г.) и определение об истребовании сведений (№2611 от 14.04.2017 г.) подписаны и направлены ФИО23 14.04.2017 г. Департаментом транспорта и автомобильных дорог Воронежской области посредством факсимильной связи получено определение №2611 от 14.04.2017 г. 19.04.2017 г. Департаментом транспорта и автомобильных дорог Воронежской области был дан ответ №66- 11/1693 с приложением запрашиваемых документов.

    Однако, Шерстняковым Д.К. за личной подписью за невыполнение законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, направлено уведомление №2803 от 24.04.2017 г. о вызове представителя Департамента транспорта и автомобильных дорог Воронежской области на 25.04.2017 г. для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ. Между тем, производство по административному делу осуществлял государственный инспектор Селиванов Р.Е. в соответствии с вынесенным определением. Совершение каких-либо других процессуальных действий от непосредственных руководителей Шерстнякову Д.К. не поручалось. Тем не менее, в нарушение положений КоАП РФ, должностного регламента специалиста 1 разряда отдела автотранспортного и автодорожного надзора и приказ Федеральной службы по надзору в сфере транспорта России № ГК-938-фс от 30.10.2007 г. «Об утверждении перечня должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях», Шерстняковым Д.К. 25.04.2017 г. самостоятельно, в отсутствие указаний должностных лиц, которым истец непосредственно подчинялся, был составлен протокол № 473 в отношении юридического лица Департамента транспорта и автомобильных дорог Воронежской области (л.д. 77-80). При этом полномочия на составление административного протокола в силу ст. 28.3 КоАП РФ, приказа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор) от 30.10.2007 г., утвердившего перечень должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, у него отсутствовали (л.д. 46-47).

    В случае исполнения гражданским служащим неправомерного поручения, гражданский служащий и давший это поручение руководитель несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную или уголовную ответственность в соответствии с федеральными законами

В исковом заявлении Шерстняков Д.К. указывает, что составил протокол об административном правонарушении с согласия и поручению руководства, а также лица, поручившего ему производство по делу об административном правонарушении, при этом он не конкретизирует, кем именно были даны такие поручения, не указывает должности и фамилию, имя, отчество.

В соответствии с ч.2 ст. 15 ФЗ от 27.07.2004 г. №79-ФЗ, а именно: гражданский служащий не вправе исполнять данное ему неправомерное поручение. При получении от соответствующего руководителя поручения, являющегося, по мнению гражданского служащего, неправомерным, гражданский служащий должен представить в письменной форме обоснование неправомерности данного поручения с указанием положений законодательства Российской Федерации, которые могут быть нарушены при исполнении данного поручения, и получить от руководителя подтверждение этого поручения в письменной форме. В случае подтверждения руководителем данного поручения в письменной форме гражданский служащий обязан отказаться от его исполнения.

На исполнение положений ст. 15 ФЗ от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ истец не ссылается. В своих письменных объяснениях от 28.04.2017 г. истец указал о принятии самостоятельного решения о составлении протокола №473 от 25.04.2017 г., что, в свою очередь, является выполнением обязанностей, не предусмотренных должностным регламентом и приказом Минтранса, то есть - превышением должностных полномочий. Соответственно, при таких обстоятельствах, комиссия, проводившая служебную проверку по данному факту, посчитала доводы Шерстнякова Д.К. необоснованными.

При этом в объяснении от 28.04.2017 г. истец указал, что решение о составлении протокола им был принято «в связи с тем, что преступным сообществом предпринимаются все возможные меры для недопущения» его «к административным расследованиям и составлениям протоколов с целью «крышевания» маршрутного бизнеса» …- «для дальнейшего предотвращения преступных планов данного сообщества».

В заключении по результатам служебной проверки также отмечалось, что 10.02.2017 г. в ходе проверки УГАДН по Воронежской области прокуратурой Воронежской области выявлялось аналогичное нарушение Шерстняковым Д.К. ч.4 ст.З ФЗ №294-ФЗ, по результатам проведенной проверки субъекта транспортной деятельности ООО ТК «Автолайн+», когда протоколами об административных правонарушениях были возбуждены административные дела. После проведения вышеуказанной проверки прокуратурой Воронежской области было внесено представление об устранении нарушений законодательства, обеспечивающего защиту прав предпринимателей №7/3-8-2017 от 15.02.2017 г.

По окончании служебной проверки комиссией составлено заключение от 22.05.2017 г., в котором было рекомендовано руководству УГАДН по Воронежской области рассмотреть вопрос о возможности применения к Шерстнякову Д.К. дисциплинарного взыскания (л.д. 36-39). С заключением по результатам служебной проверки от 22.05.2017 г. Шерстняков ознакомлен в тот же день (л.д. 38).

Приказом №12-л от 05.06.2017 г. служебный контракт со специалистом 1 разряда отдела автотранспортного и автодорожного надзора Шерстняковым Д.К. был расторгнут, истец был освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с государственной гражданской службы за неоднократное неисполнение без уважительных причин должностных обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание, согласно п.2 ч.1 ст.37 ФЗ от 27.07.2004 г. №79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ».

По окончании каждой из трёх проведенных служебных проверок Шерстняков Д.К. на основании личного заявления в УГАДН по Воронежской области получал под роспись копии приказов.

Порядок положенных при увольнении и произведенных ответчиком выплат Шерстняков Д.К. не оспаривает.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что за рассматриваемый судом период было допущено неоднократное неисполнение без уважительных причин должностных обязанностей гражданским служащим - специалистом 1 разряда отдела автотранспортного и автодорожного надзора УГАДН по Воронежской области Шерстняковым Д.К., послужившее основанием для расторжения с ним служебного контракта, освобождения его от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с учетом того, что он имеет дисциплинарные взыскания, - на основании пункта 2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданкой службе". При этом суд находит, что требования, предъявляемые ст. 58 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ, работодателем соблюдены и учтены тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей, в связи с чем считает исковые требования Шерстнякова Д.К. не подлежащими удовлетворению.

Процедуру увольнения истца, проведена ответчиком в соответствии с требованиями действующего законодательства. Каких-либо доказательств обратного Шерстняковым Д.К. в обоснование заявленных им исковых требований, как того требует ст. 56 ГПК РФ, суду представлено не было.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

         Шерстнякову Денису Константиновичу в иске к Управлению государственного надзора по Воронежской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (УГАДН по Воронежской области) о признании незаконным заключения комиссии по результатам служебной проверки от 22.05.2017 г., признании незаконным увольнения на основании приказа № 12-л от 05.06.2017 г. с государственной гражданской службы с должности специалиста 1 разряда отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного надзора по Воронежской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, восстановлении на работе в указанной должности, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда – отказать.

       Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

            Судья         Н.В. Штукина

                                                                                                           Решение в окончательной форме

изготовлено 16.10.2017г.