Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-12/2021 от 22.04.2021

№11-12/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

пгт.Грибановский 21 мая 2021 года

Грибановский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Карповой И.С.,

при секретаре Некрыловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по апелляционной жалобе Бибик Владислава Сергеевича на решение мирового судьи судебного участка №1 в Грибановском судебном районе Воронежской области от 03.03.2021 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к Бибик Владиславу Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

(мировой судья Белинина Л.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Право онлайн» обратилось к мировому судье с исковым заявлением к Бибик Владиславу Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа № 46294784 за период с 14.01.2020 по 08.09.2020 в размере 15000 рублей, в том числе 6000 рублей - сумма основного долга и 9000 рублей - сумма процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

Требования мотивирует тем, что 14.01.2020 года между ООО МКК «Академическая» и Бибик В.С. заключен договор займа № 46294784 в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 6 000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими в размере с даты, следующей за датой предоставления займа до (25 включительно) ь пользования займом 365% годовых; с 26 дня пользования займом до 29 дня – 346,75% годовых; с 30 дня до даты фактического возврата займа – 365 % годовых. Проценты начисляются ежедневно. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети интернет по адресу: www.web-zaim.ru.

Обязательства по возврату займа в срок заемщиком не исполнены, фактически заемщик продолжает пользоваться заемными денежными средствами после срока возврата определенного договором, следовательно, проценты продолжают начисляться за каждый день пользования займом.

Согласно условиям договора, стороны согласовали уплату процентов за пользование денежными средствами в размере 0,95% за каждый день пользования займом. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления займа, до дня (включая этот день) фактического возврата денежных средств займодавцу.

31.08.2020 между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» был заключен договор уступки права требования (цессии).

Согласно пункта 1.4 данного договора в момент подписания ООО «Право онлайн» приобрело в полном объеме права (требования) от ООО МКК «Академическая» по договору займа, заключенному должником с ООО МКК «Академическая». Факт перехода к ООО «Право онлайн» прав по договору займа дополнительно подтвержден актом уступки прав требования, подписанным ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» в момент договора об уступке прав. Оплата производится Цессионарием в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет Цедента в течение 90 дней с момента подписания приложения к настоящему договору.

В связи с состоявшейся уступкой права требования, на электронный адрес заемщика, указанный в анкетных данных, было направлено уведомление о переуступке долга с необходимостью погашения задолженности по договору.

Задолженность по договору не погашена. По состоянию на 08.09.2020 сумма займа и начисленных процентов составляет за период с 14.01.2020 по 08.09.2020 15000 рублей, из которых 6000 рублей - сумма основного долга, 9000 рублей -сумма начисленных процентов и неустоек.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 в Грибановском судебном районе Воронежской области от 12.10.2020 судебный приказ № 2-1095/2020 от 23.09.2020 о взыскании с Бибик В.С. задолженности по вышеуказанному договору займа в сумме 15 000 рублей отменен в связи с поступившими возражениями от Бибик В.С.

Решением мирового судьи судебного участка №1 в Грибановском судебном районе Воронежской области от 03.03.2021 (мотивированное решение от 15.03.2021г.) исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к Бибик В.С. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов удовлетворены, с Бибик В.С. взыскана задолженность по договору займа № 46294784 от 14.01.2020 за период с 14.01.2020 по 08.09.2020 в размере 15000 рублей, в том числе: 6000 рублей – основной долг, 9000 рублей - проценты по договору, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей, а всего взыскано 15 600 рублей, л.д.55-61.

Считая, что решение суда в части взыскания с него процентов за просроченный платеж является необоснованным, ответчик Бибик В.С. подал апелляционную жалобу.

В апелляционной жалобе указывает, что порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами и основного долга, процентов за пользование заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа не должны быть явно обременительными для заемщика.

В своей жалобе Бибик В.С. указывает на пункт 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29.12.2015 №407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации»), согласно которому микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» ФЗ № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации».

При рассмотрении заявления истца, исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суду следовало бы учесть, что частью 11 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Полагает, что мировым судьей не были учтены положения пункта 5 статьи 809, статьи 333 и 395 Гражданского кодекса Российской Федерации при вынесении решения, также не было учтено тяжелое материальное положение его семьи.

При вынесении оспариваемого решения, суд должен был принять во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм процентов и основного долга, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, тяжелое финансовое положение его семьи.

Просит изменить решение мирового судьи судебного участка № 1 в Грибановском судебном районе Воронежской области от 03.03.2021 по настоящему делу в части взыскания с него процентов, принять по гражданскому делу новое решение, уменьшить размер процентов, л.д. 67-69.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик Бибик В.С. не явился, о времени, дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлен надлежащим образом.

Представитель истца ООО «Право онлайн», в судебное заседание не явился, о дне, месте, времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица ООО МКК «Академическая», в судебное заседание не явился, о дне, месте, времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями части 1 статьи 327 и части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России), микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей (пункт 3 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

В соответствии со статьей 1, частью 4 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Согласно части 8 статьи 6 указанного Федерального закона Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.

Положениями части 11 названной статьи (в редакции действующей на момент возникновения спорных правоотношений) определено, что в момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Ограничения по размеру процентов, ранее установленные частью 1 статьи 12.1 названного закона, утратили силу на основании статьи 2 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно пункту 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции действующей на момент заключения договора) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Таким образом, законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и могут быть заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 14.01.2020 между ООО МКК «Академическая» и Бибик В.С. заключен договор займа № 46294784 в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты, согласно которому ООО МКК «Академическая» передало ответчику денежные средства в размере 6 000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере с даты следующей за датой предоставления займа до 25 (включительно) пользования займом - 365% годовых; с 26 дня пользования займом до 29 дня (включительно) пользования займом – 346,750 % годовых, с 30 дня пользования займом до даты фактического возврата займа - 365 % годовых. Проценты начисляются на сумму займа ежедневно, до дня полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа. Срок возврата займа в течение 30 дней, начиная с даты следующей за датой его предоставления. Сумма займа считается предоставленной заемщику в момент ее списания с расчетного счета заимодавца (пункты 2,4, л.д. 7-8).

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «Академическая» в сети интернет по адресу www.web-zaim.ru., что подтверждается соглашением об использовании электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи, л.д. 10.

Принятие ООО МКК «Академическая» решения о выдаче займа осуществляется в соответствии с Правилами предоставления потребительских займов ООО МКК «Академическая», размещенных на официальном сайте заимодавца для ознакомления с основными условиями предоставления и обслуживания микрозаймов по адресу: www.web-zaim.ru.

В соответствии с указанными Правилами, процедура идентификации потенциального заемщика осуществляется следующим образом: заемщик подает заявку на получение займа заимодавцу через сайт, указывает все данные, отмеченные в заявке на получение займа в качестве обязательных, дает свое согласие на обработку и передачу заимодавцу своих персональных данных, а также на передачу заимодавцем этих данных в Бюро кредитных историй с целью получения информации о потенциальном заемщике, присоединяется к условиям Правил предоставления потребительских займов и соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, указывает о своем согласии/не согласии на уступку третьим лицам прав (требований) по договору займа, а также на использование иных способов, направленных на возврат задолженности по договору займа.

При этом заемщик не вправе подавать заявку на получение займа, если он не имеет учетной записи, или получил решение от заимодавца по уже поданной им заявке на получение займа, либо если он имеет задолженность по договору потребительского займа, заключенному им ранее с заимодавцем. Заемщик, не присоединившийся к условиям Правил предоставления потребительских займов ООО МКК «Академическая» и соглашения об использовании Аналога собственноручной подписи, технически лишается возможности перейти к следующему этапу регистрации.

Из представленных документов следует, что ответчиком была подана заявка на заключение договора займа, заполнена анкета заемщика, заемщик, подавая заявку на получение займа заимодавцу, подтверждает, что все сведения, которые указаны в заявке, являются полными, точными, достоверными и относятся к заемщику и соответствуют требованиям настоящих Правил.

Заемщик, выступая в качестве субъекта персональных данных и субъекта кредитной истории, путем подачи заявки на получение займа дает заимодавцу свое согласие на передачу заимодавцу и на обработку заимодавцем персональных данных заемщика для целей получения заемщиком услуг, оказываемых заимодавцем, в том числе рассмотрения вопроса о возможности предоставления заемщику займа, заключения и исполнения договора займа, а также предоставления заемщику информации об услугах, оказываемых заимодавцем. Заимодавец проверяет данные, указанные заемщиком при создании учетной записи и в заявке на получение займа, для принятия решения о предоставлении займа и исполнения обязательств по договору займа. Для подтверждения действительности контактных данных заемщика заимодавец отправляет на мобильный телефон и/или электронную почту заемщика уникальную последовательность символов. Заявитель должен ввести эти символы в предусмотренные для этого поля на сайте. Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи установлено, что заемщик подписывает Договор займа Аналогом собственноручной подписи в соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ. Аналог собственноручной подписи состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи Заемщика, а также информации, присоединяемой подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать Заемщика. Аналог собственноручной подписи направляется Заемщику посредством смс на его телефонный номер, указанный в Заявке на получение займа. Полученный Заемщиком индивидуальный ключ (SMS-код) согласно нормам Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи» является простой электронной подписью. С момента введения в личном кабинете заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода договор займа считается заключенным.

Перечисление ООО МКК «Академическая» во исполнение условий данного договора займа денежных средств на банковскую карту Бибик В.С., № в сумме 6000 рублей, подтверждено платежом № от ДД.ММ.ГГГГ, а также не оспорено и не опровергнуто ответчиком, л.д. 6.

Порядок заключения, начисления процентов, сроки возврата займа, а также иные существенные условия определены Индивидуальными условиями договора потребительского займа (л.д.7-8). Ответчик добровольно выразил согласие на заключение данного договора. Договор потребительского займа на указанных Индивидуальных условиях Бибик В.С. подписал посредством электронной подписи.

Из пункта 6 Индивидуальных условий договора займа следует, количество платежей: один платеж, размер платежа 7788 рублей, в том числе сумма займа 6000 рублей, сумма процентов 1788 рублей, возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в день возврата займа, определенный в соответствии с пунктом 2 настоящих Индивидуальных условий. Периодичность платежей отсутствует, л. 7 оборот.

Однако принятые на себя обязательства заемщик Бибик В.С. не исполнил в полном объеме. Доказательств обратного, суду не представил.

Согласно пункта 12 Индивидуальных условий договора займа в случае нарушения срока возврата суммы займа и (или) процентов заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 20 % годовых на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки до момента окончания начисления процентов на сумму займа. Размер неустойки, подлежащей уплате за период, начиная с первого дня, следующего за днем окончания начисления процентов, до момента фактического исполнения обязательств, составляет 0,1 % в день на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга, л.д. 7 оборот.

Пунктом 13 Индивидуальных условий договора микрозайма № 46294784 от 14.01.2020 предусмотрено, что заемщик разрешает займодавцу полностью или в части уступить права (требования) по договору займа, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу. Заемщик подтверждает, что осведомлен о возможности осуществить запрет уступки права (требования) третьим лицам до заключения договора займа, л.д. 7 оборот.

Согласно пункта 1.4 данного договора в момент подписания ООО «Право онлайн» приобрело в полном объеме права (требования) от ООО МКК «Академическая» по договору займа заключенному должником с ООО МКК «Академическая». Факт перехода к ООО «Право онлайн» прав по договору займа дополнительно подтвержден актом уступки прав требования, подписанным ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» в момент договора об уступке прав. Оплата производится Цессионарием в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет Цедента в течение 90 дней с момента подписания приложения к настоящему договору, л.д. 19-22.

ООО Право онлайн» обращалось к мировому судье судебного участка №1 в Грибановском судебном районе Воронежской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Бибик В.С. задолженности по договору потребительского займа, который был отменен определением мирового судьи судебного участка № 1 в Грибановском судебном районе Воронежской области от 12.10.2020 на основании возражений заемщика, л.д.23.

По сведениям из Единого федерального реестра сведений о банкротстве ответчик Бибик В.С. банкротом не является.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по вышеуказанному договору займа №46294784 от 14.01.2020 составляет 15000 рублей и включает в себя невозвращенный основной долг в размере 6000 рублей и начисленные проценты в размере 9000 рублей за период с 14.01.2020 по 08.09.2020, л.д.5.

Установив на основе оценки представленных в материалы дела доказательств, что в нарушение принятых по договору обязательств Бибик В.С. не возвратил сумму долга и проценты за пользование займом, мировой судья, проверив представленный истцом расчет, пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности по основному долгу в размере 6000 рублей, процентов за пользование займом в размере 9000 рублей за период заявленный истцом.

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию, мировой судья правильно исходил из того, что представленный истцом расчет соответствует положениям статьи 809 - 811 ГК РФ, условиям заключенного между сторонами договора микрозайма.

Ответчиком в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ доказательств надлежащего исполнения договора займа, либо опровергающих сумму задолженности не представлено ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции.

Таким образом, исковые требования ООО «Право онлайн» о взыскании задолженности являются законными и обоснованными, кроме того, ответчиком она не оспаривается.

Размер процентов, предусмотренный договором займа, завышенным, не является.

Принимая во внимание условия договора займа, заключенного между сторонами, о размере процентов (365% годовых) за пользование денежными средствами за фактический срок кредитования, суд, руководствуясь статьями 421, 807, 809, 810 ГК РФ, приходит к выводу, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ расчет размера процентов произведен истцом верно, заявленная ко взысканию сумма процентов не превышает установленные законом ограничения.

Что касается требования о взыскании процентов, суд апелляционной инстанции, основываясь на принципе свободы договора, наличия у общества статуса микрофинансовой организации, добровольности заключения истцом договора займа и наличия у него на момент его заключения необходимой информации относительно размеров процентов за его пользование, приходит к выводу, что злоупотребления правом в действиях займодавца не усматривается.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Общество, будучи микрофинансовой организацией, предоставило ответчику заем на согласованных условиях, он заключил договор добровольно, на момент заключения договора займа действовали принятые Банком России среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), согласно которым для потребительских микрозаймов без обеспечения сроком до 30 дней включительно, и суммой до 30 тысяч рублей среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) составляло 350,349 %, предельное значение полной стоимости такого займа составляет 365,000 %.

Установленная в договоре полная стоимость потребительского кредита (займа) не превышает предельное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), и не превысила ограничений, установленных частями 8 и 11 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Доводы Бибик В.С. о несогласии со взысканием процентов не могут быть приняты во внимание, поскольку размер начисленных процентов не превысил полутократного размера займа, то есть ограничения, которое было установлено процитированным выше Федеральным законом от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Из содержания указанных выше норм в их взаимосвязи следует, что деятельность микрофинансовых организаций, как специального вида юридических лиц, имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствии установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

Заключенный между сторонами договор микрозайма соответствует закону по форме и содержанию.

Поскольку договор между сторонами заключен 14.01.2020, к возникшим правоотношениям не подлежит применению положение пункта 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.07.2010г. № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", которое утратило силу (Федеральный закон от 27.12.2018 N 554-ФЗ).

Факт выдачи Бибик В.С. займа на указанных выше условиях, с установлением в пункте 4 договора положений о том, что проценты за пользование займом начисляются со дня, следующим за днем заключения договора займа и начисляются на сумму займа ежедневно, до дня полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа, не является злоупотреблением правом микрофинансовой организацией. Ограничений, установленных законодательно, процентная ставка не превысила, с условиями договора ответчик был ознакомлен, заключение договора явилось результатом свободного волеизъявления сторон, мировой судья обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование заемными денежными средствами в заявленном размере.

Довод апелляционной жалобы о необходимости уменьшения процентов, если они явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, несостоятелен, поскольку суд не считает размер процентов несоразмерным с учетом срока неисполнения обязательства. Доказательств тяжелого материального положения ответчик ни мировому судье, ни в суд апелляционной инстанции не представил.

Таким образом, нарушений ограничений, установленных законодательно, при расчете заявленной к взысканию суммы допущено не было; процентная ставка не превысила 395% годовых, размер процентов не превысил полутократной суммы займа. С условиями договора ответчик был ознакомлен, заключение договора явилось результатом свободного волеизъявления сторон. Следовательно, мировой судья обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование заемными денежными средствами в заявленном размере. Оснований для снижения размера процентов ниже размера, предусмотренного договором, и ниже законодательно установленных ограничений у мирового судьи не имелось.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что разрешая заявленные требования, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, верно распределил бремя доказывания между сторонами спора, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для изменения решения, поскольку выводов суда не опровергают, сводятся к субъективному толкованию норм действующего законодательства и условий договора микрозайма, не содержат данных, требующих дополнительной проверки.

Доказательств недобросовестного поведения при заключении договора, а также об отсутствии свободного волеизъявления ответчика на заключение договора на указанных в нем условиях, в том числе и в части размера процентов за пользование денежными средствами, не представлено.

Таким образом, судом установлен факт договорных отношений между сторонами по микрозайму, факт предоставления Бибик В.С. денежных средств, а также факт неисполнения ответчиком своих обязательств.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы ответчика по существу направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах решение суда отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

решение мирового судьи судебного участка №1 в Грибановском судебном районе Воронежской области от 03.03.2021 (мотивированное решение изготовлено 15.03.2021) по гражданскому делу исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к Бибик Владиславу Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов, оставить без изменения, апелляционную жалобу Бибик Владислава Сергеевича- без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: п/п И.С. Карпова

Копия верна: Судья: И.С. Карпова

Секретарь: